ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41- 45884 /2018

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

конкурсный управляющий МУП «УЖКХ» - ФИО1, решение;

от конкурсного управляющего МУП «УЖКХ»  - ФИО2, доверенность от 01.05.2022;

от Администрации городского  округа Протвино Московской области – ФИО3, доверенность от 30.11.2022;

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО4, доверенность от 22.11.2022, 

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского  округа Протвино Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года 

по заявлениям конкурсного управляющего должника и АО «Мосэнергосбыт» к  Администрации городского округа Протвино Московской области о признании сделок  должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «УЖКХ» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» (далее - МУП «УЖКХ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника и АО «Мосэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями к Администрации городского округа Протвино Московской области о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, которые были объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, признаны недействительными постановления Администрации городского округа Протвино Московской области: от 23.06.2016 №480; от 28.07.2016 №592; от 19.08.2016 №626; от 19.08.2016 №629; от 24.03.2017 №150; от 17.01.2018 №15; от 12.02.2018 №99; от 22.01.2019 №28. 

Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал Администрацию городского округа Протвино Московской области возвратить МУП «УЖКХ» следующее имущество: • помещение с кадастровым номером 50:59:0000000:11838 площадью 93,9 кв.м. по адресу: 

<

...>; • помещение с кадастровым номером 50:59:0000000:3733 площадью 78 кв.м. по адресу: 

<

...>; • нежилое помещение с кадастровым номером 50:59:0020206:806 площадью 409,6 кв.м. по адресу: 

<

...>; • нежилое помещение с кадастровым номером 50:59:0020205:219 площадью 123.2 кв.м. по адресу: 

<

...>; • нежилое помещение с кадастровым номером 50:59:0020206:805 площадью 165.3 кв.м. по адресу: 

<

...> • нежилое помещение с кадастровым номером 50:59:0020206:802 площадью 24,5 кв.м. по адресу: 

<

...>; • нежилое помещение с кадастровым номером 50:59:0020206:804 площадью 258.4 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

С Администрации городского округа Протвино Московской области в пользу МУП «УЖКХ» взысканы денежные средства в размере 24 168 137 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Протвино Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 01.11.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и при неправильном применении норм права.

Представитель Администрации городского округа Протвино Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Конкурсный управляющий МУП «УЖКХ», его представитель, а также АО «Мосэнергосбыт» в лице своего представителя возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МУП «УЖКХ» было создано на основании постановления администрации города Протвино № 959 от 19.11.13 «О создании муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино» с уставным фондом в размере 200 000 рублей. 

Основным видом деятельности МУП «УЖКХ» являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов жилищно-коммунального назначения, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Письмом № 679-1/1-03 от 29.02.16 (вх. № 570/10-11 от 16.03.16) руководитель МУП «УЖКХ» обратился с просьбой к Администрации города Протвино об изъятии из хозяйственного ведения неиспользованного имущества: детская игровая площадка, балансовой стоимостью 5 163 446 рублей 47 копеек, расположенная по адресу: 

<

...> район жилых домов 13, 15, 17, указав, что содержание и обслуживание данного объекта в соответствии с Законом Московской  области № 191/2014-03 от 30.12.14 «О благоустройстве в Московской области» осуществляется органами местного самоуправления. 

Постановлением Администрации города Протвино № 259 от 11.04.16 из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ» было изъято, принято на баланс Администрации и закреплено на праве оперативного управления за МБУ «КВАР» муниципальное имущество: детская игровая площадка, балансовой стоимостью 5 163 446 рублей 47 копеек, расположенная по адресу: 

<

...> район жилых домов 13, 15, 17.

Постановлением Администрации города Протвино № 592 от 28.07.16 было отменено постановление № 259 от 11.04.16, из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ» было изъято и передано в казну муниципального образования «Городской округа Протвино» муниципальное имущество: детская игровая площадка, стоимостью 5 163 446 рублей 47 копеек, расположенная по адресу: 

<

...> район жилых домов 13, 15, 17, состоящая из элементов: 1 детского игрового комплекса размером не менее 7000x5000x3000; 72 п.м. ограждения; 1 песочного дворика; 1 спортивного комплекса; 60 п.м. газона; 1 беседки; 1 карусели; 1 качели «Детские»; 1 скамейки; 1 скамейки спортивной; 1 урны с ведром. 

Затем с целью сохранения и обеспечения надлежащего содержания детских игровых малых архитектурных форм, расположенных на территории города Протвино, Администрация города Протвино издала постановление № 897 от 15.11.16, которым за МУП «УЖКХ» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество: детская игровая площадка, стоимостью 5 163 446 рублей 47 копеек, расположенная по адресу: 

<

...> район жилых домов 13, 15, 17. 

Впоследствии в связи с использованием МУП «УЖКХ» переданного имущества не по назначению постановлением Администрации города Протвино № 150 от 24.03.17 в целях обеспечения безопасности детей и надлежащего технического состояния оборудования, сохранения и обеспечения надлежащего содержания детских игровых малых архитектурных форм, расположенных на территории города Протвино спорное имущество передано в казну муниципального образования «Городской округ Протвино», постановление № 897 от 15.11.16 отменено. 

Письмом № 1972/1-03 от 16.06.16 (вх. № 1302 от 17.06.16) руководитель МУП «УЖКХ» обратился с просьбой к Администрации города Протвино об изъятии из хозяйственного ведения неиспользуемого имущества: машина для городского коммунального хозяйства МПУ-1М, с прицепом специальный тракторный ОПМ-35, общей балансовой стоимостью 1 583 998 рублей 57 копеек.

В свою очередь, письмом № 01-09/256 от 17.06.16 (вх. № 1300/10-11 от 17.06.16) руководитель МБУ «КВАР» обратился с просьбой к Администрации города Протвино о закреплении на праве оперативного управления за Учреждением указанного имущества для обеспечения выполнения работ в рамках муниципального задания. 

На основании указанных обращений Администрацией было издано постановление № 480 от 23.06.16 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ» и закреплении на праве оперативного управления за МБУ «КВАР» муниципального имущества». 

В настоящее время постановлением Администрации г.о. Протвино № 718 от 06.11.2020, вынесенным на основании письма директора МБУ «КВАР» № 01-09/394 от 13.10.2020 (вх. № 1965/10-11 от 13.10.2020) и письма директора МБУ «УКП» № 804/1-03 от 15.10.2020 (вх. № 1985/10-11 от 15.10.2020) муниципальное имущество: машина для городского коммунального хозяйства МПУ-1М, с прицепом специальный тракторный ОПМ-35, общей балансовой стоимостью 1 583 998 рублей 57 копеек было изъято из оперативного управления МБУ «КВАР» и закреплено на праве оперативного управления за МБУ «УКП». 

Письмом № 2489/1-03 от 15.08.16 (вх. № 1648 от 16.08.16) руководитель МУП «УЖКХ» обратился с просьбой к Администрации города Протвино об изъятии из хозяйственного ведения следующего имущества: нежилое помещение первого этажа общей площадью 93,9 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 74,8 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 76 кв.м., по адресу: 

<

...>, в связи с его неиспользованием, по причине сокращения штата и ликвидации ЖЭУ. 

Постановлением Администрации города Протвино № 626 от 19.08.16 из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ» было изъято и передано в состав муниципальной казны муниципального образования «Городской округ Протвино» следующее имущество: нежилое помещение первого этажа общей площадью 93,9 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 74,8 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 76 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Письмом № 2500/1-03 от 16.08.16 (вх. № 1661 от 17.08.16) руководитель МУП «УЖКХ» обратился с просьбой к Администрации города Протвино о возврате из хозяйственного ведения следующего имущества: нежилое помещение первого этажа общей площадью 409,6 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 123,2 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 165,3 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 74,7 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: 

<

...>; 14 А41-45884/18 нежилое помещение первого этажа общей площадью 121,8 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 258,4 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 93,9 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 74,8 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 76 кв.м., по адресу: 

<

...>, и передаче его в безвозмездное пользование, указав, что имущество фактически не используется предприятием для осуществления уставной деятельности, его содержание требует значительных затрат, которые сократятся на 50% в случае пользованием данным имуществом безвозмездно. 

На основании указанных обращений Администрацией было издано постановление № 629 от 19.08.16 и постановление № 759 от 30.09.16 о предоставлении в безвозмездное пользование МУП «УЖКХ» следующего имущества: нежилое помещение первого этажа общей площадью 409,6 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 123,2 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 165,3 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 74,7 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 121,8 кв.м., по адресу: 

<

...>; нежилое помещение первого этажа общей площадью 258,4 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Администрации города Протвино № 150 от 24.03.17 с целью сохранения и обеспечения надлежащего содержания детских игровых малых архитектурных форм, расположенных на территории города Протвино, было отменено постановление Администрации № 1007 от 31.12.15, которым принято в казну муниципального образования «Городской округ Протвино» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «УЖКХ» муниципальное имущество: детская игровая площадка, балансовой стоимостью 322 085 рублей 03 копейки, расположенная по адресу: ул. Молодежный проезд, район жилых домов 4, 6, 8; детская игровая площадка, стоимостью 322 085 рублей 03 копейки, расположенная по адресу: 

<

...> район жилых домов 3, 5, указанное имущество передано в казну муниципального образования «Городской округ Протвино». 

Письмом № 2870/1-03 от 11.12.17 (вх. № 2414/10-11 от 12.12.17) руководитель МУП «УЖКХ» обратился с просьбой к администрации города Протвино об изъятии из хозяйственного ведения неиспользованного имущества: вакуумной коммунальной машины ВКМ 2020, балансовой стоимостью 6 929 993 рубля 76 копеек, указав на экономическую нецелесообразность его дальнейшего использования по прямому назначению, а также его содержанию, что негативно сказывается на финансовом состоянии предприятия. 

Письмом № 01-09/06 от 11.01.18 (вх. № 30/10-11 от 12.01.18) руководитель МБУ «КВАР» обратился с просьбой к Администрации города Протвино о закреплении на праве оперативного управления за МБУ «КВАР» указанного имущества для выполнения работ по очистке и уборке территории городского округа Протвино. 

На основании указанных обращений Администрацией было издано постановление № 15 от 17.01.18 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ» и закреплении на праве оперативного управления за МБУ «КВАР» муниципального имущества». 

Постановлением Администрации города Протвино № 99 от 12.02.18 из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ» изъято и передано в казну муниципального образования «Городской округа Протвино» муниципальное имущество: детская игровая площадка, стоимостью 322 085 рублей 03 копейки, расположенная по адресу: 

<

...> район жилых домов 4, 6, 8, состоящая из элементов: 1 детского комплекса; 1 скамейки; 1 урны; 1 карусели; 1 песочницы; 1 качели[1]балансир; 1 качели; детская игровая площадка, стоимостью 322 085 рублей 03 копейки, расположенная по адресу: 

<

...> район жилых домов 3, 5, состоящая из элементов: 1 детского комплекса; 1 скамейки; 1 урны; 1 карусели; 1 песочницы; 1 качели-балансир; 1 качели.

Постановлением Администрации города Протвино № 28 от 22.01.19 на основании письма Предприятия № 2410/1-03 от 05.12.18 из хозяйственного ведения МУП «УЖКХ» было изъято, передано в казну муниципального образования «Городской округа Протвино» и закреплено на праве оперативного управления за МБУ «УКП» муниципальное имущество: информационный стенд дома 18 по ул. Ленина балансовой стоимостью 16 770 рублей; информационный стенд дома 24А по ул. Ленина балансовой стоимостью 16 770 рублей; информационный стенд дома 24 Б по ул. Ленина балансовой стоимостью 16 770 рублей; информационный стенд дома 13-19 по ул. Лесной бульвар балансовой стоимостью 16 770 рублей; контейнерная площадка для двух контейнеров (дворовая территория дома 18 по ул. Ленина) балансовой стоимостью 31 004 рубля; контейнерная площадка для четырех контейнеров (дворовая территория дома 24А и 24В по ул. Ленина) балансовой стоимостью 49 787 рублей; контейнерная площадка для четырех контейнеров (дворовая территория дома 23 по ул. Фестивальный проезд) балансовой стоимостью 49 787 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, конкурсный управляющий МУП «УЖКХ» и АО «Мосэнергосбыт» указали, что сделки по изъятию имущества у МУП «УЖКХ» были совершены в нарушение норм действующего законодательства. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника и АО «Мосэнергосбыт», исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий должника и АО «Мосэнергосбыт» доказали наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных в период подозрительности в пользу заинтересованного лица – Администрации, которое является единственным учредителем должника, при отсутствии к тому экономической целесообразности для неплатежеспособного должника с целью причинения имущественного вреда его кредиторам.

Рассматривая настоящий обособленный спор, суды обеих инстанций установили, что обжалуемые постановления изданы Администрацией в период с 23.06.2016 по 22.01.2019, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату совершения оспариваемых сделок по изъятию имущества МУП «УЖКХ» отвечало признаку неплатежеспособности, поскольку имело неисполненные обязательства перед следующими кредиторами: - АО «Протвинское энергетическое производство» в размере 129 060 849 рублей 20 копеек; - ПАО «Сбербанк России» в размере 449 155 рублей 66 копеек; - АО «Мосэнергосбыт» в размере 34 250 892 рубля 68 копеек, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, сделка по изъятию имущества была совершена безвозмездно, поскольку Администрация, получив имущество от должника, иного встречного предоставления ему не предоставило.

Суды отметили, что Администрация городского округа Протвино является единственным учредителем должника, сделка по изъятию имущества совершена в отношении заинтересованного лица.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу, что у должника отсутствовала экономическая целесообразность возврата из хозяйственного ведения имущества Администрации, спорное имущество выбыло из конкурсной массы должника в условиях наличия у должника крупного размера неисполненных по настоящее время обязательств перед независимыми кредиторами, имеет ценность и может быть реализовано с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных требований в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, в отсутствие встречного предоставления и экономической целесообразности, фактически безвозмездное отчуждение имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве причинивших ущерб кредиторам и признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, правильно применили последствия недействительности сделок. 

Также суда правомерно исходили из того, что в действующем законодательстве отсутствуют основания для изъятия имущества у организации, которая владеет им на праве хозяйственного ведения. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу № А41-45884/2018,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского  округа Протвино Московской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.Я. Мысак

 

                                                                                                            Е.А. Зверева