АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3514/2025

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску

акционерного общество «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 373,37 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий ФИО1,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком до 31.12.2025), диплом, 

от ответчика:

не явился, 

от третьего лица:

не явился, 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес которого: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – ответчик, адрес которого: 684400, 

<

...>) о взыскании 40 373,37 руб., в том числе 39 943,31 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилого помещения площадью 52,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 01.04.2025 по 30.04.2025, и 430,06 руб. пеней, начисленных за период с 12.06.2025 по 15.07.2025, со взысканием пеней по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 15.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорна, на стороне ответчика временного управляющего ответчика ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с неявкой представителей ответчика и третьего лица предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Администрации Ключевского сельского поселения от 29.11.2022 № 270 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Ключевского сельского поселения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2024 № КУВИ-001/2024-220007492 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 52,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отсутствие заключенного договора истец в период с 01.04.2025 по 30.04.2025 (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Поскольку оплата ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии не производилась, а претензионное требование осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2025 по делу № А24-1563/2025 к производству принято заявление о признании ООО «Ключиэнерго» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 16.09.2025 (дата объявления резолютивной части определения 27.08.2025) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказание коммунальных услуг и услуг связи, договоры ведения реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца). Предметом настоящих исковых требований является задолженность ООО  «Ключиэнерго» по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2025 года (с 01.04.2025 по 30.04.2025), то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (11.04.2025), а, следовательно, такие платежи являются текущими.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку арбитражным судом установлено, что требование о взыскании задолженности за апрель 2025 года является текущим платежом, требование истца рассматривается в исковом производстве. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», далее – Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и заключения договора.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, количество коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Отказ собственника или пользователя отдельного нежилого помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунального ресурса по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

При этом собственник или пользователь отдельного помещения не может быть освобожден от оплаты отопления на содержание мест общего пользования (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Арбитражным судом установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению произведен истцом в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 943,31 руб. долга. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

За нарушение срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 12.06.2025 по 15.07.2025 в размере 430,06 руб., со взысканием пеней по день фактической уплаты долга, начиная с 16.07.2025.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в отношении должника с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, а требование о взыскании долга относится к текущим платежам, то требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 12.06.2025 по 15.07.2025, подлежит удовлетворению в размере 430,06 руб. на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку доказательств оплаты 39 943,31 руб. долга суду не представлено, требование о взыскании пеней на 39 943,31 руб. долга с 16.07.2025 по 10.08.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 11.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки подлежит удовлетворению. 

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и полежат взысканию с него в пользу истца в сумме 10 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 39 943,31 руб. долга, 430,06 руб. пеней и 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 50 373,37 руб. 

 Производить взыскание пеней на 39 943,31 руб. долга с 16.07.2025 по 10.08.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 11.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук