3527/2021-315015(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38097/2021

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Герасимова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УзФрут Сервис" (адрес: 195067,  Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 63, лит. К34 пом. 9Н, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ГТВ" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Чкаловский д. 50 лит. А пом. 3Н, 4Н  к. 274, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 697 629,67 руб. 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2020;  - от ответчика: представитель не явился (извещен);  

установил:

ООО "УзФрут Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к ООО "ГТВ" о взыскании 684 081,19 руб. долга и  13 548,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  16 953,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

 Определением от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство.  

 В судебном заседании 06.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

 Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд своего представителя не направил.  

 В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу,  не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  

рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в  материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса.  

 В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое  заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения  относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий  отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.  

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным  письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

  Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и  каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по  существу.  

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из текста искового заявления, истец поставил ответчику товар на  сумму 684 081,19 руб., что подтверждается двусторонними УПД: № 37668 от  09.11.2020, № 37672 от 09.11.2020, № 37666 от 09.11.2020, № 37670 от 09.11.2020, №  37664 от 09.11.2020, № 37669 от 09.11.2020, № 37759 от 09.11.2020, № 37676 от  09.11.2020, № 37792 от 09.11.2020, № 36005 от 28.10.2020, № 36009 от 28.10.2020, №  36004 от 28.10.2020, № 36006 от 28.10.2020, № 36007 от 28.10.2020, № 36264 от  30.10.2020, № 36418 от 30.10.2020, № 36236 от 30.10.2020, № 36236 от 30.10.2020, №  36278 от 30.10.2020, № 36420 от 30.10.2020, № 36365 от 30.10.2020, № 36233 от  30.10.2020, № 36361 от 30.10.2020, № 36366 от 30.10.2020, № 36265 от 30.10.2020, №  36710 от 02.11.2020, № 36704 от 02.11.2020, № 36707 от 02.11.2020, № 36694 от  02.11.2020, № 36698 от 02.11.2020, № 36717 от 02.11.2020, № 36716 от 02.11.2020, №  36786 от 03.11.2020, № 36876 от 03.11.2020, № 36899 от 03.11.2020, № 36872 от  03.11.2020, № 36892 от 03.11.2020, № 36989 от 03.11.2020, № 36947 от 04.11.2020, №  36990 от 04.11.2020, № 36953 от 04.11.2020, № 36945 от 04.11.2020, № 37134 от  05.11.2020, № 37185 от 05.11.2020, № 37259 от 06.11.2020, № 37277 от 06.11.2020, №  37347 от 06.11.2020, № 37268 от 06.11.2020, № 37348 от 06.11.2020, № 37253 от  06.11.2020, № 37254 от 06.11.2020, № 37402 от 06.11.2020, № 37346 от 06.11.2020, №  37275 от 06.11.2020, № 34721 от 07.11.2020, № 37423 от 07.11.2020, № 37563 от  08.11.2020, № 37564 от 08.11.2020, № 32132 от 04.10.2020, № 35653 от 26.10.2020, №  35649 от 26.10.2020, № 35652 от 26.10.2020, № 35656 от 26.10.2020, № 35636 от  26.10.2020, № 35650 от 26.10.2020, № 35648 от 26.10.2020, № 35655 от 26.10.2020, №  35483 от 24.10.2020, № 35546 от 25.10.2020, № 34528 от 18.10.2020, № 33710 от  14.10.2020, № 33713 от 14.10.2020, № 34675 от 19.10.2020, № 33992 от 15.10.2020, №  34700 от 20.10.2020, № 34694 от 20.10.2020, № 35200 от 23.10.2020, № 35308 от  23.10.2020, № 35264 от 23.10.2020, № 35223 от 23.10.2020, № 35898 от 23.10.2020, №  35935 от 27.10.2020, № 34922 от 21.10.2020, № 34014 от 15.10.2020, № 33905 от  15.10.2020, № 33993 от 15.10.2020, № 33993 от 15.10.2020, № 33712 от 14.10.2020, №  33709 от 14.10.2020, № 33711 от 14.10.2020, № 35003 от 21.10.2020, № 34924 от  21.10.2020, № 35002 от 21.10.2020, № 35022 от 21.10.2020, № 34925 от 21.10.2020, №  

35001 от 21.10.2020, № 34923 от 21.10.2020, № 34035 от 16.10.2020, № 34180 от  16.10.2020, № 34075 от 16.10.2020, № 34348 от 17.10.2020, № 35182 от 22.10.2020,   № 35143 от 22.10.2020, № 35163 от 22.10.2020, № 35078 от 22.10.2020, № 29962 от  21.10.2020, № 29953 от 21.10.2020, № 30027 от 21.10.2020, № 29964 от 21.10.2020, №  29993 от 21.10.2020, № 29988 от 21.10.2020, № 29234 от 16.09.2020, № 29252 от  16.09.2020, № 29281 от 16.09.2020, № 29220 от 16.09.2020, № 29216 от 16.09.2020, №  29219 от 16.09.2020, № 29216 от 16.09.2020, № 29219 от 16.09.2020, № 29233 от  16.09.2020, № 29217 от 16.09.2020, № 29381 от 17.09.2020, № 29388 от 17.09.2020, №  29379 от 17.09.2020, № 29380 от 17.09.2020, № 29383 от 17.09.2020, № 29382 от  17.09.2020, № 29381 от 17.09.2020, № 29588 от 18.09.2020, № 29576 от 18.09.2020,   № 29586 от 18.09.2020, № 29585 от 18.09.2020, № 29583 от 18.09.2020, № 29579 от  18.09.2020, № 29581 от 18.09.2020, № 29582 от 18.09.2020, № 30927 от 26.09.2020, №  30802 от 26.09.2020, № 30435 от 24.09.2020, № 30539 от 24.09.2020, № 30447 от  24.09.2020, № 30538 от 24.09.2020, № 30433 от 24.09.2020, № 30303 от 23.09.2020, №  30338 от 23.09.2020, № 30337 от 23.09.2020, № 30414 от 23.09.2020, № 30421 от  23.09.2020, № 30293 от 23.09.2020, № 30622 от 25.09.2020, № 30339 от 25.09.2020, №  30619 от 25.09.2020, № 30630 от 25.09.2020, № 30627 от 25.09.2020, № 30620 от  25.09.2020, № 30628 от 25.09.2020, № 30625 от 25.09.2020, № 30633 от 25.09.2020, №  30617 от 25.09.2020, № 31083 от 28.09.2020, № 31084 от 28.09.2020, № 31281  от29.09.2020, № 30233 от 22.09.2020, № 30221 от 22.09.2020, № 30229 от 22.09.2020, №  30230 от 22.09.2020, № 30219 от 22.09.2020, № 30228 от 22.09.2020, № 29790 от  19.09.2020, № 29780 от 19.09.2020, № 29781 от 19.09.2020.  

Однако, принятый без замечаний товар ответчик не оплатил, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере 684 081,19 руб.  

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 13 548,48 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2021.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением  претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчиком иск не оспорен. 

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов,  условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст.  314 ГК РФ).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

 Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара, который был  принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.   Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не  имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств  погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не  представлено.  

 Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд признал его обоснованным.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются  материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 506,  314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО "ГТВ" в пользу ООО "УзФрут Сервис" 684 081,19 руб. долга и  13 548,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  16 953,00 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Герасимова М.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.04.2021 13:47:38

 Кому выдана Герасимова Марина Сергеевна