ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2024                                                                              Дело № А40-176909/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Савени» – извещено, представитель не явился,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Савени»

на решение от 08.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-176909/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Савени»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Савени» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 20.07.2023 о назначении административного наказания по делу № 50-ЗУ/9035653-23 по части 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов о применении норм права установленным судами обстоятельствам, и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление инспекции.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением от 20.07.2023 по делу № 50-ЗУ/9035653-23 инспекция привлекла общество к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 370 489 рублей штрафа.

В обоснование привлечения общества к административной ответственности инспекция указала на то, что обществом допущено использование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006023:85 по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание, с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, реконструкцией зданий, сооружений, установленных законом города Москвы, иными нормативными правовыми актами, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Инспекция указала, что земельный участок предоставлен для эксплуатации существующего одноэтажного здания под продовольственный магазин, а общество в нарушение условий договора аренды произвело реконструкцию здания с увеличением технических характеристик (возведены дополнительные помещения 1-го этажа, увеличена общая площадь здания) в отсутствие разрешительных документов, оформленных в установленном порядке.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило постановление от 20.07.2023 по делу № 50-ЗУ/9035653-23 в судебном порядке.

Частью 6 статьи 7 Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон № 48) запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Градостроительные нормы и требования содержатся в статьях 45-50 Закона г. Москвы от 25.06.2008 № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» (далее – ГрК Москвы).

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций с учетом приведенных норм пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суды указали, что, как установлено проверкой, в результате сравнительного анализа технической документации ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 1999 год и 2019 год выявлено увеличение площади здания по адресу: 

<

...>, которое произошло за счет произведенной реконструкции здания, в результате которой под общей кровлей здания, в пределах площади застройки здания, ограниченной опорными столбами, возведены стены, образовавшие дополнительные помещения общей площадью 76,6 кв. м (1-й этаж помещение IV комнаты 1 и 2, согласно технической документации ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 20.08.2019).

Таким образом, как заключили суды, общество осуществляет эксплуатацию здания по адресу: 

<

...>, реконструированного в отсутствие проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство (реконструкцию), не введенного в эксплуатацию разрешением на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что является нарушением части 6 статьи 7, части 1 статьи 29 Закона № 48, статей 48, 49, 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45-50 ГрК Москвы.

Между тем, как установил суд первой инстанции, согласно данным ЕГРН в настоящее время право собственности общества зарегистрировано на здание по адресу: 

<

...> площадью 1 516,1 кв. м.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-162348/2022 Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы отказано в иске о признании пристройки (1 этаж, пом. IV ком. 1,2) площадью 76,6 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0006023:1119 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании общества в месячный срок с момента вступления законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006023:1119 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ, а именно техническим паспортом от 10.10.1975 с учетом изменений от 14.02.1997, 14.11.2000, экспликацией от 14.10.1999 с учетом изменений по состоянию на 10.11.2000, поэтажным планом от 10.10.1975 с учетом изменений по состоянию 14.10.1999, путем сноса пристройки (1 этаж, пом. IV ком. 1,2) площадью 76,6 кв. м.; о признании отсутствующим права собственности общества на здание площадью 1127 кв. м. с кадастровым номером 77:03:0006023:1119 по адресу: 

<

...> в части пристройки (1 этаж, пом. IV ком. 1,2 площадью 76,6 кв. м.); об обязании общества в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> от пристройки (1 этаж, пом. IV ком. 1,2) площадью 76,6 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:03:0006023:1119 по адресу: 

<

...>,

Данным решением суда установлено, что согласно данным ЕГРН право собственности общества зарегистрировано на здание по адресу: 

<

...>, площадью 1 516,1 кв. м. Возникновение пристройки (1 этаж, пом. IV, комн. 1, 2) общей площадью 76,6 кв. м. к зданию по адресу: 

<

...>, произошло в результате выполнения строительных работ по реконструкции здания. Пристройка соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарным нормам и правилам. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов пристройки обеспечивает необходимую устойчивость и надежность ее эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на нее. При эксплуатации пристройки к зданию отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в настоящее время у общества имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости, который не является самовольной постройкой, в связи с чем общество имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом недвижимости, в том числе осуществлять эксплуатацию рассматриваемого объекта без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения по части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Сходная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 № 305-ЭС23-23632 по делу № А40-49725/2022, принятого с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ об удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А40-176909/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 20.07.2023 по делу № 50-ЗУ/9035653-23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Савени» к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова