606/2019-50993(3) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44408/18

13 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, представители по нотариально  заверенной доверенности № 50 АБ 2247245 от 07 марта 2019г., зарегистрированной в  реестре за № 50/301-н/50-2019-1-464;  

от ПАО "Промсвязьбанк" – ФИО5, представитель по доверенности № 380 от 06  сентября 2018г.;  

от конкурсного управляющего должника – ФИО6, представитель по  доверенности от 13 августа 2018г.; ФИО7, представитель по доверенности от 27  августа 2018г.;  

от ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - ФИО8,, представитель по доверенности № 08-2/22 от 09 июля 2018г.;  

от Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого  строительства» - ФИО9, представитель по доверенности № 08.2-2/1 от 27 декабря  2018г.;  

от остальных лиц – не явились, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля  2019г. года по делу № А41-44408/18, принятое судьей Козловой М.В.,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 г. Общества с  ограниченной ответственностью "Ваш город" (далее – должник, ООО «Ваш город»)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО10 (далее – ФИО10).   

ФИО2 (далее – ФИО2) заявила ходатайство о  привлечении ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,  ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17 в  качестве заинтересованных лиц.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019г. суд  отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО2 обратилась в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просила отменить судебный акт, поскольку рассматриваемый спор затрагивает права  лиц, указанных в ходатайстве.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без  изменения.  

Представители ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого  строительства» и Фонда «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства» возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Представитель ПАО "Промсвязьбанк» оставил вопрос об удовлетворении  апелляционной жалобы на усмотрение суда.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.  

Как следует из материалов дела, Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав  граждан – участников долевого строительства» обратился в Арбитражный суд  Московской области, в рамках дела о банкротстве, с заявлением о намерении стать  приобретателем прав должника на земельный участок, предназначенный для  строительства ЖК «Видный город», со всеми неотделимыми улучшениями на указанном  

земельном участке, прав на проектную документацию, включающую в себя все  внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «Ваш город» перед  участниками строительства, требования которых включены в реестр требований  участников строительства.  

ФИО2 (кредитор) заявила ходатайство о привлечении заинтересованных  лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, на том основании,  что в отношении объекта незавершенного строительства приняты судебные акты суда  общей юрисдикции о признании права собственности за указанными участниками  долевого строительства (кроме непосредственной самой заявительницы, являющейся  конкурсным кредитором должника).  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав в обжалуемом  определении на то, что указанные выше лица не могут быть признаны  заинтересованными лицами в рамках рассмотрения настоящего заявления и дела о  банкротстве, с учетом диспозиции ст.19 Закона о банкротстве и п.14 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве".  

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного  акта не усматривает.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны;  заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о  несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом  случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный  суд в случаях, предусмотренных Кодексом.  

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник;  арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы;  федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту  

нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников  должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;  представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов  или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение  полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям,  составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту  нахождения должника.  

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что лица, участвующие в процессе по делу  о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим  Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов,  размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих  полномочий Верховным Судом Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников  дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к  должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его  требования.  

Из указанных выше норм с учетом особенностей банкротного судопроизводства  следует, что законодатель предусмотрел специфичный состав лиц, участвующих в деле,  отличный от того, что указан в ст. 40 АПК РФ. Сам Арбитражно-процессуальный кодекс  содержит прямое указание на то, что дела о несостоятельности лиц рассматриваются с  учетом особенностей и правил, предусмотренных Законом о банкротстве, а это, в свою  очередь, означает то, что в случаях, когда возникает процессуальная коллизия, судам  необходимо руководствоваться правилами и нормами, конкретизированными в  законодательстве о банкротстве.  

Законом о банкротстве не заявлена категория участников дела, как  заинтересованное лицо, данный субъект не перечислен ни в ст. 34 Закона о банкротстве,  ни в ст. 35 ранее названного закона.  

Так, с учетом указанного, апелляционный суд установил, что привлечение  заинтересованных лиц в рамках дела о банкротстве невозможно, поскольку  

законодатель не предусмотрел роли для участия заинтересованного лица и механизма  реализации их субъективных прав.  

Вместе с тем, настоящее дело не содержит доказательств, что кто-либо из  названных лиц обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.  

Заинтересованность не подтверждена материалами дела, участие в статусе  заинтересованного лица не закреплена законом.  

Кроме того, апелляционный суд отметил, что разрешение спора о смене  застройщика объекта незавершенного строительства не затрагивает права указанных  лиц, поскольку суд общей юрисдикции принял итоговый судебный акт,  подтверждающий их право собственности на долю в объекте недвижимости. Указанное  обстоятельство свидетельствует о том, что участники долевого строительства  заинтересованы, прежде всего, в завершении строительства многоквартирного дома и  получении квартиры, соответствующей их доле. Завершение строительства спорного  объекта недвижимости не лишает автоматически права собственности на долю в таком  объекте, соответственно, принятый в рамках рассмотрения заявления Фонда  «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого  строительства» о намерении исполнить обязательства должника перед участниками  долевого строительства не изменит правовых притязаний на недвижимое имущество  указанных в ходатайстве лиц.  

В части отказа в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица  самой заявительницы ФИО2 апелляционный суд установил следующее.  

Требования в размере 7 365 600 руб. 00 коп. основного долга ФИО2  определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019г. были  включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Таким образом, в настоящем деле ФИО2 приобрела статус кредитора, а  вместе с этим соответствующие права и обязанности, установленные ст. 34 Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 3 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве,  вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным  законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным  Судом Российской Федерации.  

Соответственно, ФИО2 как конкурсный кредитор должника уже обладает  правом на участие в рассмотрении заявления Фонда «Специальные проекты Фонда  защиты прав граждан – участников долевого строительства» с возможностью озвучивать  свою правовую позицию относительно заявленных требований. При удовлетворении  заявления ФИО2 не обрела бы объем прав больше, чем тот, который ей был  предоставлен как конкурсному кредитору должника.  

Таким образом, с момента обращения с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника в настоящем деле заявитель жалобы стал участником  

процесса, обладающим правом на заявление процессуальных ходатайств, письменных  пояснений в обособленных спорах, и чье субъективное мнение, отраженное согласно  требованиями АПК РФ, будет учтено судом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о  банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию,  могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать  дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое  является окончательным.  

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит  обжалованию в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2019г. года по  

делу № А41-44408/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. 

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  

обжалованию не подлежит.  . 

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи В.А. Мурина 

А.В. Терешин