Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                             Дело № А59-4196/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 564 161 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 08/07/21 от 08.07.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – истец, ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент группы № 1»  (далее – ответчик, ООО «Базовый элемент группы № 1»)  с требованием о взыскании 6 564 161 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 08/07/21 от 08.07.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей  309, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что выполненные по договору подряда от 08.07.2021 работы  не были оплачены. Размер задолженности по расчету истца составил  6 564 161 рублей.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, в связи, с чем предварительное судебное заседание проведено в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Ответчик возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявил.

Учитывая неявку представителей ответчика в предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по представлению возражений, а также доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолит» (подрядчик) и ООО «Базовый элемент группы № 1» (заказчик) заключен договор подряда № 08/07/21 от 08.07.2022 г. (далее - договор) (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется, выполнить работы по ремонту здания (далее - работы), в соответствии со сметным расчетом № 1 (приложение № 1), а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его.

Работы выполняются оборудованием и материалами подрядчика (п. 1.2 договора).

Место выполнения работ: первый этаж здания «Бойлерной», кадастровый номер 65:01:0401002:17, общей площадью: 498,8 м2, расположенное по адресу 

<

...> (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ: 45 (сорок пять) календарных дней с даты заключения договора (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и выставления соответствующего счета на оплату.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 6 564 161, 00 рублей подписан сторонами 23.08.2021 г. (л.д.28-34).

Истцом был выставлен  счет на оплату от 23.08.2021 г. на сумму 6 564 161, 00 рублей (л.д.35).

01.07.2022 года  истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.12).

Не удовлетворение требований данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику. 

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ.

Из материалов дела, следует, что работы по договору выполнены ООО «Монолит» в полном объеме  в соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 (л.д.28-34).

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик факт выполнения не оспаривает. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

По расчету истца задолженность ответчика составила 6 564 161 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Таким образом, заявленная к взысканию с ответчика задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 6 564 161 руб.  задолженности за выполненные работы по договору подряда № 08/07/2021 от 08.07.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 62 958 руб. по платежному поручению № 812 от 27.07.2022 (л.д.9).

При цене иска 6 564 161 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 55 821 руб.

Государственная пошлина в размере 7 137 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Базовый элемент группы №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 564 161 руб. основной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 821 руб., всего в сумме 6 619 982 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 Судья                                                                                            Г. Х. Пономарева