АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

Дело № А33-20845/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Расчетно-товарная компания "Выбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к акционерному обществу "Производственно-издательский комбинат "Офсет"                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, 

<

...>),

- ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2- директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от 19.12.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Расчетно-товарная компания "Выбор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения продажи недвижимости от 29.07.2014 в сумме 1 313 118 руб. 80 коп., из них 1 288 500 руб.  – основной дог, 24 618 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 05.09.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.09.2016 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 22.11.2016 судебное разбирательство отложено на 23.12.2016.

Определением от 23.12.2016 судебное разбирательство отложено на 30.01.2017, к участию в деле привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 06.02.2017 судебное разбирательство отложено на 03.03.2017, к участию в деле привлечен ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.03.2017 судебное разбирательство отложено на 04.04.2017.

Определением от 03.03.2017 к производству суда принят встречный иск АО ПИК «Офсет» о признании недействительными сделок, оформленных дополнительным соглашением от 15 августа 2014 года и актом приема-передачи от 29 мая 2015 года.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru.

АО ПИК «Офсет» представлен в материалы дела счет ООО РТК «Выбор» № 107 от № 107 от 19.03.2015 на частичную оплату за оказанные услуги по договору от 29.07.2014 на сумму 

<

***> руб. данный документ приобщен к делу.

По результатам изучения указанного документа и платежного поручения на сумму 

<

***> руб. ООО РТК «Выбор» заявлено ходатайство об уменьшении размера требований в части основного долга до 988 500 руб. и уточнении периода взыскания процентов - с 01.05.2016 по 05.09.2016 в сумме 24 618,80 руб.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.00 час.11.04.2017, о чем размещалась информация на сайте «Картотека арбитражных дел».

АО ПИК «Офсет» представлен отзыв на первоначальный иск, в котором ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не был зарегистрирован в качестве юридического лица на дату заключения дополнительного соглашения, не оказывал услуги по изготовлению кадастровых паспортов, постановку на кадастровый учет проводит государственный орган

ООО РТК «Выбор» представлен отзыв на встречный иск, в котором истец просит в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям: дополнительное соглашение от 15.08.2014 было заключено с ответчиков фактически позднее, поскольку в нем указаны ИНН ООО РТК «Выбор» и банковские реквизиты расчетного счета; восстановить точную дату его подписания не представляется возможным, это может быть дата с 30.10.2014 по 29.05.2015 (дата подписания акта приема-передачи кадастровых паспортов); в материалах дела имеются копии заседаний совета директоров акционерного общества, согласно которым для продажи помещений использованы кадастровые номера с целью их идентификации; исходя из того, что дата подписания дополнительного соглашения является ошибочной, истец не видит оснований считать его недействительным; кадастровый паспорт не может возникнуть без предварительной кадастровой деятельности, предмет которой определен Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер (статья 29 Закона); при заключении договора стороны понимали, что под изготовлением кадастровых паспортов они понимали услуги по подготовке технических планов, подачу заявления в кадастровую палату о выдаче кадастрового паспорта.

Подробно доводы сторон приведены в отзыве на первоначальный и встречный иски.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между  ООО Расчетно-товарная компания «Выбор» ИНН 

<

***> (поверенный) и ОАО ПИК «Офсет» (доверитель) заключен договор поручения продажи недвижимости от 29.07.2014, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени доверителя и за свой счет юридические и иные действия, направленные на продажу недвижимого имущества, принадлежащего доверителю на праве собственности и оборудования согласно перечню оборудования указанному в приложении № 1 к договору. Недвижимое имущество - нежилое здание по адресу 

<

...> площадью 19 889,40 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Стоимость недвижимости устанавливается в размере 120 000 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Поручение считается выполненным поверенным в случае наступления следующих обстоятельства: заключение договора (договоров) купли-продажи недвижимости единым комплексом или по частям на общую сумму 120 000 000 руб. (пункт 1.3.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается сторонами на срок до 31.12.2014 (пункт 2.1).

Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не известит другую сторону о расторжении данного договора, договор будет считатья автоматически пролонгированным на следующий год (пункт 2.2.).

Согласно пункту 1.1.3  договора поверенный обязуется обеспечить изготовление кадастровых паспортов или иных документов, необходимых для регистрации сделки в соответствующих органах.

Доверитель обязуется выдать поверенному доверенность на совершение действий, оговоренных в договоре (пункт 3.3.1), возместить поверенному понесенные им издержки, произвести полный расчет по всем обязательства, возникшим в связи с исполнением настоящего договора поручения в пятидневный срок в случае одностороннего расторжения или окончания срока действия договора (пункт 3.3.4), уплатить поверенному вознаграждение в размере 2 400 000 руб. в течение пяти рабочих дней после исполнения поручения по договору (пункт 3.3.5). 

Сроки выполнения поручения с 25.07.2014 по 25.12.2015 (пункт 5.1 договора).

В приложении № 1 указан перечень оборудования.

ОАО ПИК «Офсет» выдало ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> доверенность на представление интересов акционерного общества при продаже здания расположенного по адресу 

<

...> в том числе с правом изготовления кадастровых паспортов на отдельные части объекта и подготовки необходимых документов для заключения договоров купли-продажи с покупателями. 

ООО РТК «Выбор» прекратило деятельность 02.02.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2011 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО Расчетно-товарная компания «Выбор» ИНН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2014 согласно сведениям из ЕГРЮЛ (выписка от 21.11.2016).

Между ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> (поверенный) и АО ПИК «Офсет» (доверитель) заключено дополнительное соглашение к договору поручения продажи недвижимости от 28.07.2014, датированное 15.08.2014, по условиям которого в соответствии с пунктом 3 договора доверитель утверждает границы помещений, возникающих при разделе объекта продажи согласно приложенным планам. Доверитель поручает поверенному изготовление 75 кадастровых паспортов на помещения согласно приложенным планам. Доверитель обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить изготовление кадастровых паспортов на помещения № 1-175 по адресу 

<

...> (пункты 1-3 соглашения).

К дополнительному соглашению прилагаются планы здания по ул. Энергетиков 58, стр. 1 с обозначением границ формируемых 75 помещений в здании.

В материалы дела истцом представлен договор между ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> (истец по настоящему делу, заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель, кадастровый инженер) № 6 К/14 от 03.11.2014, по которому общество поручило исполнителю подготовить технические планы помещений в количестве 75 штук, находящихся в здании по адресу 

<

...> и изготовление 75 кадастровых паспортов согласно 75 технических планов (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется выполнить работу в срок 90 календарных дней с момента получения аванса в размере 30 % от суммы договора - 429 500 руб. (пункт 1.2 договора).

Содержание, объем и результаты выполнения работ: технический план здания, присвоение адресации, кадастровый паспорт, регистрация в кадастровой палате (пункт 1.3 договора).

Источник финансирования (за счет средств заказчика) - пункт 1.4 договора.

Цена договора составляет 1 288 500 руб., предоплата составляет 30 % и осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора сторонами (пункты 3.1., 3.2 договора).

Остальную сумму заказчик уплачивает по графику (пункт 3.3 договора).

Датой окончания действия договора считается дата предоставления исполнителем комплекта документации, указанной в пункте 1.3 договора и подписание акта выполненных работ.

Пунктом 6.4 договора определено, что все действия, направленные на исполнение исполнителем обязательств по настоящему договору, произведенные до момента подписания настоящего договора, считаются выполнением обязательств по настоящему договору.

К договору прилагаются схемы здания по ул. Энергетиков, 58 стр. 1 с указанием границ формируемых нежилых помещений, а также смета на выполнение работ по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости (помещений) на сумму 1 288 500 руб.

Согласно акту приема-передачи № 6-К от 28.05.2015 ООО РТК «Выбор» получило от кадастрового инженера услуги по договору № 6 К/14 от 03.11.2014 на сумму 1 288 5000 руб.

В доказательство оплаты услуг кадастрового инженера по договору от 30.03.2015 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2014 на уплату аванса в сумме 429 500 руб. 

В материалы дела истцом также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.03.2015 на сумму 140 000 руб., от 30.04.2015 на сумму 299 000 руб., от 30.12.2014 на сумму 140 000 руб., от 30.01.2015 на сумму 140 000 руб., от 27.02.2015 на сумму 140 000 руб. об оплате услуг кадастровому инженеру.

Всего представлено приходных кассовых ордеров об оплате кадастровому инженеру на сумму 1 288 500 руб.

Между ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> и АО ПИК «Офсет подписан акт приема-передачи от 29.05.2015 , в котором отражено, что поручение по изготовлению кадастровых паспортов и постановке на кадастровый учет считаются выполненными в полном объеме; кадастровые паспорта помещений №№ 1-75 переданы в надлежащем виде согласно данному акту приема-передачи. В акте отражены характеристики 75 помещений, на которые оформлены кадастровые паспорта. (площадь), указана стоимость изготовления каждого кадастрового паспорта, обща сумма - 1 288 500 руб. В акте отражено, что зарегистрированные надлежащим образом кадастровые паспорта переданы поверенным доверителю 29.05.2015 в количестве 75 штук. Претензий по изготовлению кадастровых паспортов доверитель к поверенному не имеет, оплату за проделанную работу доверитель гарантирует.

ООО РТК «Выбор» представлены в электронном виде отсканированные подлинники кадастровых паспортов в количестве 75 штук на помещения в нежилом здании по адресу 

<

...>.

ООО РТК «Выбор» предъявило АО ПИК «Офсет» счет № 107 от 19.03.2015 на частичную оплату за оказанные услуги по договору от 29.07.2014 на сумму 

<

***> руб.

АО ПИК «Офсет» по платежному поручению № 615 от 23.03.2015 перечислило истцу на расчетный счет 

<

***> руб. по указанному счету.

Претензией от 08.02.2016 (вх. № 87) истец обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость услуг по изготовлению 75 кадастровых паспортов в сумме 1 288 500 руб. в срок до 14.02.2016.

АО ПИК «Офсет» направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором сообщило, что во исполнение своих обязательств перед ООО РТК «Выбор» по договору поручения продажи недвижимости, дополнительному соглашению от 15.08.2014, акту приема-передачи от 29.905.2015 гарантирует оплату в размере 1 288 500 руб. в срок до 30.04.2016 за изготовление 75 кадастровых паспортов. Оплата будет произведена в безналичном порядке на расчетный счет ООО РТК «Выбор» по указанным в гарантийном письме реквизитам. В письме указаны банковские реквизиты ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***>.

Претензией от 13.07.2016 ООО РТК «Выбор» обратилось к ответчику с требованием об оплате стоимости услуг по изготовлению 75 кадастровых паспортов в сумме 1 288 000 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в суме 988 500 руб. до настоящего времени ответчиком за оказанные услуги не оплачена, ООО РТК «Выбор» просит взыскать с ПИК «Офсет» 988 500 руб. долга и 24 618,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 05.09.2016.

АО ПИК «Офсет» предъявлен встречный иск  о признании недействительными сделок, оформленных дополнительным соглашением от 15 августа 2014 года и актом приема-передачи от 29 мая 2015 года.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующее:

- дополнительное соглашение от 15.08.2014 заключено в период, когда ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица (зарегистрировано 08.10.2014), в силу чего не могло принять на себя какие-либо права и обязанности по данной сделке (пункт 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- акт приема-передачи от 29.05.2015 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- предметом акта приема-передачи являются фактические работы по изготовлению кадастровых паспортов и постановке на кадастровый учет помещений №№ 1-75. Однако стороны, подписывая такой акт, знали, что непосредственно изготовление кадастровых паспортов и постановка помещений на кадастровый учет согласно действующему законодательству является исключительной компетенцией органа государственной власти - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с этим ООО РТК «Выбор» никоим образом не мог самостоятельно выполнить указанные работы, и соответственно требовать вознаграждения от АО ПИК «Офсет».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнить данное поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса; доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения и уплатить поверенному вознаграждение (пункты 1, 3 и 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенностью договора поручения является то, что по нему одно лицо совершает юридические действия в пользу другого лица; поверенный действует от имени доверителя, являясь представителем последнего; полномочия возникают из доверенности.

Из материалов дела следует, что первоначально отношения по договору поручения от 29.07.2014  сложились у АО ПИК «Офсет» с ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***>.

В объем действий, которые производит поверенный, входило в числе прочего изготовление кадастровых паспортов на помещения в здании по адресу 

<

...> (пункт 3.1.3 договора), а доверитель принимал на себя обязанность по возмещению поверенному издержки, связанные с выполнением поручения (пункт 3.3.4 договора).

ООО РТК «Выбор» прекратило деятельность 02.02.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2011 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

До исключения указанного общества из реестра юридических лиц АО «Пик «офсет» и ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> (зарегистрировано 08.10.2014) заключили дополнительное соглашение датированное 15.08.2014, по которому ответчик (доверитель) утверждает границы помещений, возникающих при разделе объекта продажи согласно приложенным планам. Доверитель поручает поверенному изготовление 75 кадастровых паспортов на помещения согласно приложенным планам. Доверитель обязуется принять по акту приема-передачи и оплатить изготовление кадастровых паспортов на помещения № 1-175 по адресу 

<

...> (пункты 1-3 соглашения).

Из данного соглашения следует воля АО ПИК «Офсет» поручить осуществление вышеуказанных действий новому поверенному - ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***>, а также воля указанного общества на принятие на себя обязательств по изготовлению кадастровых паспортов на 75 помещений в здании, принадлежащего доверителю на праве собственности.

Тот факт, что дополнительное соглашение датировано 15.08.2014 (дата до регистрации ООО РТК «Выбор») не влечет его недействительности, учитывая следующее.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В дополнительном соглашении от 15.08.2014 указан ИНН ООО РТК «Выбор» - 

<

***> и реквизиты банковского счета № 

<

***> открытого истцом в Красноярском филиале ЗАО АКБ «Ланта-Банк».

Поскольку ООО РТК «Выбор» зарегистрировано 08.10.2014, данный ИНН не мог быть присвоен указанному обществу ранее 08.10.2014.

Согласно уведомлению ЗАО АКБ «Ланта-Банк», расчетный счет № 

<

***> открыт ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> датой 30.10.2014.

Следовательно, фактически указанное соглашение не могло быть заключено ранее 30.10.2014, учитывая дату открытия расчетного счета истца.

Кроме того, на дополнительном соглашении проставлена печать ООО РТК «Выбор» с указанием в ней ИНН 

<

***>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав указанное дополнительное соглашение от 15.08.2014, стороны по делу допустили техническую ошибку, опечатку в дате подписания указанного соглашения.

Техническая ошибка, допущенная в дате подписания дополнительного соглашения, не может явиться в силу требований действующего законодательства основанием для признания сделки недействительной. В связи с этим доводы ответчика во встречном иске о недействительности указанного соглашения отклоняются судом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ответчик не оспаривает факт подписания данного дополнительного соглашения генеральным директором АО ПИК «Офсет» ФИО1, на соглашении имеется печать АО ПИК «Офсет».

В дальнейшем АО ПИК «Офсет» приняло от истца результат оказанных услуг в виде 75 кадастровых паспортов по акту приема-передачи от 29.05.2015 и выдало истцу гарантийное письмо, где со ссылкой на указанное дополнительное соглашение обязалось оплатить истцу стоимость оказанных услуг в размере 1 288 500 руб.

Следовательно, кадастровые паспорта, явившиеся результатам оказания поверенным услуг,  имели потребительскую ценность для АО ПИК «Офсет».

Каких-либо актов приема-передачи оказанных услуг с иным ООО РТК «Выбор» АО ПИК «Офсет» не подписывало.

В материалы дела АО ПИК «Офсет» представлено платежное поручение № 615 от 23.03.20167 на частичную оплату истцу за оказанные услуги по договору от 29.07.2014 на сумму 

<

***> руб. по счету № 107 от № 107 от 19.03.2015.

Все указанные документы оформлены АО ПИК «Офсет» с ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***>, что свидетельствует о признании ответчиком факта наличия договорных отношений с указанным юридическим лицом в рамках поручения по изготовлению кадастровых паспортов. 

Расходы по оплате услуг кадастрового инженера несло ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***> на основании договора от 03.11.2014.

В пункте 6.4 договора с кадастровым инженером определено, что все действия, направленные на исполнение исполнителем обязательств по настоящему договору, произведенные до момента подписания настоящего договора, считаются выполнением обязательств по настоящему договору.

В представленных в электронном виде 75 отсканированных кадастровых паспортах в качестве кадастрового инженера указан ФИО5, с которым истец заключил договор от 03.11.2014.

Принятые от истца 75 кадастровых паспортов на помещения в здании по ул. Энергетиков, 58, стр. 1, использовались в дальнейшем акционерным обществом в целях продажи указанных помещений в здании, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами № 24/2015 заседания Совета директоров ОАО ПИК «Офсет» от 25.02.2015, № 23/2015 от 16.01.2015, от 27.05.2015 № 28/2015, где в повестке дня указан вопрос о предварительном одобрении сделки, связанной с отчуждением обществом помещений в здании по адресу 

<

...> (указаны кадастровые номера помещений) и о поручении генеральному директору АО ПИК «Офсет» организовать проведение торгов по продаже помещений;

- информационным сообщением с сайта торгов torgi.gov.ru о проведении 06.07.2015 открытых аукционных торгов на основании решения Совета директором АО ПИК «Офсет» (протокол № 28/2015 от 27.05.2015) по продаже нежилых помещений № 1-75 в здании по ул. Энергетиков 58, стр. 1 (лоты 1-75)

- протоколом № 2 комиссии по проведению аукциона от 06.07.2014 в отношении помещений №№ 1-75 в нежилом здании по адресу 

<

...>.

При вышуказанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что стороны заблуждались относительно правовых последствий своих действий по подписанию дополнительного соглашения и акта приема-передачи, а последующие действия ответчика свидетельствует об использовании результата оказанных услуг поверенным для целей совершения сделок с помещениями.

Тот факт, что протоколы собрания Совета директоров о продаже помещений датированы ранее подписания акта приема-передачи кадастровых паспортов не свидетельствует об отсутствии факта выполнения истцом поручения по их изготовлению. Даты постановки помещений на кадастровый учет различны - с ноября 2014 года по май 2015 года (т.е. в период, когда истец - ООО РТК «Выбор» было зарегистрировано в качестве юридического лица),  по состоянию на 29.05.2015 паспорта были изготовлены. Сведения Государственного кадастра недвижимости носят открытый характер, в связи с чем АО ПИТК «Офсет» могло получить сведения о наличии кадастровых номеров отдельных помещений в здании, состоящих на кадастровом учете.

То обстотельство, что в дальнейшем здание было продано не по помещениям, а в целом, не свидетельствует об отсутствии факта выполнения поручения, поскольку дальнейшее использование результатов оказанных поверенным услуг определяется по усмотрению доверителя - АО ПИК «Офсет».

С учетом вышеизложенного требования ООО РТК «Выбор» о взыскании с ответчика 988 500 руб. долга по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску о признании дополнительного соглашения от 15.08.2014 недействительным удовлетворению не подлежат.

Претензией от 08.02.2016 (вх. № 87) истец обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость услуг по изготовлению 75 кадастровых паспортов в сумме 1 288 500 руб. в срок до 14.02.2016.

АО ПИК «Офсет» направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором сообщило, что во исполнение своих обязательств перед ООО РТК «Выбор» по договору поручения продажи недвижимости, дополнительному соглашению от 15.08.2014, акту приема-передачи от 29.905.2015 гарантирует оплату в размере 1 288 500 руб. в срок до 30.04.2016 за изготовление 75 кадастровых паспортов. Оплата будет произведена в безналичном порядке на расчетный счет ООО РТК «Выбор» по указанным в гарантийном письме реквизитам. В письме указаны банковские реквизиты ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***>.

Согласно расчету истца, общество просит взыскать с АО ПИК «Офсет» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2015 по 01.05.2016 по 05.09.2016 в сумме 24 618,80 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 согласно статье 395 Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.05.2016 по 05.09.2016 расчет процентов следующий:

c 01.05.2016 по 18.05.2016 =   18 дней      8,01% = 988500 / 100  *      8,01 / 366  *   18 = 3894,04 руб. 

c 19.05.2016 по 15.06.2016 =   28 дней      7,71% = 988500 / 100  *      7,71 / 366  *   28 = 5830,53 руб. 

c 16.06.2016 по 14.07.2016 =   29 дней      7,93% = 988500 / 100  *      7,93 / 366  *   29 = 6211,08 руб. 

c 15.07.2016 по 31.07.2016 =   17 дней      7,22% = 988500 / 100  *      7,22 / 366  *   17 = 3314,99 руб. 

c 01.08.2016 по 05.09.2016 =   36 дней      10,5% = 988500 / 100  *      10,5 / 366  *   36 = 10209,1 руб. 

Проценты за все периоды составят = 29 459,74 руб., из которых истец просит взыскать 24 618,80 руб., т.е. в меньшем размере.

В связи с просрочкой в оплате долга требования истца о взыскании процентов в сумме 24 618,80 подлежат удовлетворению.

АО ПИК «Офсет» по встречному иску просит также признать недействительным как сделку акт приема-передачи от 229.05.2015 составленный сторонами, согласно которому поручение по изготовлению кадастровых паспортов и постановке на кадастровый учет считаются выполненными в полном объеме ООО РТК «Выбор» ИНН 

<

***>; кадастровые паспорта помещений №№ 1-75 переданы в надлежащем виде согласно данному акту приема-передачи. В акте отражены характеристики 75 помещений, на которые оформлены кадастровые паспорта. (площадь), указана стоимость изготовления каждого кадастрового паспорта, обща сумма - 1 288 500 руб. В акте отражено, что зарегистрированные надлежащим образом кадастровые паспорта переданы поверенным доверителю 29.05.2015 в количестве 75 штук. Претензий по изготовлению кадастровых паспортов доверитель к поверенному не имеет, оплату за проделанную работу доверитель гарантирует.

В обоснование недействительности акта приема-передачи т 29.05.2015 АО ПИК «Офсет» ссылается на следующее:

- акт приема-передачи от 29.05.2015 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- предметом акта приема-передачи являются фактические работы по изготовлению кадастровых паспортов и постановке на кадастровый учет помещений №№ 1-75. Однако стороны, подписывая такой акт, знали, что непосредственно изготовление кадастровых паспортов и постановка помещений на кадастровый учет согласно действующему законодательству является исключительной компетенцией органа государственной власти - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с этим ООО РТК «Выбор» никоим образом не мог самостоятельно выполнить указанные работы, и соответственно требовать вознаграждения от АО ПИК «Офсет».

         Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания акта приема-передачи от 29.05.2015 следует, что ООО РТК «Выбор» передало АО ПИК «Офсет» 75 кадастровых паспортов,  на сумму 1 288 500 руб., за что последнее обязалось оплатить стоимости работ в указанной сумме.

Кадастровый учет 75 помещений в здании по ул. Энергетиков 58, стр. 1 был произведен к указанной дате, что подтверждается как копиями данных кадастровых паспортов, представленных истцом в электронном виде, так и полученными  по запросу арбитражного суда, а также сведениями Росреестра в виде справочной информации об объектах недвижимости в режиме online.

Кадастровые пПаспорта использованы АО ПИК «Офсет» в целях продажи помещений на торгах, о чем свидетельствуют решения Совета директоров акционерного общества, информационное сообщение о проведении торгов, указанные в настоящем решении.

Следовательно, действия сторон по подписанию акта приема-передачи от 29.05.2015 не носили мнимого характера, поскольку повлекли соответствующие юридические последствия, действия АО ПИК «Офсет» по использованию результата услуг поверенного и оплате ему 

<

***> руб. не свидетельствуют о формальном характере сделки.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-Ф3 от 24.07.2007 (в редакции на 2015 год) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Пунктом 4 указанной статьи определено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Пунктом 10 статьи 4 данного закона установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Статьей 29 данного Федерального закона предусмотрено, что кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Статья 22 данного Закона определяет состав документов для государственного кадастрового учета, среди которых указан для помещений технический план помещения.

Из представленных сторонами документов следует, что поручение поверенного состояло в фактических и юридических действиях, результатом которых будет получение в установленном порядке кадастровых паспортов 75 помещений в здании АО ПИК «Офсет», для чего поверенный заключил договор с кадастровым инженером, по результатам которого произведена подготовка технических планов помещений, поданы заявления о постановке помещений на кадастровый учет в ФГБУ ФКП Росреестра и получены кадастровые паспорта помещений.

Требования к подготовке технического плана установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", Технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении). Технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

Таким образом, фактически под изготовлением кадастровых паспортов стороны понимали комплекс услуг, состоящий в осмотре помещений, подготовке технических планов в соответствии с требованиями законодательства, подаче заявлений на постановку объектов на кадастровый учет в орган кадастрового учета и получение кадастровых паспортов помещений, что не подменяет собой деятельность органа кадастрового учета.

При данных обстоятельствах акт приема-передачи от 29.05.2015 не может быть признан недействительным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию в ответчика в федеральный бюджет, по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО ПИК «Офсет».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Расчетно-товарная компания «Выбор» 988 500 руб. долга 24 618 руб. 80 коп. процентов, в доход федерального бюджета 23 262 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина