АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11869/2020

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.01.2020, диплом (в зале судебного заседания),

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.12.2019, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании, назначенном на 09.07.2020 при участии Заявителя и Ответчика.

Заявитель требования поддержал, В обоснование заявленного требования управление указало, что общество не организовало соблюдение лицензионных требований при хранении источников ионизирующего излучения (генерирующего), а именно: не обеспечило соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии с федеральными законами.

Ответчик требования не признал, указал, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, а кроме того в данном случае истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине подписания искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку представителем по доверенности ФИО3, подписавшим заявление о привлечении к административной ответственности, в нарушение п.4 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Указанное ходатайство фактически рассматривается судом в данном судебном акте, завершающим производство по делу. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.

При этом частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредставления представителем документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, если представление таких документов необходимо, суд отказывает в признании полномочий данного лица на участие в деле.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления, и в дальнейшем, доказательства, подтверждающего наличие у лица, подписавшего исковое заявление ФИО3, высшего юридического образования не приложены.

Как подтверждается протоколом судебного заседания от 09.07.2020, в судебном заседании суда от Заявителя принимает участие его полномочный представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 и представившая копию диплома ВСВ 1254591 о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака.

В судебном заседании 09.07.2020 полномочный представитель Управления  ФИО4 поддержала заявление о привлечении к административной ответственности тем самым, одобрив ранее поданное заявление.

Вышеуказанное обстоятельство указывает на отсутствие оснований у суда для сомнения в факте подачи заявления полномочным представителем, и оставления искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 10.02.2020 по 06.03.2020 проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации; содержащейся в документах лицензиата сведений о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований, исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по адресу 

<

...>, подъезд 2, оф. 303. 

Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2020.

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом лицензионных требований, а именно: санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.32.000.М.001374.08.16 от 19.08.2016 выдано Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, на условия работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) со сроком действия до 22.08.2019. Вид деятельности: Хранение, поставка и продажа рентгеновских аппаратов (для рентгеновской дефектоскопии). Место хранения: склад по адресу: 

<

...>, подъезд 2.

На основании изложенного, как указывает заявитель, у общества отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на условия работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение) по адресу указанному в лицензии № 66.01.35.002.Л.000159.12.10 от 16.12.2010. а именно: Свердловская область, г. Екатеринбург, Фронтовых бригад ул., 31, подъезд 2, оф.303.

По данному факту должностное лицо управления 06.03.2020 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности управление 11.03.2020 обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию. 

Статья 3 Закона о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В соответствии с ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 (ред. от 06.03.2015) "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)") лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является, в том числе, наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с ч. 2. ст. 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 №52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно п. 3.4.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 №40 "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" (вместе с "СП 2.6.1.2612-10. ОСПОРБ-99/2010. Санитарные правила и нормативы...") все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам действительно на срок не более пяти лет. По истечении срока действия санитарно-эпидемиологического заключения по запросу юридического или физического лица органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решают вопрос о продлении срока его действия.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по хранению источников ионизирующего излучения (генерирующих) на основании решения лицензирующего органа от 01.06.2017 №01-01-01-01/. Обществу выдана лицензия №66.01.35.002.Л.000159.12.10 от 16.12.2010 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) по адресу нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...> (юридический адрес), 

<

...>, подъезд 2, офис 303 (фактический адрес).

19.08.2016 обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №66.01.32.000.М.001374.08.16 сроком действия до 22.08.2019 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам сроком действия до 22.08.2019 с указанием: 

<

...>, подъезд 2 (фактический адрес); 

<

...> (юридический адрес).

20.09.2019 обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №66.01.32.000.М.002470.09.19 сроком действия до 27.09.2024. с указанием фактического и юридического адреса – 

<

...>, подъезд 2, офис 2.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу  наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих приведению адреса, указанного в санитарно-эпидемиологическом заключении №66.01.32.000.М.002470.09.19 в соответствие с адресом, указанным в лицензии №66.01.35.002.Л.000159.12.10 в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения следует считать доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. 

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушении. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. 

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца. 

Таким образом, по части 4 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности (Определение ВС ПФ от 21.03.2019 №309-ЭС19-1673).

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено административным органом 06.03.2020, что следует из акта проверки. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.06.2020. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено в пределах срока, установленного АПК РФ для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. 

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) установлены нерабочие дни. 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года могут быть рассмотрены дела безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства; дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

Рассмотрение настоящего дела по существу в указанный период времени было невозможно. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  20.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2020 производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 рассмотрение заявления было перенесено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 г. № 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.", согласно которому на территории Российской Федерации 24 июня 2020 г. объявлен нерабочим днем.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований управления о привлечении общества к ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина