АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5  426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5 httр://www.udmrtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3036/2018

г. Ижевск

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Решение в  полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Лепсе-Быт", г.Киров к Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Удмуртской Республике и Кировской области, г.Ижевск о взыскании  171 716,33руб. долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, а  также коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

В присутствии представителей: от истца: не явился, уведомлен, ходатайство 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от  07.02.2018г.  

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Лепсе- Быт", г.Киров обратилось в суд с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской  Республике и Кировской области, г.Ижевск о взыскании 171 716,33 руб.  долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также  коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 13 марта 2018 года исковое заявление  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного  производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принято определение от 11 апреля  2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В ходе предварительного судебного заседания от 21 мая 2018 года,  судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении  иска в части взыскания задолженности до 161 634,21руб., из которых:  задолженность по оплате расходов на техническое обслуживание за период  с мая 2015г. по ноябрь 2017г. в сумме 90638,86руб., задолженность по  оплате услуг отопления в сумме 70 995,35 руб. за период с мая 2015г. по  сентябрь 2016г.  

В ходе судебного заседания от 21 августа 2018 года, судом, на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части  взыскания задолженности по оплате услуги «отопление» до 71 223,10руб.  

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 17 сентября  2018 года по 24 сентября 2018 года, о чем вынесено протокольное  определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте  судебного заседания в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца  в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной  ответственностью "Лепсе-Быт" осуществляет управление многоквартирным  домом № 9 по ул. Лепсе, г.Киров (договор управления многоквартирным  домом).  

Ответчику по делу - Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, г.Ижевск  принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей  площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,  являющееся собственностью Российской Федерации (выписка из единого  государственного реестра недвижимости л.д. 87).  

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик,  являясь собственником нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, не исполняет обязанность по внесению платы  за техническое обслуживание, а также коммунальным услугам отопление.  По расчётам истца, задолженность ответчика за период мая 2015г. по  ноябрь 2017г. составляет в сумме 90 638,86 руб., задолженность по оплате  услуг отопления в сумме 71 223,10 руб.  

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Ответчик оспаривает заявленные требования в части взыскания  задолженности по услуге «отопление». Со ссылкой на акт осмотра от  13.08.2018года ввиду отсутствия в помещении отопительных приборов,  полагает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.  

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к  следующим выводам:  

 Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир  и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном  доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного  помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с  элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенные на указанном земельном участке объекты.  

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в  этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст.39 ЖК РФ).  

С учетом изложенных правовых норм, Российская Федерация,  являясь в исковой период времени собственником нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, обязано содержать  принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за  оказанные жилищно-коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать  и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в  этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Как следует из материалов дела, ответчику- Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской  области, г.Ижевск принадлежит на праве собственности нежилое  помещение, общей площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, являющееся собственностью Российской Федерации  (выписка из единого государственного реестра недвижимости).  

Являясь собственником указанного нежилого помещения,  расположенного в МКД, ответчик обязан нести расходы за содержание и  ремонт общего имущества МКД, техническое обслуживанию, в силу  вышеизложенных норм.  

Согласно представленному расчёту, истец предъявил к взысканию  с ответчика задолженность по оплате расходов за содержание и  ремонт общего имущества МКД, за техническое обслуживание за период  с мая 2015 года по ноябрь 2017 года.  

 Расчёт задолженности произведён путём умножения тарифа  14,97руб. (Приложение № 5 к Договору управления № 12/15-БИ), 17,09руб.  (протокол общего собрания собственников помещений от 17.02.2017г.) на  общую площадь жилого помещения (187,6 кв.м.). Представленный  расчет ответчиком не оспорен.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 71 223,10  руб. задолженности по оплате услуги «отопление».  

Как установлено судом, актом осмотра нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> от 13.08.2018,  подписанным представителями истца и ответчика, установлено отсутствие  в подвальном помещении отопительных приборов, наличие транзитных  трубопроводов системы отопления (л.д.123).  

 В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на  оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии  по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через  изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей)  учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по  тепловым сетям.  

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства  Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил  установления и определения нормативов потребления коммунальных  услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые  нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные  технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы  коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований  технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил  пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Представленный в материалы дела акт подтверждает факт отсутствия  системы отопления в спорном нежилом помещении, а следовательно, факт  принятия от истца тепловой энергии в заявленных объемах. Доказательств  обратного истцом не представлено (статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

При отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома  теплопринимающих устройств и приборов учета, факт прохождения через  данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления  помещения за счет теплоотдачи от них, не является основанием для  взыскания с собственника помещения в пользу теплоснабжающей  организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой  энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии  во внутридомовых сетях жилого дома (теплоотдача трубопроводов  системы отопления дома), который относится на общедомовые нужды  собственников помещения дома.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  71 223,10руб. задолженности удовлетворению не подлежат. Требования  истца подлежат удовлетворению частично в сумме 90 638,86руб. В  удовлетворению остальной части иска истцу следует отказать.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в  сумме 295,64 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд  

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "Лепсе-Быт", г.Киров удовлетворить частично.  

2.  Взыскать с Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Удмуртской Республике и Кировской области, г.Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Лепсе-Быт", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) долг в сумме 90 638руб.86коп., а также 3220руб.71коп. в  возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

 В удовлетворении остальной части иска истцу отказать. 

 3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт", г.Киров 295руб.64коп.  госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 638 от  20.02.2018г. Выдать справку.  

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.  arbitr.ru.  

Судья Е.В.Желнова