АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20536/2017

27 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» о признании незаконным и отмене приказа

заинтересованное лицо:

- Служба государственного строительного надзора Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Евпатории Республики Крым;

- ФИО2

- ООО «Вектра один», 

- ФИО3,

- отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от № 25 от 17.08.2017;

от Администрации города Евпатории Республики Крым – не явился;

от ФИО2 – не явился;

от ООО «Вектра один» - не явился;

от ФИО3 – ФИО3, паспорт;

от отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 32 «ПД» от 24.08.2017 «О прекращении действия декларации».

Определением от 30.11.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

25.12.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрацию города Евпатории Республики Крым, ФИО2, ООО «Вектра один», ФИО3 и отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 20.06.2018, третьи лица явку своих  представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. 

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица свои пояснения по делу представили в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.08.2017 временно исполняющим обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 был принят приказ № 32-ПД о прекращении действия декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс пр. Победы, г. Евпатория», заказчиком является ООО «Сервис - XXII».

Не согласившись с данным приказам, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 временно исполняющим обязанности начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО6 на основании служебной записки заместителя ведущего Северо-Западного отдела строительного надзора Кальяна А.И. от 19.06.2017 № 165/ВД, служебной записки заместителя начальника юридического управления ФИО7 от 18.08.2017 № 278/ВД, в связи с выявлением недостоверных сведений в декларации, в части информации о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка, указанных в п. 13 (согласно предоставленного Администрацией города Евпатории архитектурно-планировочного задания (АПЗ) № 35 от 2007 года, выданного ООО «Сервис - XXII», срок действия указанного АПЗ составляет 2 года, таким образом на момент регистрации декларации в 2011 году срок действия АПЗ истек, кроме того, наименование объекта в декларации – реконструкция рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс) был принят приказ № 32-ПД о прекращении действия на территории Республики Крым декларации № КР 08311064382 от 26.10.2011 о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс пр. Победы, г. Евпатория», заказчиком является ООО «Сервис - XXII».

Несогласие заявителя с принятыми Службой приказами послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных, земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно- правового регулирования в соответствующей сфере. 

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона  Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым»). 

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14 (далее – Порядок № 2039-6/14). 

Из пунктов 2, 11 Порядка № 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него. 

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 2039-6/14 в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба вправе отменить регистрацию такой декларации. 

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации. 

Служба отменяет регистрацию декларации также по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

Как следует из материалов дела, декларация № КР 08311064382 была зарегистрирована в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора в АРК 26.10.2011.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в оспариваемом приказе № 32 «ПД» о прекращении действия декларации № КР 08311064382 от 26.10.2011, непосредственно в самих градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка в пункте 13 указано АПЗ № 35 от 2007 года и наименование объекта «рыбный павильон» вместо АПЗ № 36 от 19.05.2005 на проектирование объекта архитектуры для нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта, объект – реконструкции рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс, адрес – 

<

...>.

Заявитель, 17.05.2013 исх. № 133/1 обратился в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым с заявление об устранении допущенной им в декларации о начале выполненных строительных работ № КР 03311064382 ООО «Сервис - XXII» в пункте № 13 указало АПЗ № 35 от 2007 года и наименование объекта «Рыбный павильон» вместо АПЗ № 36 от  19.05.2005 на проектирование объекта архитектуры для нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта, объект – реконструкция рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс, адрес – 

<

...>.

Письмом от 31.05.2013 № 7/1-1262 вих. Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора в АРК пояснила, что порядок регистрации декларации о начале выполнения строительных работ проводится в соответствии с действующим Законом Украины «Об регулировании градостроительной деятельности», согласно Постановления Кабинета Министров Украины № 466 от 13.04.2011 «Некоторые вопросы исполнения подготовительных и строительных работ» с учетом требований Закона Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности». Постановление КМУ № 466 не предусматривает порядок исправления описок, которые были допущены заказчиком строительства при заполнении декларации о начале выполнения строительных работ. Кроме этого, вышеуказанный Закон Украины не предусматривает внесение изменений зарегистрированные (выданные) документы разрешительного характера, а также не предусматривает признание таких документов недействительными.

Данным Постановлением в редакции от 31.12.2013 предусмотрен порядок исправления недостоверных данных в декларациях. Изменение в данное Постановление принято после обращения заявителя (заявление от 17.05.2013) с заявлением в Инспекцию ГАСН АР Крым об исправлении ошибки (ответ инспекции от 31.05.2013). следовательно данное постановление обратной силы не имеет. Вопрос об исправлении ошибки был урегулирован между сторонами.

На основании изложенного, Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым сообщила, что допущенные заявителем описки относительно указания АПЗ  в зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ от 26.10.2011, не влияют на основные технико-экономические показатели объекта, копия заявления ООО «Сервис - XXII» от 17.05.2013 будет приобщена к экземплярам деклараций находящихся в Инспекции и будет считаться неотъемлемой частью зарегистрированной декларации о начале выполнения строительных работ № КР 08311064382.

На основании изложенного, суд не принимает доводы Службы, что данная описка могла быть устранена заявителем, поскольку данный порядок имел место быть уже после допущенной в зарегистрированных декларациях ошибки.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревался оригинал заявления  ООО «Сервис - XXII» от 17.05.2013 и ответа Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора в АР Крым от 31.05.2013 № 7/1-1262 вих.

Представители третьих лиц – ФИО3 и Администрация города Евпатории Республики Крым в судебном заседании заявляли, что не доверяют данным письма (заявлению и ответу инспекции). Однако со стороны последних заявления о фальсификации доказательств не поступало, а также устно поясняли, что заявление подавать не будут.

При этом судом не принимаются доводы третьих лиц - ФИО3 и Администрация города Евпатории Республики Крым относительно смены руководства ООО «Сервис - XXII» в части касаемой подписания заявления от 17.05.2013 разными руководителями, поскольку данные обстоятельства не влияют на рассмотрение настоящего спора. При этом, как указывалось ранее судом обозревались оригиналы заявления от 17.05.2013 и ответ Инспекции от 31.05.2013.

Кроме того в материалы дела представлен ООО «Сервис - XXII» приказ № 2-к о назначении директором общества ФИО8, которая работала в спорный период, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за мая 2013 года. 

Относительно вышеуказанных документов, ходатайств о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не заявлялось. В связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнения вышеуказанные документы.

Судом не принимаются доводы Службы государственного строительного надзора Республики Крым не является правопреемником Инспекции ГАСК в АР Крым, в связи с чем не имеет возможности подтвердить либо опровергнуть информацию изложенную в предоставленных вышеуказанных письмах, поскольку как было установлено судом, заявление ль 17.05.2013 было направлено обществом в уполномоченный на то время государственный орган.

Как усматривается из материалов дела архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта архитектуры для нового строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта – реконструкция рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс по адресу 

<

...> утвержденный 09.05.2005 под номером 36. 

При этом, согласно экспертного заключения отдела по вопросам наблюдательно-профелактической деятельности Евпаторийского городского управления ГУ МНС Украины в АР Крым г. Евпатория по объекту реконструкция рынка «Универсам» под торгово –сервисный комплекс по пр. Победы в г. Евпатория АПЗ указано под № 36 от 09.05.2005.

Согласно п. 4.38 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым в редакции, утвержденной Постановлением Совета министров РК от 11.03.2015 N 105, Служба вправе аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым документы разрешительного характера.

Таким образом, Служба государственного строительного надзора Республики Крым наделена полномочиями по отмене регистраций деклараций о начале выполнения строительных работ, зарегистрированных как самой службой, так и Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, в случае выявления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 4.39 которого Служба, в случае выявления недостоверных сведений в документах, несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату их регистрации или выдачи, имеет право прекращать действие на территории Республики Крым уведомлений и деклараций о начале выполнения подготовительных и строительных работ, регистрация и выдача которых осуществлена Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины и ее территориальным органом - Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым. 

Из указанных положений следует, что основанием отмены декларации является не любая недостоверность сведений содержащийся в ней, данный факт должен быть установлен документально, и при этом с указанием на не несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего на дату ее регистрации.

Суд считает, что Служба в нарушение ч. 4 ст. 11 Закона № 294-ФЗ при наличии обоснованных сомнений в достоверности указанных в декларации сведений, не истребовала необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

При этом, обжалуемом приказе не содержится указание на документы, фиксирующие, что в день регистрации декларации была выявлена недостоверность каких-либо содержащихся в ней сведений, свидетельствующих о самовольности строительства.

Таким образом, суд считает, что допущенные заявителем нарушения на основании которых приняты оспариваемые приказы являются не существенными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII», удовлетворить.

Признать Приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 32 «ПД» от 24.08.2017 «О прекращении действия декларации» незаконным и отменить.

Взыскать с Службы государственного строительного надзора Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко