Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7088/2023

город Брянск

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТСЖ «Проспект Московский, 10» ИНН 

<

***>,

к ООО «МеталлСтройКомплект» ИНН 

<

***>,

о взыскании 61 531 руб.,

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Проспект Московский, 10» (далее – ТСЖ «Проспект Московский, 10», покупатель, товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» (далее – ООО «МеталлСтройКомплект», поставщик, общество, ответчик) о взыскании 61 531 руб. убытков по договору поставки                    № 785 от 10.03.2023.

 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

При этом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между ТСЖ «Проспект Московский, 10» и ООО «МеталлСтройКомплект» заключен договор поставки № 785 (далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязан поставить уличное оборудование – «карусель» на сумму 20 000 руб., а покупатель в свою очередь должен был оплатить поставляемый товар.

Согласно п. 2.4. договора срок поставки оборудования - 30 (тридцать) рабочих дней с момента предоплаты на расчетный счет поставщика.

Свою обязанность оплатить товар покупатель исполнил полностью и своевременно, произведя оплату в счет исполнения договора в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 58 от 10.03.2023.

В соответствии с п. 3.1.1. договора поставщик обязан предоставить приобретаемый товар по адресу покупателя в точном соответствии с договором.

Между тем, поставщик поставил товар 19.05.2023 с задержкой, в нарушение п. 2.4 договора, товар доставлен в терминал выдачи заказов ТК «ПЭК» по накладной № 23 02591038516 от 13.05.23.

При получении товара покупатель узнал о необходимости оплаты доставки в размере 61 531 руб., однако, как следует из условий договора, ответчик должен был поставить товар по адресу нахождения истца, при этом стоимость доставки товара включена в цену договора.

При этом, истец оплатил доставку товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00570015788 от 19.05.2023 и чеком-ордером от 19.05.2023.

Согласно п. 4.5. договора, заключенного между истцом и ответчиком, все споры, возникшие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. В том случае, если стороны не придут к соглашению в установленном законодательном порядке, дело подлежит передаче в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истец, считая, что доставка товара подлежит включению в сумму приобретенного товара, направил в адрес ответчика претензию б/н от 30.05.2023 о добровольном возмещении убытков, понесенных при оплате доставки товара, однако претензионные требования оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 ст. 393 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в случае, если истцом доказаны факт их наличия, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им были не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

 

Согласно п. 2.2. договора цена должна включать в себя все затраты поставщика с учетом всех расходов на упаковку, страхование (при необходимости), разработку и оформление необходимой документации, налогов и сборов и иных расходов и обязательных платежей, осуществляемых поставщиком.

На основании п.3.1.1 договора, поставщик обязан предоставить приобретаемый на условиях настоящего договора товар по адресу покупателя, указанному в договоре.

Однако товар поставщиком вопреки условиям договора был поставлен не оговоренным в договоре способом, не по адресу покупателя, а также под обязательство оплаты стоимости доставки, никоим образом не согласованной с покупателем.

При этом суд принимает во внимание, что отказ от получения товара., привел бы к увеличению расходов, связанных с возвратом товара в адрес продавца, что повлекло бы увеличение размера убытков.

Таким образом, покупатель при приемке товара действовал  разумно, с достаточной степенью добросовестности и осмотрительности, не допуская увеличение размера убытков. 

Следовательно, сумма оплаты за доставку товара в размере 61 531 руб. подлежит возмещению покупателю, как убытки, причиненные другой стороной договора.

Согласно приобщенных документов к материалам дела, истец в полном объеме представил доказательства причинения ему убытков, что не оспорено ответчиком, чем подтвердил реальный размер убытков и наличие причинно-следственной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, на основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ответчика, и возникшими у истца убытками имеется прямая непосредственная причинно-следственная связь, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 61 531 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению № 21 от 13.07.2023 уплатил 2 461 руб. государственной пошлины, исходя из заявленной суммы иска 61 531 руб., соответственно с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию                  2 461 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Проспект Московский, 10» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКомплект» (347942, Ростовская область, г.о. город Таганрог, 

<

...>;                    ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Московский, 10» (241029, Брянская область, г. Брянск, пр-кт. Московский,                 д. 10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 531 руб. убытков по договору поставки № 785 от 10.03.2023, а также 2 461 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                              И.В.Малюгов