ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92701/2020

08 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судья  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29632/2021)  

по правилам первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью «АНСО ГРУПП» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании неосновательного обогащения,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНСО Групп»   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением взыскании о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  320 000 руб., из них: 180 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору №054-СП-01 от 11.03.2020 по платежным поручениям №946 от 27.03.2020, №1302 от 06.05.2020, №1495 от 21.05.2020, №1815 от 11.06.2020, 140 000 руб. пени в соответствии с пунктом 7.12 Договора в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 16.04.2020 по 18.09.2020. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021   исковые требования удовлетворены. 

ИП  ФИО2 обжаловала решение в апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции установил наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в отсутствие. ИП ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 21.12.2021 решение отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что   между истцом и ответчиком   заключен договор субподряда № 054-СП-01 от 11.03.2020 на общую сумму 180 645 руб. 36 коп. 

Истец во исполнение условий договора произвел перечисление ответчику денежных средств, что подтверждается платежными поручениями №946 от 27.03.2020, №1302 от 06.05.2020, №1495 от 21.05.2020, №1815 от 11.06.2020 на сумму 180 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора к выполнению работ не приступил, о причинах, препятствующих выполнению работ, не сообщил. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок окончания выполнения работ  - 15.04.2020.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора №267 от 18.09.2020 и возврате денежных средств. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, ООО  «АНСО ГРУПП»  в уведомлении от  18.09.2020 №267  отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., являющегося неотработанным авансом по договору, и неустойки, процентов в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет начисленной истцом на основании пункта 7.12 договора неустойки в виде пени за нарушение срока выполнения работ в размере 140 000 руб. за период с 16.04.2020 по 18.09.2020 из расчета ставки 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки,   признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь статьями 268 (ч.6.1),   269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-92701/2020   отменить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ансо Групп» 180 000 руб. неосновательного обогащения, 140 000 руб. пени, а также 9 400 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья  

 

И.В. Масенкова