ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-786/2022

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34545/2022)  ООО "СК Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2022 по делу № А26- 786/2022 (судья Левичева Е.И.), принятое

 по иску ООО "СГТ"

 к ООО "СК Гарант" 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГТ" (далее истец, ООО "СГТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарант" (далее - ответчик, ООО "СК Гарант") о взыскании 2 530 406 руб. 57 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 36 ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960 от 22.04.2021 года в размере 656 392 руб. 39 коп., задолженность по договору на оказание услуг № 80 ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960 от 01.07.2021 года в размере 265 214 руб. 18 коп., задолженность по договору № 25 об оказании услуг строительной техники ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960 от 17.04.2021 года в размере 1 608 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом). 

Решением суда от 07.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки песка природного для строительных работ группа «Средний» в объеме 383,18 м3, также указывает, что не подписывал дополнительное соглашение от 30.08.2021 №2 к договору №25.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 года между ООО "СГТ" (поставщик) и ООО "СК Гарант" (покупатель) заключен договор поставки № 36 ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960 на поставку сыпучих строительных материалов на объект: "Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске", исходя из спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1, 3, 4 спецификации, цена договора составляет 3 227 310 руб. 00 коп.; оплата производится по факту поставки товара, в течение 10 рабочих дней с момента передачи покупателю счета на оплату и документов на отгрузку; срок поставки - не позднее 3 дней с момента подписания спецификации.

Из акта сверки расчетов ООО "СК Гарант" по договору № 36 от 22.04.2021 года следует, что 18.04.2021 года ответчиком произведена оплата в размере 410 667 руб. 67 коп., что не оспаривается  ООО "СГТ".

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что за период с 19.11.2021 года по 27.11.2021 года ООО "СГТ" поставило в адрес ООО "СК Гарант" песок природный для строительных работ группы "Средний" в объеме 383,18 кубических метров на сумму 194 567 руб. 30 коп.

Поставка товара подтверждается счет - фактурами, подписанными сторонами и скрепленными печатями ООО "СГТ" и ООО "СК Гарант".

Задолженность по договору поставки № 36 ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960 от 22.04.2021 года составляет 656 392 руб. 39 коп. 

ООО "СГТ" направило в адрес ООО "СК Гарант" претензию № 211 от 30.10.2021 года с требованием об оплате задолженности за поставленные сыпучие строительные материалы с актом сверки расчетов. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

01.07.2021 года между ООО "СГТ" (исполнитель) и ООО "СК Гарант" (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 80 ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960, согласно которого ООО "СГТ" приняло на себя обязательства выполнить работы по вывозу почвенно-растительного слоя в количестве 360 куб. м и грунта в количестве 1000 куб. м со строительного объекта: "Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске". 

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора стоимость работ составляет 412 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата услуг производится в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. 

Согласно акта № 000091 от 23.07.2021 года ООО "СГТ" в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договору на общую сумму 412 000 руб. 00 коп. 

09.08.2021 года ответчиком произведена оплата в размере 146 785 руб. 82 коп. 

Задолженность по договору на оказание услуг № 80 ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960 от 01.07.2021 года составляет 265 214 руб. 18 коп. 

31.10.2021 года ООО "СГТ" направило в адрес ООО "СК Гарант" претензию № 212 от 30.10.2021 года с требованием об оплате задолженности за вывезенный грунт в размере 265 214 руб. 18 руб. с актом сверки расчетов. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

17.04.2021 года между ООО "СГТ" (исполнитель) и ООО "СК Гарант" (заказчик) заключен договор № 25 об оказании услуг строительной техники ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960, согласно которого ООО "СГТ" приняло на себя обязательство оказывать заказчику услуги строительных машин и механизмов с их управлением и эксплуатацией для выполнения работ на объекте: "Строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске" на основании заявок. В свою очередь, заказчик принял на себя обязательства оплатить указанные услуги в соответствии с приложением № 1 (перечень и стоимость услуг), а также с пунктами 1.4 и 1.5 договора. 

Пунктом 1.4 договора урегулировано, что при подаче на объект заказчика засчитывается время в дороге, в том числе и перебазировка, но не более одного машино-часа, в размере 1 машино-час за единицу следующей техники: автокран 14 тонн, стрела 14 метров; автокран 25 тонн, стрела 21 метр, бортовая а/м с манипулятором, экскаватор-погрузчик САТ 434 краб. ход, автобетоносмеситель, автобетононасос, автовышка 22 метра, самосвалы г/п 25 тонн, маз 3 моста тягач с низкорамным тралом. 

Пунктом 1.5 договора урегулировано, что при подаче на объект заказчика и при вывозе с объекта заказчика дополнительно оплачиваются услуги трала, из расчета 10 000 руб. 00 коп. - габарит, 15 000 руб. 00 коп. - негабарит за единицу следующей техники: экскаватор на гусеничном ходу. 

14.06.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 25, согласно которого пункт 1.4 договора дополнен следующей единицей техники: УАЗ бортовая. 

30.08.2021 года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 25, согласно которого, внесены изменения в пункт 1.4 договора, который дополнен тремя единицами техники: автокран 25 тонн, стрела 28 метров, автокран 35 тонн, стрела 33 метра, мини-экскаватор на гусеничном ходу. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата услуг производится не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами акта на оказание услуг. 

За период с апреля по октябрь 2021 года ООО "СГТ" оказало услуги по предоставлению, управлению и эксплуатации строительных машин и механизмов на общую сумму в 2 522 450 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями. 

Согласно акту сверки расчетов, направленного в адрес ООО "СК Гарант", по договору № 25 от 17.04.2021 года, ответчиком произведена оплата в размере 913 650 руб. 00 коп. 

Задолженность по договору № 25 об оказании услуг строительной техники ИГК 11001040287210000024/ФАИП 00000000208960 от 17.04.2021 года составляет 1 608 800 руб. 00 коп. 

31.10.2021 года ООО "СГТ" направило в адрес ООО "СК Гарант" претензию № 210 от 30.10.2021 года с требованием об оплате задолженности услуги по управлению и эксплуатации строительных машин и механизмов в размере 1 608 800 руб. 00 коп. с актом сверки расчетов. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводам подателя жалобы подлежат отклонению, т.к. факт поставки песка природного для строительных работ группа «Средний» в объеме 383,18 м3,  ООО "СК Гарант" услуг подтверждается материалами дела, в том числе УПД, подписанными ответчиком.

Довод  подателя жалобы о том, что истцом не представлены паспорта качества на поставленные материалы, судом  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  сторонами в договоре поставки от 22.04.2021 № 36 не согласовано данное условие.

Довод подателя жалобы о том, что им не подписывалось дополнительное соглашение от 30.08.2021 №2 к договору №25, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика  2 530 406 руб. 57 коп. задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции верно установил, что исходя из представленных заявителем обоснований и доказательств, основания полагать, что решение суда по настоящему делу может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя, отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство ответчика о привлечении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подлежит отклонению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.09.2022 по делу №  А26-786/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева