4342/2021-57236(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-123477/2019

10 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутовой Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев 14.01.2021 в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  

решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Анмэкс" (адрес: 192148, г. Санкт-

Петербург, пр-кт Елизарова, д. 34, лит. А, оф. 406, ОГРН: 

<

***>);  к обществу с ограниченной ответственностью группа компании "Акватехнологии"  

(адрес: 196240, 

<

...>, лит. А, оф. 153, ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ВодоСтройПроект" (192007,  

<

...>, лит. Б, пом. № 15,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании 922 955 руб. задолженности, 219 332 руб. процентов за пользование 

чужими денежными средствами, 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

при участии  

- от истца и ответчика: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анмэкс" (далее – истец, ООО  "Анмэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа  компании "Акватехнологии" (далее – ответчик, ООО "Акватехнологии") о взыскании  922 955 руб. задолженности, 219 332 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 24 423 руб.  расходов по уплате государственной пошлины и 32 500 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило иск в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 261 047,02 руб. по  состоянию на 05.11.2020 с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами с 06.11.2020 по ставке рефинансирования ЦБ РФ по  день уплаты долга.  

Уточнение принято судом. 

Решением от 20.11.20230 иск удовлетворен: с Компании в пользу Общества  взыскано 922 955 руб. долга, 261 047,02 руб. процентов за пользование чужими  

денежными средствами по состоянию на 05.11.2020, а также 24 840 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Вместе с тем при вынесении решения суд не разрешил требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.11.2020  по день уплаты долга, а также о взыскании 32 500 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

Решение по делу не вступило в законную силу, подана апелляционная жалоба. 

Определением от 14.12.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения по делу на 14.01.2021.  

В судебное заседание 14.01.2021 представители сторон не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежаще.  

Арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами с 06.11.2020 по день уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Общество также заявило требование о взыскании 32 500 руб. судебных расходов.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы  непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их  несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу  подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических  услуг, платежными документами, актом оказания услуг, доверенностью на  представителя, фактом участия представителя в судебных заседаниях.  

Мотивированные возражения по размеру расходов отсутствуют, явной  несоразмерности не усматривает и суд с учетом стоимости услуг, цены иска и  сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, выполненной  представителем.  

При таком положении требование о взыскании 32 500 руб. расходов на оплату  услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина в сумме 417 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компании  "Акватехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анмэкс"  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  в размере 922 955 руб. за каждый день просрочки ее уплаты с 06.11.2020 по день уплаты  долга по ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ, а также 32 500 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компании  "Акватехнологии" в доход федерального бюджета 417 руб. государственной пошлины.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А.