АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3874/2021

г. Йошкар-Ола

1» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Энерголаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.09.2021,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», о взыскании убытков в сумме 1020000 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о неправомерном расходовании ответчиком, ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола», средств республиканского бюджета Республики Марий Эл в сумме 1020000 руб. при исполнении контракта №08 от 01.04.2019 на поставку аэродромных знаков. По мнению участника спора, заказчиком был принят товар, не соответствующий условиям контракта по качественным характеристикам, что исключает возможность его использования. Между тем за указанный товар неправомерно произведена оплата поставщику – третьему лицу, ООО «Энерголаб». Тем самым Республике Марий Эл причинены убытки, поскольку при оплате некачественного товара были израсходованы бюджетные средства.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 15, 1064 ГК РФ (л.д. 5-8, 71-73).

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Подтвердил, что неправомерное израсходование средств республиканского бюджета выразилось в оплате товаров, ненадлежащего качества, поставленных по контракту №08 от 01.04.2019 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.10.2021).

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании требование не признал. Пояснил, что контракт №08 от 01.04.2019 исполнен надлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2020 по делу А38-2479/2020, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, просил в иске отказать (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.10.2021).

Третье лицо, ООО «Энерголаб», поддержало позицию ответчика, также просило отказать в удовлетворении исковых требований (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.10.2021).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0308200007319000012 от 20.03.2019 государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» и обществом «Энерголаб» был заключен контракт №08 от 01.04.2019, по условиям которого ответчик как поставщик обязался передать в собственность истца товар – аэродромные знаки с внутренним подсветом (знаки обозначения ИВПП и знаки направления движения), количество и цена которых указаны в приложении №2 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом (л.д. 20-31).

Приложением №1 к контракту №08 от 01.04.2019 предусмотрены требования к функциональным и качественным характеристикам товара, среди которых:

- высота символа знака обозначения ИВПП – 400 мм;

- высота символа знаков направления движения – 300 мм;

- технические и функциональные характеристики, а также размер товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям завода – изготовителя товара, а также эксплуатационной и конструкторской документации на авиационную технику, для которой будет приобретаться товар;

- качество, комплектность и характеристики товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям государственных стандартов, техническим условиям;

- товар по качеству, комплектности, ресурсу и гарантийным срокам должен соответствовать требованиям технической документации на каждое конкретное изделие, установленным заводом-изготовителем;

- страна происхождения поставляемого товара – Российская Федерация;

- год изготовления – 2019 г.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил, передал истцу товар –аэродромные знаки с внутренним подсветом:

1. Знак направления движения

«TRANSCON ELECTRIC SYSTEM, spol. s r.o.

Maid in Czech Republic

Model: TZP – E. Y.4.B

6x OSR64321/45W/6.6A

Serial No: 0114 Date 06/2004

Made in Czech Republic

2. Знак направления движения

«TRANSCON ELECTRIC SYSTEM, spol. s r.o.

Maid in Czech Republic

Model: TZP – E. Y.4.B

6x OSR64321/45W/6.6A

Serial No: 0115 Date 06/2004

Made in Czech Republic

3. Знак обозначения ИВВП

«TRANSCON ELECTRIC SYSTEM, spol. s r.o.

Maid in Czech Republic

Model: TZP – E. Y.4.B

6x OSR64321/45W/6.6A

Serial No: 1785 Date 03/2014

Made in Czech Republic

4. Знак обозначения ИВВП

«TRANSCON ELECTRIC SYSTEM, spol. s r.o.

Maid in Czech Republic

Model: TZP – E. Y.4.B

6x OSR64321/45W/6.6A

Serial No: 1789 Date 03/2014

Made in Czech Republic.

Общая стоимость поставленного товара составила 1020000 руб.

Ответчиком сумма 1020000 руб. перечислена третьему лицу, ООО «Энерголаб», по платежному поручению №182457 от 14.05.2019, что сторонами не оспаривается (л.д. 87).

Считая, что денежные средства использованы заказчиком, ГБУ РМЭ «»Аэропорт Йошкар-Ола», по государственному контракту №08 от 01.04.2019 неправомерно, Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл обратилась с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер, что следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Основным доводом, приведенным истцом в обоснование возможности взыскания убытков с ответчика как получателя бюджетных средств по государственному контракту №08 от 01.04.2019, является принятие им товара (аэродромных знаков с внутренним подсветом) с характеристиками, не соответствующими условиям контракта, что, в свою очередь, повлекло неправомерное расходование средств республиканского бюджета.

Между тем этому доводу уже была дана оценка арбитражным судом при рассмотрении дела А38-2479/2020. Так, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2020 по делу А38-2479/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, установлено отсутствие оснований для признания поставщика, ООО «Энерголаб», нарушившим условия контракта по качественным характеристикам товара, и сделан вывод о правомерности оплаты ответчиком спорного товара.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил использование товара, поставленного по государственному контракту №08 от 01.04.2019, по настоящее время (аудиопротокол судебного заседания от 25.10.2021).

Истец ссылается на неправомерное расходование средств республиканского бюджета, выразившееся в оплате товаров не надлежащего качества.

Тем самым истец фактически указывает на имевшее место правонарушение - нецелевое использование бюджетных средств, ответственность за которое наступает по соответствующим статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств привлечения ответчика, ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола», к публично-правовой ответственности за нецелевое использование бюджетных средств в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своего довода о нецелевом использовании бюджетных средств.

Таким образом, поскольку требование истца о взыскании убытков не подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, а его доводы, по сути, направлены на переоценку состоявшихся ранее судебных актов, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд учитывает, что истец, не в пользу которого принят судебный акт, освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина по данному делу не должна взыскиваться.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 октября 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 1 ноября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Республики Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1020000 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                Л.М. Щеглова