Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-380/2024

20 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Кривощекова А.В.,

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от  25.12.2023

по делу № А73-268/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (вх. 145212) об исключении из конкурсной массы денежных средств и имущества, 

по заявлениям финансового управляющего ФИО3                (вх.вх. 173885, 178220) об истребовании у должника имущества, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680025, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом). 

Решением суда от 21.06.2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

ФИО2 31.07.2023 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно для оплаты арендных платежей на сумму 28 000 руб., для выплаты алиментов матери на сумму 8 000 руб., а также исключении из конкурсной массы транспортного средства Nissan Tiida, 2009 г.в., кузов С11-142356, двигатель № YR-15092015A.

До принятия судом решения должником уточнены требования, просит исключить: расходы на оплату арендной платы в размере 28 000 руб. ежемесячно; транспортное средство Nissan Tiida, 2007 г.в., кузов С11-142356, двигатель № YR15092015A; прожиточный минимум на сына ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 21 120 руб.; прожиточный минимум на ФИО2 за июнь 2023 года. 

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Финансовый управляющий 13.09.2023 обратился в суд с ходатайством о возложении на должника обязанности передать в конкурсную массу автомобиль Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком 

<

***> кузов № C11142356, ключи от указанного транспортного средства, а также все имеющиеся документы на данное транспортное средство.

Определением от 11.10.2023 заявления ФИО2 (вх.145212) и финансового управляющего ФИО3 (вх. 173885) объединены в порядке статьи 130 АПК РФ для рассмотрения в рамках одного обособленного спора. 

19.09.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании договора аренды квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, заключенного между ФИО2 и ФИО4 01.06.2023, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника с ФИО4 денежных средств, уплаченных должником ФИО2 в качестве арендной платы за период с 01.06.2023 по дату вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной (ничтожной), исходя из размера арендной платы 28 000 руб. в месяц. 

Определением от 11.10.2023 заявления ФИО2 (вх. 145212) и финансового управляющего ФИО3 (вх. 178220) объединены в порядке статьи 130 АПК РФ для рассмотрения в рамках одного обособленного спора.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные должником требования, исходя из которых, должник просил исключить из конкурсной массы транспортное средство Nissan Tiida; арендные платежи в размере 28 000 руб., начиная с даты введения процедуры (21.06.2023), прожиточный минимум на сына должницы в полном объёме с даты введения процедуры. 

Определением суда от 25.12.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным договора аренды от 01.06.2023 (вх. 178220) отказано. Заявление ФИО2 (вх. 145212) удовлетворено частично. С 01.07.2023 ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, за счёт сумм дохода исключены денежные средства в размере 28 000 руб., необходимые для аренды жилого помещения. В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 (вх. 145212) отказано. Заявление финансового управляющего ФИО3 (вх. 173885) об истребовании имущества удовлетворено. Суд обязал должника передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Nissan Tiida, 2007 года выпуска, двигатель № HR15-092015A, кузов № С11-142356, г.р.з. 

<

***> ключи от транспортного средства и документы в отношении транспортного средства.

ФИО2, не согласившись с определением от 25.12.2023, обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и транспортного средства Nissan Tiida, а также в части удовлетворения заявления финансового управляющего об истребовании имущества.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), приводит доводы об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка. В части отказа в исключении транспортного средства заявитель указывает на то, что спорный автомобиль жизненно необходим как для должника, так и для членов семьи для гарантий реализации социально-экономических прав. Считает, что стоимость автомобиля составляет 204 100 руб., а на торгах автомобиль может быть реализован по сумме значительно ниже рыночной стоимости имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

К судебному заседанию от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела медицинского заключения о состоянии ее здоровья от 03.02.2024.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, а также доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и транспортного средства в порядке главы 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 признана банкротом на основании решения суда от 21.06.2023, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Указывая на отсутствие в собственности должника жилого помещения, и соответственно проживание в арендованном жилом помещении, а также на наличие в собственности транспортного средства Nissan Tiida, имеющего низкую рыночную стоимость, которое необходимо для передвижения в период осуществления трудовых обязанностей, транспортировки матери и сына, находящегося на иждивении должника и имеющего право на прожиточный минимум в полном объеме согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 26.12.2022 № 677-пр, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы вышеуказанного автомобиля, денежных средств на аренду жилого помещения и прожиточного минимума на сына с даты введения процедуры реализации имущества.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о      банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как установлено из материалов дела, ФИО2 в официальном браке не состоит. На иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО5

При этом судом установлено, что на счёт должника поступают алименты от бывшего супруга - ФИО6 на содержание ФИО5 За период с 01.06.2023 по 30.09.2023 помесячно поступили платежи: за июнь - 15 129 руб. 31 коп., за июль - 22 279 руб. 74 коп., за август - 25 025 руб. 84 коп., за сентябрь – 21 290 руб. 59 коп.

Положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 СК РФ предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

С учетом указанных норм права, а также, принимая во внимание представленные доказательства получения алиментного содержания в размерах, покрывающих половину прожиточного минимума на несовершеннолетнего, и получение половины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребёнка в дополнение к выдаваемым алиментам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение второй половины суммы прожиточного минимума из конкурсной массы гражданина приведёт к нарушению прав кредиторов.

Таким образом, правовые основания для выдачи должнику прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка в полном размере у финансового управляющего должником отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы  транспортного средства Nissan Tiida, 2007 г.в., суд первой инстанции исходил из того, что имущество не подпадает под критерии, установленные статьями 446 ГПК РФ и 101 Закона об исполнительном производстве; его реализация позволяет покрыть часть расходов на ведение процедуры и погасить часть требований кредиторов, предъявленных в реестр.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021           № 309-ЭС21-4917 также изложен правовой подход, согласно которому, несмотря на то, что все имущество должника образует его конкурсную массу, действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с учетом указанных правовых позиций суду необходимо устанавливать баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Должником в ходатайстве об исключении автомобиля из конкурсной массы, в апелляционной жалобе указывалось на необходимость его использования для передвижения в период осуществления трудовых обязанностей, транспортировки сына и матери. Дополнительно должник представил медицинское заключение, в соответствии с которым требуется пройти дополнительное обследование (подозрение на онкологическое заболевание), в связи с чем для оперативных поездок до медицинского учреждения необходимо транспортное средство.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, на иждивении должника находятся мать и несовершеннолетний ребенок. ФИО2 работает в Дальневосточном региональном центре «Казначейство». Иные трудоспособные лица в семье отсутствуют.

Судом установлено, что спорный автомобиль Nissan Tiida, 2007 г.в. приобретен должником задолго до принятия на себя кредитных обязательств и является единственным транспортным средством передвижения в семье должника. 

При этом должник регулярно осуществляет перевозку матери ФИО7 (пенсионерка, ветеран труда), которой необходима помощь в доставке в медицинские учреждения для проведения процедур при лечении ее хронических болезней после перенесенной операции (замена коленного сустава) и для подготовки к операции по замене второго коленного сустава.

Кроме того, должник регулярно перевозит несовершеннолетнего ребенка в спортивную школу, в которой тренировки начинаются в 7 часов утра. Принимая во внимание удаленность места жительства семьи должника от спортивной школы, расписание движения автобусов по маршруту, апелляционный суд считает, что лишение семьи транспортного средства приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

При этом решение задачи пропорционального распределения конкурсной массы среди кредиторов не должно приводить к нарушению конституционных прав         граждан.

Поскольку должник находится в процедуре банкротства, передвижение ее и членов ее семьи на ином транспортном средстве финансово нецелесообразно для должника и его кредиторов.

Нормы действующего законодательства о банкротстве не дают оснований для индифферентного с правовой точки зрения отношения к изложенным должником обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости исключения имущества из конкурсной массы, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса. 

В данной конкретной ситуации исключение из конкурсной массы спорного имущества является исключительным случаем.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие на иждивении должника матери и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого должника и необходимость постоянного обследования в специализированных медицинских учреждениях (заключение от 03.02.2024), и полагает, что наличие собственного транспортного средства позволит облегчить должнику выполнение повседневных действий.

Вместе с тем коллегия суда, проанализировав обстоятельства, относящиеся к стоимости автомобиля, полагает, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация не приведут к существенному погашению реестра требований кредиторов, а напротив, приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, реализуя принцип соблюдения разумного и справедливого баланса между интересами должника и членов его семьи на достойную жизнь, для обеспечения которой необходимо соответствующее транспортное средство, с одной стороны, и конкурсных кредиторов должника на удовлетворение их требований - с другой, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности обстоятельств, являющихся основанием для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по        существу.

При таких обстоятельствах определение суда от 25.12.2023 подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Nissan Tiida, 2007 года выпуска.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2023 по делу                № А73-268/2023 отменить в части.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 (ИНН 

<

***>) транспортное средство Nissan Tiida, 2007 года выпуска, № двигателя HR15-092015A, № кузова C11-142356.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

       А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

Т.Д. Козлова

 

 

           С.Б. Ротарь