АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-20744/2023

Резолютивная часть решения подписана 06 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анталекс" (ОГРН 

<

***>), г. Туапсе, Краснодарский край к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 12408, 62 руб., провозной платы в сумме 1367, 06 руб.

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Анталекс" (далее – истец, ООО "Анталекс") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (далее – ответчик, ООО "Сдэк-Глобал") взыскании убытков в сумме 12408, 62 руб., провозной платы в сумме 1367, 06 руб. 

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с накладной № 1419571276 от 07.04.2023 ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг связанных с доставкой груза (отбойный молоток) по маршруту: г. Краснодар  - ст. Варениковская. При получении груза покупатель от получения груза отказался, товар был возвращен истцу. Однако при принятии возвращенного товара истцом были обнаружены повреждения упаковки и самого груза без возможности его восстановления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза и стоимости услуг по доставке груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, указывает, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ, требования Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на возникшие правоотношения не распространяются. Основания для возмещения убытков отсутствуют, ввиду того, что истец неправильно упаковал поврежденный груз, а ответчик принимает отправления в закрытом виде и не контролирует внутреннюю упаковку отправлений. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ1231245553 от 26.02.2018. 

Договор возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой размещены на сайте ответчика www.cdek.ru.

Истец в рамках договорных взаимоотношений обратился к ответчику в целях организации оказания услуг связанных с доставкой груза (отбойный молоток) по маршруту: г. Краснодар  - ст. Варениковская. Отправление оформлено накладной № 1416571276 от 07.04.2023 с объявленной стоимостью груза в размере 12408, 62 руб., стоимость услуги доставки груза составила 1367, 06 руб.

В момент доставки груза (отбойный молоток) Покупатель от его получения отказался, в связи с чем груз был возвращен истцу по возвратной накладной № 1423004141 стоимость услуги по возврату доставки составила 219 руб.

Как указывает истец, при принятии груза на складе истца по накладной № 1423004141 были обнаружены многочисленные вмятины картонной упаковки, металлического кейса, находившийся в кейсе отбойный молоток залит маслом, поврежден без возможности восстановления. Данные обстоятельства отражены в акте приема-передачи груза получателю от 27.04.2023, подписанном уполномоченными представителями сторон, а также составлен акт о повреждении груза № 38 от 27.04.2023. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 58 от 28.04.2023 о возмещении стоимости поврежденного груза и стоимости услуг по доставке груза.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что отправление по накладной №  1423004141 было подготовлено к отправке из ст. Варениковская в г. Краснодар 19.04.2023. При получении и осмотре груза было выявлено, что упаковка отправления была повреждена. Поскольку упаковка, выбранная истцом для отправки, не соответствовала характеру вложения, а значит, не могла обеспечить безопасность отправления при стандартных условиях пересылки.  

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в отзыве также указывает, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора возмездного оказания услуг в соответствии с главой 39 ГК РФ, требования Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на возникшие правоотношения не распространяются. Основания для возмещения убытков отсутствуют, ввиду того, что истец неправильно упаковал груз.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления N 26).

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В представленной в материалы дела накладной № 1419571276 от 07.04.2023 спорная перевозка по маршруту г. Краснодар  - ст. Варениковская подразумевает обязательство по принятию груза, его транспортировке по согласованному маршруту, обеспечению сохранности груза и его передаче грузополучателю. Кроме того накладной № 1419571276 от 07.04.2023 имеется отметка о принятии груза к перевозке  ООО "Сдэк-Глобал", что подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, согласована объявленная стоимость груза. 

Соответственно, с учетом изложенного, исходя из оценки характера правоотношений сторон, условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза для передачи истцу, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки для обеспечения исполнения своей обязанности по доставке груза, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (пункт 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции).

Согласно пункту 25 Постановления N 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Согласно накладной № 1419571276 от 07.04.2023 ответчик принял груз (отбойный молоток) с объявленной стоимостью – 12408, 62 руб.

Истцом был определен размер ущерба, причиненный в результате утраты груза в размере объявленной стоимости, который заявлен к возмещению в настоящем деле.

Факт повреждения груза подтвержден актом приема-передачи груза получателю от 27.04.2023, подписанным уполномоченными представителями сторон, а также составлен акт о повреждении груза № 38 от 27.04.2023.

При этом сам факт повреждения груза в процессе перевозки ответчик не оспаривает.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с законом, доказательствами не подтверждены.

Суд отклоняет доводы ООО "Сдэк-Глобал" о наличии оснований для освобождения его от ответственности за повреждение груза вследствие наличия вины получателя груза, выразившейся в ненадлежащей упаковке груза на основании следующего. 

Согласно п. 3.7 Регламента  возмездного оказания курьерских услуг Клиент обязан упаковать Отправление способом, исключающим повреждение вложения в процессе оказания услуг. Упаковка Отправления должна соответствовать характеру его вложения, условиям доставки и продолжительности в пути, исключая возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения упаковки, а так же порчи других Отправлений и причинения вреда работникам Исполнителя.

Если упаковка Отправления отсутствует или выполнена с нарушением требований Исполнитель может предложить Клиенту (за исключением режима отправки «от постамата») дополнительную платную упаковку отправления. Перечень доступной к заказу платной упаковки и ее стоимости размещен на сайте Исполнителя по ссылке https://www.cdek.ru/ru/calculate в калькуляторе Мобильного Приложения, а подробное описание представлено в Приложении № 1 к настоящему Регламенту. 

В случае отказа от дополнительной упаковки (в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Регламенту) со стороны Клиента, с которым у Исполнителя фактически отсутствует подписанный Договор возмездного оказания курьерских услуг или Клиентом при оформлении отправки в режиме «от постамата» - Исполнитель отказывает в приеме Отправления.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Груз был принят ООО "Сдэк-Глобал" без замечаний, отметок в накладной 1419571276 от 07.04.2023 о ненадлежащей упаковке груза не имеется, кроме того экспедитор (ООО "Сдэк-Глобал") имел право отказаться от приема груза к перевозке, если груз предъявлен клиентом в ненадлежащей упаковке. Принятие груза к перевозке без замечаний свидетельствует о соответствии упаковки установленным стандартам и техническим условиям. 

Поскольку груз был принят ООО "Сдэк-Глобал" к перевозке, то оснований полагать, что груз был передан истцом экспедитору в упаковке, не соответствующей свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, не имеется. 

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков за утрату груза в сумме 12408, 62 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возврате провозной платы в сумме 1367, 06 руб.  

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение.

Согласно п. 6.4 Регламента возмездного оказания курьерских услуг размер ответственности Исполнителя за Отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления – в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

Представленная накладная № 1416571276 от 07.04.2023 оформлена истцом с объявленной стоимостью груза в размере 12408, 62 руб., стоимость услуги доставки отправления составила 1367, 06 руб. с учетом дополнительного сбора за объявленную стоимость.

Поскольку Регламентом возмездного оказания курьерских предусмотрена обязанность ООО "Сдэк-Глобал в случае полного повреждения отправления (груза) возместить Клиенту стоимость отправления, требование истца о взыскании провозной платы в сумме 1367, 06 руб. подлежит удовлетворению.

Резюмируя изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков за утрату груза в сумме 12408, 62 руб., а также в части возврата провозной платы в сумме 1367, 06 руб. подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анталекс" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 12408,62 руб., стоимость услуг по доставке в размере 1367,06 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                      Л.А. Ершова