АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18361/22

30 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто транс лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто транс лидер» о взыскании 42 203 рублей задолженности по договору аренды № ГМ 220/29952/20 от 27.08.2020, 57 508 рублей пени.

Определением суда от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истцом заявлено о взыскании 42 402 рублей 90 копеек задолженности, 20 756 рублей 48 копеек пени.

Суд принял заявление об изменении исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2022.

23.08.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Тандер» (Истец, Арендодатель) и ООО «Авто транс лидер» (Ответчик, Арендатор) был заключен Краткосрочный договор аренды помещения (части помещения) с переменной арендной платой без ассортиментного перечня № ГМ 220/29952/20 от 27 августа 2020г. 

Согласно п. 4.5 , п. 4.6.1. Договора аренды, ООО «Авто транс лидер» приняло на себя обязательство ежемесячно уплачивать АО «Тандер» арендную плату в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб., в том числе НДС.

Истец указал, что впоследствии стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного Договора аренды, предусмотрев порядок погашения задолженности - п. 3 Соглашения о расторжении 220/29952/20-1 от 31 марта 2021 года. Гарантийным письмом от 24.03.2021 года ООО «Авто Транс Лидер» подтвердило наличие задолженности перед АО «Тандер» в размере 47 402, 90 рублей и обязалось произвести оплату в срок до 30 апреля 2021 года. 

ООО «Авто Транс Лидер» перечислило АО «Тандер» 5 000 рублей. В остальной части обязательство по погашению задолженности Ответчиком выполнено не было, задолженность составила 42 402 рубля 90 копеек.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности за спорный период.

Таким образом, исковые требования о взыскании 42 402 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 756 рублей 48 копеек неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты Арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически неверным. Более того, истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, которым на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Исчислив неустойку с учетом суммы долга, количества дней просрочки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 (с исключением периода с 01.04.2022 по 31.07.2022 ввиду действия моратория), размера неустойки, установленного договором 0,1%, суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 15 632 рубля 06 копеек. 

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Тандер» об изменении исковых требований принять к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто транс лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 42 402 рубля 90 копеек задолженности по договору аренды № ГМ 220/29952/20 от 27.08.2020, 15 632 рубля 06 копеек неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также 2 321 рубль расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 470 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 342734 от 02.06.2022.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           З.П. Бутенко