АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4176/2019

г. Краснодар

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Зубко А.Н., с участием от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.10.2020), ответчика – акционерного общества «Аист» (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, ответчика – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Эльбин"», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А15-4176/2019, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения АО «Аист» (далее – общество) в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 1,65 га. 

В рамках дела № А15-4658/2019 ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции по управлению ТСК Северо-Кавказской дирекции по управлению ТСК (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) в собственность общества федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, оформленной постановлением главы администрации от 23.04.2008 № 869 «О переоформлении ООО "Аист" в собственность земельного участка под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная» (далее – постановление от 23.04.2008 № 869), восстановив права Российской Федерации как собственника, ОАО «РЖД» – как арендатора данного земельного участка; истребовании из незаконного владения общества в пользу собственника – Российской Федерации и арендатора – ОАО «РЖД» части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженной бетонным забором; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» (с учетом изменения предмета иска; т. 6, л. д. 8 – 10).

Определением от 05.06.2020 дела объединены в одно производство с присвоением делу № А15-4176/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – регистрационная служба), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), АО «АКБ "Эльбин"».

Решением от 16.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, принадлежащий обществу, полностью расположен в границах земельного участка 05:40:000022:0001 площадью 246 га, в полосе отвода железной дороги, частично – на территории грузового двора южного парка (объекты ОАО «РЖД»). Истцы фактически владеют частью земельного участка 05:40:000022:0001 и частью земельного участка 05:40:000020:595, занятой объектами ОАО «РЖД», утратив владение только той частью этих земельных участков, которая огорожена бетонным забором. Регистрация за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, полностью находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001, нарушает права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора данного земельного участка. Между тем разрешение возникшего между сторонами спора возможно в деле № А15-636/2019 по иску ОАО «РЖД» к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:0000022:0001 площадью 246 га, расположенным по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, путем демонтажа объектов общества. В применении исковой давности, о которой заявил ответчик, суд отказал со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Апелляционный суд, руководствуясь частями 1, 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек администрацию к участию в деле вторым ответчиком.

Территориальное управление уточнило исковые требования: просило признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м (т. 8, л. 

<

...>).

ОАО «РЖД» также уточнило исковые требования: просило признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; истребовать из чужого незаконного владения общества в пользу собственника – Российской Федерации и арендатора – ОАО «РЖД» часть земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, огороженную бетонным забором; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м (т. 8, л. д. 7 – 9).

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 решение от 16.03.2021 отменено, исковые требования удовлетворены с принятием нового судебного акта: признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче администрацией в собственность общества федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, оформленная постановлением от 23.04.2008 № 869; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику –  Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м; с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 возникло на основании сделки, совершенной в форме постановления от 23.04.2008 № 869, в отсутствие полномочий администрации. Передача муниципальному образованию земельного участка (05:40:000020:595) по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника, по согласованию с ОАО «РЖД» в установленном порядке не произведена. Наличие на земельном участке общества объекта федеральной собственности исключает возможность его передачи в собственность муниципального образования. Сделка, оформленная постановлением от 23.04.2008 № 869, недействительна (ничтожна) на основании статьи 168 Гражданского кодекса, ввиду чего подлежат применению последствия ее недействительности в виде возврата земельного участка истцам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 постановление апелляционного суда от 27.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Окружной суд указал, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595 находятся объекты ОАО «РЖД» и общества. В рамках дела № А15-636/2019 ОАО «РЖД» предъявило иск к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком 05:40:000022:0001 площадью 246 га; обязании освободить земельный участок 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, по адресу: г. Махачкала, район Кировский, станция Махачкала-Сортировочная, путем демонтажа строений общества. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости (в том числе обладающей признаками самовольной постройки) невозможно, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. На основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в Механизированной колонне домостроения – МКД-3 (правопредшественник общества) выдан государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации, который не оспорен и недействительным не признан.

При новом рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, просили: признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче администрацией государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м под базой комплектации, в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная в собственность общества, оформленную постановлением от 23.04.2008 № 869, восстановив права Российской Федерации как собственника и ОАО «РЖД» как арендатора земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата собственнику – Российской Федерации и арендатору – ОАО «РЖД» земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м; признать незаконным и отменить выданный МКД-3 государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2022 решение от 16.03.2021 отменено с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд второй инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания сделки – постановления от 23.04.2008 № 869, о применении которой заявил ответчик. Территориальное управление и ОАО «РЖД» узнали о наличии постановления от 23.04.2008 № 869 не позднее даты принятия решения от 04.03.2016 по делу № А15-4082/2015, в рамках которого рассмотрены требования ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке. Трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек 05.03.2019, тогда как с иском об оспаривании сделки ОАО «РЖД» обратилось 06.08.2019, то есть за пределами общего срока исковой давности. Поскольку право собственности общества на спорный земельный участок зарегистрировано в 2008 году, – территориальное управление как орган, наделенный контрольными функциями, имело объективную возможность обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права в пределах давностного срока, однако, пропустило трехлетний и десятилетний сроки судебной защиты. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требования об оспаривании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей рассмотрены апелляционным судом в порядке главы 24 Кодекса. Суд второй инстанции указал, что копия государственного акта серии А-1 № 325194 приложена к исковому заявлению территориального управления, которое на дату предъявления иска (06.08.2019) располагало текстом спорного документа. ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица определением от 05.09.2019 и не позднее даты первого судебного заседания (08.10.2019) могло узнать о существовании государственного акта серии А-1 № 325194. Между тем требование о признании указанного государственного акта недействительным ОАО «РЖД» заявило в судебном заседании от 22.06.2022; территориальное управление – 19.07.2022, т.е. по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса. При этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска трехмесячного процессуального срока, не представлены.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит постановление апелляционного суда от 14.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие полномочий администрации по передаче в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595, нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости ОАО «РЖД», расположение земельного участка (05:40:000020:595) внутри границ земельного участка (05:40:0000022:0001), недействительность государственного акта серии А-1 № 325194, а также на отсутствие оснований для вывода судов о пропуске истцами срока исковой давности и процессуального срока (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить в силе обжалуемый судебный акт второй инстанции как законный и обоснованный.

В судебном заседании в режиме «Онлайн» представители ОАО «РЖД» и общества поддержали позиции своих доверителей. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 26.10.1978 № 266-в, Махачкалинскому отделению железной дороги отведен земельный участок площадью 20 га под строительство нового механизированного грузового двора в северной части станции Махачкала-Сортировочная (т. 2, л. д. 100).

На основании названного решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР в апреле 1983 года составлен акт об отводе границ участка в натуре Махачкалинскому отделению железной дороги под строительство механизированного грузового двора (т. 1, л. д. 16).

27 сентября 1990 года Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги и МКД-3 заключили договор взаимных обязательств по строительству производственной базы на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная, по условиям которого Махачкалинское отделение Северо-Кавказской железной дороги обязалось выделить на территории строящегося грузового двора участок земли площадью 1,65 га под устройство производственной базы МКД-3, выполнить все работы по строительству подъездных путей (стоимость ПСД 630 т.р.), связанных с организацией и обеспечением подачи вагонов и считать это долей развития базы домостроения МКД-3, обеспечить подачу, уборку вагонов и все связанные с этим маневровые работы средствами отделения дороги, а МКД-3 обязалось начать проектирование в 1990 – 1991 гг. и строительство в 1992 году 69-71 кв. жилого дома силами МКД-3 по заказу отделения дороги, обеспечить включение в план генподряда МКД-3 в период 1992 – 2005 гг. проектирование и строительство 70 кв. домов по перспективному плану отделению дороги в 1993, 1994, 1998, 2000, 2002, 2005 годах, оградить и благоустроить территорию производственной базы, выполнить обособленный подъезд (т. 1, л. 

<

...>).

Решением Государственного Арбитража Дагестанской АССР от 16.01.1992 по делу № 9-92/4 расторгнут договор от 02.09.1990 между Махачкалинским отделением Северо-Кавказской железной дороги и Кизилюртовским строительно-производственным концерном «Аист» (бывшая МКД-3), на основании которого МКД-3 для строительства опорной базы на территории строящегося грузового двора отделения СКЖД выделена территория 1,65 га (т. 1, л. 

<

...>).

Решением Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в МКД-3 отведен земельный участок площадью 1,65 га под строительство базы комплектации на территории существующего грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная (т. 1, л. д. 27).

На основании решения Исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в администрация выдала МКД-3 государственный акт серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации (т. 1, л. д. 28 – 36).

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 28.09.1993 № 3360-р Кизилютровский строительно-производственный концерн «Аист» ликвидирован, на его базе учреждено общество.

Распоряжением территориального управления от 28.02.2007 № 38А-р обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 1,65 га, расположенный на станции Махачкала-Сортировочная, сроком на 49 лет (т. 1, л. д. 26).

27 августа 2007 года земельный участок площадью 16 505 кв. м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 05:40:000020:595 (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно письму кадастровой палаты от 18.09.2019 № 05-3456-АМ-19 земельный участок (кадастровый номер 05:40:000020:595) является самостоятельно сформированным участком (т. 2, л. д. 60).

Постановлением от 23.04.2008 № 869 земельный участок площадью 16 505 кв. м под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала-Сортировочная переоформлен обществу в собственность (т. 1, л. д. 22).

12 мая 2008 года зарегистрировано право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595, категории земель населенных пунктов, для базы комплектации, площадью 16 505 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, станция Махачкала-Сортировочная, о чем выдано свидетельство серии 05-АА № 129111 (т. 1, л. д. 23).

Постановлением администрации от 18.08.2018 № 1094 постановление от 23.04.2008 № 869 отменено (т. 1, л. д. 44).

Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановлением окружного суда от 09.04.2021 по делу № А15-443/2019, признано недействительным постановление администрации от 18.08.2018 № 1094 об отмене постановления от 23.04.2008 № 869. Кассационный суд указал, что ОАО «РЖД» вправе в самостоятельном порядке оспорить права общества на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11), а также приводить соответствующие доводы (о нарушениях при согласовании границ и предоставлении участка, необходимости учета режима полосы отвода, наличии объекта недвижимости на участке) в рамках рассматриваемых дел № А15-4176/2019 и А15-636/2019.

Вместе с тем установлено, что постановлением администрации от 29.06.2000 № 919 перерегистрировано постоянное землепользование Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги в границах полосы отвода общей площадью 246 га, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками (т. 1, л. д. 70).

Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги администрация выдала государственный акт от 21.07.2000 № РД-40-Г-0720 на право бессрочного (постоянного) пользования землей 246 га под полосой отчуждения железной дороги, тупиками, административными и производственными помещениями (т. 1, л. д. 71 – 81).

4 февраля 2004 года ФГУП «Ростехинвентаризация» подготовило техническую документацию на «Производственно-технический комплекс № 30 "Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6)"», инвентарный номер 82:401:001:005525340, реестровый номер 040204:001:005525340, кадастровый номер 05:40:000022:0001:82:401:001:005525340 (т. 1, л. д. 49 – 54).

3 марта 2004 года на «Производственно-технический комплекс № 30 "Махачкалинская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ (МЧ-6)"» зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД»: литеры А – Д, Ж, З, И/1 – 9, с кадастровым номером 05:40:000022:0001, площадью 3360,8 кв. м, протяженностью 1,454 км; 47 659 кв. м, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, о чем выдано свидетельство от 05.03.2004 серии 05-РД № 089514 (т. 1, л. д. 55).

6 октября 2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовило технический паспорт сооружения «Путь повышенный южного парка», 1988 года строительства (ввод в эксплуатацию), протяженностью 336 п. м, адрес: Республика Дагестан, 

<

...> км А4-Б4, инвентарный номер 82:401:001:00125760:8001 (т. 1, л. д. 56 – 61).

11 декабря 2009 года ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на повышенный путь южного парка, общей протяженностью 336 п. м, инвентарный номер 82:401:001:0012576:8001, литера № 12, с кадастровым номером 05-05-01/097/2009-890, адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, Ш. Аэропорта, Товарный двор МЧ-6, о чем выдано свидетельство от 16.12.2009 серии 05-АА № 255787 (т. 1, л. д. 64).

14 июля 2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 05:40:000022:0001) площадью 2 460 000 кв. м, адрес (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, о чем выдано свидетельство серии 05-РД № 098312 (т. 1, л. д. 43).

На основании распоряжения от 28.04.2007 № 138-р территориальное управление (арендодатель) и Махачкалинское отделение СКЖД – филиал ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды от 30.07.2007 № 138/1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га для использования под железной дорогой, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2054 (т. 1, л. д. 39 – 42).

По распоряжению территориального управления от 25.01.2016 № 8-р путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 образован земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:20870, в отношении которого зарегистрировано право федеральной собственности и сохранено действие заключенного с ОАО «РЖД» договора аренды от 30.07.2007 № 138/1 (дело № А15-858/2019).

6 апреля 2018 года при обследовании объекта «Повышенный путь южного парка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000022:0001, мобильная группа Махачкалинской механизированной дистанции установила факт расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 внутри участка полосы отвода железной дороги 05:40:000022:0001, о чем составлен акт от 06.04.2018 № МЧ-6 (т. 1, л. д. 65).

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 246 га полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» выдало обществу предписание от 11.12.2018 № 204 СК ДМ об освобождении указанного участка путем демонтажа расположенных на нем строений: железобетонных плит общей протяженностью 405 м, заброшенного здания 16х8 ориентировочной площадью 128 кв. м, железобетонного двухэтажного здания 7х6 ориентировочной площадью 42 кв. м, двух заброшенных металлических емкостей размерами 6х3 ориентировочной площадью 18 кв. м, трубопровода, проложенного воздушным способом протяженностью 35 м (т. 1, л. д. 66), неисполнение которого послужило основанием обращения истцов в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций повторно проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 данного Кодекса).

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки в частности для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 9 приведенного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд применил исковую давность при оспаривании сделки, оформленной постановлением от 23.04.2008 № 869, о которой заявил ответчик. Суд второй инстанции указал, что решением от 04.03.2016 по делу № А15-4082/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м и аннулировании соответствующих сведений государственного кадастра недвижимости. О наличии постановления от 23.04.2008 № 869, послужившего основанием возникновения права общества, территориальное управление и ОАО «РЖД» узнали не позднее даты принятия решения по названному делу, т.е. 04.03.2016. Срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки истек 05.03.2019, тогда как иск предъявлен в августе 2019 года, то есть за пределами давностного срока, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Относительно оспаривания государственного акта серии А-1 № 325194 апелляционный суд (со ссылкой на часть 4 статьи 198 Кодекса) пришел к выводу о пропуске трехмесячного процессуального срока на подачу соответствующего заявления в порядке главы 24 Кодекса.

Кассационная коллегия не может согласиться с мнением суда второй инстанции, ввиду следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, оформленной постановлением от 23.04.2008 № 869) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу приведенной статьи при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:595 находятся объекты ОАО «РЖД» и общества. Предъявленным иском ОАО «РЖД» преследует цель защиты своего права на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации своих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 разъяснено, что иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса, данное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5361/12 применительно к требованиям о признании недействительной сделки (по иску собственника объекта недвижимости, направленному на защиту своего права на земельный участок) сформулирована правовая позиция о неприменении к ним срока исковой давности.

Отказывая в признании недействительной сделки, оформленной постановлением от 23.04.2008 № 869, в полном объеме, апелляционный суд не учел приведенную позицию высшей судебной инстанции об исковой давности; не изучил вопрос о площади участка, необходимого для эксплуатации объекта (объектов) недвижимости ОАО «РЖД»; не обсудил вопрос о назначении судебной экспертизы (либо получения заключения кадастрового инженера и т.п.) в целях определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта (объектов) ОАО «РЖД».

Относительно требований о признании недействительным и отмене выданного МКД-3 (правопредшественник общества) государственного акта серии А-1 № 325194 на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 1,65 га для базы комплектации (рассмотренных в порядке главы 24 Кодекса) суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что государственный акт на право пользования землей не обладает признаками ненормативного правового акта, его оспаривание в арбитражном суде не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2014 № 305-КГ14-6898).

В то же время основанием возникновения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м послужило именно постановление от 23.04.2008 № 869, оспаривание которого следует признать надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права.

Поскольку выводы суда второй инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, апелляционное постановление нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, поэтому, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Следует отметить, что в настоящем споре истцы доказывают заинтересованность в оспаривании сделки в отношении той части земельного участка (05:40:000020:595), которая необходима для эксплуатации объектов недвижимости ОАО «РЖД». При этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

При новом рассмотрении суду второй инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные при первоначальном рассмотрении дела нарушения, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы либо подготовке заключения кадастрового инженера для определения площади и координат части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:595 площадью 16 505 кв. м, необходимого для эксплуатации объекта (объектов) ОАО «РЖД» (с учетом норм полосы отвода железной дороги), после чего разрешить данный спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А15-4176/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Р.Г. Калуцких

 

В.А. Анциферов