АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5017/2015

13 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 08.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Гусихиной Галины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2018,

принятое судьей Фирсовым А.Д.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-5017/2015 

по иску Гусихиной Галины Николаевны

к Поляк Ирине Николаевне, Хамуле Алексею Васильевичу,

обществу с ограниченной ответственностью «Фест»

 (ОГРН: 1127602002220, ИНН: 7602090340),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН: 1126732044449, ИНН: 6732044448),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (ОГРН: 1047600016056, ИНН: 7602017692)

о восстановлении права на долю в обществе, корпоративного контроля

и   у с т а н о в и л : 

Гусихин Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области              с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Поляк Ирине Николаевне, Хамуле Алексею                     Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Фест» (далее – ООО «Фест»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля со следующими требованиями:

	– признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «СТиС» (далее – ООО «СТиС», Общество, ОГРН: 1025006176623) с 40 000 до 50 000 рублей за счет дополнительного вклада Поляк Ирины Николаевны в уставный капитал Общества в размере 10.000 рублей;

	– признать недействительной реорганизацию ООО «СТиС» (ОГРН: 1025006176623) в форме присоединения к ООО «Фест» (ОГРН: 1127602002220, ИНН: 7602090340);

	– признать недействительным решение о государственной регистрации от 30.07.2012 № 2068, принятое Инспекцией налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО «СТиС»;

	– восстановить Гусихину Г.Н. как правопреемника Гусихина А.В. в составе участников ООО «СТиС» (ОГРН: 1025006176623), признав за Гусихиной Г.Н. право на долю в размере 34 процентов уставного капитала ООО «СТиС» (ОГРН: 1025006176623) номинальной стоимостью 13 600 рублей за счет Хамулы А.В. с одновременным лишением его доли в уставном капитале ООО «СТиС» в размере 34 процентов номинальной стоимостью 13 600 рублей;

	– признать недействительными следующие записи в ЕГРЮЛ, сделанные в регистрационном деле ООО «СТиС» (ОГРН: 1025006176623):

	ГРН 2115047076252 дата внесения 31.08.2011 – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

	ГРН 2115047080597 дата внесения 19.09.2011 – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

	ГРН 2115047089045 дата внесения 20.10.2011 – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

	ГРН 2115047089067 дата внесения 20.10.2011 – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

	ГРН 2115047093995 дата внесения 10.11.2011 – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

	ГРН 2115047094006 дата внесения 10.11.2011 – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы;

	ГРН 2127602026231 дата внесения 02.04.2012 – внесение в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу;

	ГРН 2126722014330 дата внесения 05.06.2012 – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом;

	ГРН 2126733070880 дата внесения 30.09.2012;

	– признать недействительными следующие записи в ЕГРЮЛ, сделанные в регистрационном деле ООО «Фест» (ОГРН: 1127602002220, ИНН: 7602090340):

	ГРН 2127602026154 дата внесения записи 02.04.2012 – внесение в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица:

	ГРН 2127602054743 дата внесения записи 30.07.2012 – внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

	В ходе рассмотрения дела Гусихин А.В. скончался, ввиду чего определением суда                                      от 13.07.2017 произведена замена истца на правопреемника, его наследника –                                  Гусихину Г.Н.

	Стороной истца в качестве уточнений заявленных требований заявлено требование о признании недействительной записи о ликвидации ООО «Фэст», однако в принятии данных уточнений судом неоднократно было отказано, поскольку данное требование имеет иной предмет и основание относительно изначально заявленных.

	Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Гусихина Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

	По мнению заявителя, доказательств внесения вклада Поляк И.Н. в дело не представлено, увеличение уставного капитала Общества не состоялось. Гусихин А.В. утратил долю в Обществе с нарушением закона и в результате неправомерных действий третьих лиц. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, ООО «СТиС» образовано 23.04.1992 изначально в форме товарищества с ограниченной ответственностью «СТиС, ЛтД».

	На 01.09.1998 участниками Общества являлись Гусихина А.В., Гусихина В.В. и Дробышевский А.В.

	В 2008 году между участниками Общества возник корпоративный конфликт, что подтверждается наличием судебных споров (дела № А41-10680/2008, А41-23820/09,              А41-21924/2010, А41-22494/2011).

	Как следует из решения по делу № А41-22494/2011, генеральным директором Общества с 14.04.2011 являлся Хамула А.В., участниками Общества являлись Гаращук Н.В. (33 процента уставного капитала), Дробышевский А.В. (33 процента уставного капитала) и                Гусихин А.В. (34 процента уставного капитала).

	Налоговый орган 14.06.2011 принял решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части передачи доли в уставном капитале от Дробышевского А.В. Хамуле А.В.

	На 01.08.2011 участниками ООО «СТиС» являлись Хамула А.В. (доля 33 процента от уставного капитала), Гусихин А.В. (доля 34 процента от уставного капитала) и                          Гаращук А.В. (доля 33 процента от уставного капитала). Уставный капитал Общества составлял 40 000 рублей.

	15.08.2011 датировано заявление о выходе учредителя ООО «СТиС» Гусихина А.В. из состава участников Общества, с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале. Согласно штампу на заявлении оно поступило в Общество 23.08.2011.

	ООО «СТиС» 24.08.2011 подало в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части выхода Гусихина А.В. из состава участников Общества. Решение о регистрации изменений принято 31.08.2011.

	В соответствии с протоколом общего собрания участников общества № 3, составленным 06.09.2011, председателем собрания избран Шитов А.Ю., секретарем –                    Хамула А.В.; принято решение о продаже Хамуле А.В. доли в размере 34 процентов уставного капитала, принадлежащего Обществу и перешедшего к Обществу от Гусихина А.В. после его выхода.

	ООО «СТиС» и Хамула А.В. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «СТиС» от 06.09.2011, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 13 600 рублей, составляющую 34 процента уставного капитала ООО «СТиС».

	Поляк И.Н. 05.10.2011 подала заявление о принятии ее в общество «СТиС» и принятии ее денежного вклада в уставной капитал Общества в размере 10 000 рублей.

	Согласно протоколу общего собрания участников общества № 5, датированному 10.10.2011, участники Общества приняты решения об увеличении уставного капитала Общества до 50 000 рублей; определено, что после внесения вклада доля в уставном капитале Общества Поляк И.Н составит 20 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей; о продаже доли, принадлежащей Обществу, Хамуле А.В.; определены доли уставном капитале: Гаращук Н.В. – 26,4 процента уставного капитала, Хамула А.В. – 53,6 процента уставного капитала, Поляк И.Н. – 20 процентов уставного капитала.

	Из протокола общего собрания участников общества № 6, датированного 23.10.2011, следует, что участники Общества избрали Поляк И.Н. генеральным директором.

	Гусихин А.В. 20.10.2011 обратился к заместителю начальника отделения 11 МРО УФСБ России с заявлением о привлечении Гаращук Н.В. и Хамула А.В. к уголовной ответственности за совершения мошеннических действий за незаконный вывод                              Гусихина А.В. из состава учредителей ООО «СТиС». При этом в заявлении он указал, что о его выводе из участников Общества ему достоверно стало известно из выписки из ЕГРЮЛ, полученной им 06.09.2011, также в деле имеется копия данного заявления заверенная Тверским районным судом города Москвы и копия заверенная следователем, ведущим уголовное дело по рассматриваемому факту.

	ООО «СТиС» 30.07.2011 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фест», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись                            № 2127602054732.

	ООО «Фэст» с 26.06.2017 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона                           от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем в реестр внесена запись № 2177627390356.

	Гусихин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заявление о выходе из Общества он не подписывал.

	В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

  Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Подача заявления участником общества порождает правовые последствия, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

	Суд установил, что подпись Гусихина А.В. на заявлении о выходе из Общества выполнена иным лицом, признал, что сделка не была совершена, однако отказал в удовлетворении иска на основании пропуска исковой давности.

	Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

	При рассмотрении дела судом первой инстанции Поляк И.Н. и Хамула А.В. заявили о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

	На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

	Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          Суд установил, что требования истца, направленные на восстановление права на долю, заявлены по истечении срока исковой давности, так как материалами дела подтверждается, что Гусихин А.В. (при условии, что он не совершал сделок, направленных на отчуждение доли, либо действий, влекущих в силу закона переход доли к Обществу) узнал о нарушении своих прав 06.09.2011, ознакомившись с выпиской из ЕГРЮЛ.

	Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

	Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А82-5017/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусихиной Галины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын