АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2557/20188

г.Тверь

14 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 13 ноября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.1998,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, пгт.Озёрный, ул.Коммунальная, д.4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2018.

о взыскании 112 056,06 руб.

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию ЗАТО Озерный Тверской области «Управляющая компания комсервис», Тверская область,    пгт.Озерный,   о   взыскании   7 413 381,37   руб.,    в   том   числе: 7 332 423,38 руб. задолженности по договору  по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего  водоснабжения   от   28   декабря   2016   года №17 за ноябрь 2017 года, 80 957,99 руб.  договорной неустойки за период с 18.12.2017 по 07.02.2018.

Определением от 05 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания   договорной неустойки до 112 056,06 руб. за период с 18.12.2017 по 13.03.2018.

          В судебном заседании 28 марта 2018 года истец представил письменное заявление об отказе от исковых   требований в части взыскания 7 332 423,38 руб. задолженности по договору  по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28 декабря 2016 года №17 за ноябрь 2017 года.

          Заявление принято судом к рассмотрению.

  Определением от 27 сентября 2018 года     произведена замена ответчика по делу №А66-2557/2018 с  муниципального унитарного предприятия ЗАТО Озерный Тверской области «Управляющая компания комсервис», Тверская область, пгт.Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.10.2013, на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, пгт.Озёрный, ул.Коммунальная, д.4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2018.

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          Истец представил письменное заявление об отказе от исковых   требований в части взыскания 7 332 423,38 руб. задолженности по договору  по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28 декабря 2016 года №17 за ноябрь 2017 года. Заявление подписано полномочным представителем истца.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный,  от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный, от исковых требований в части основного долга у суда не имеется.

  Поскольку отказ муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный, от исковых требований в части основного долга принят судом, производство по делу в указанной части  подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях  исполнения обязательств по договору по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2016 №17, заключенному между истцом (Ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (Абонентом), истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с 01.11.2017 по  30.11.2017.

Пунктом 5.2 договора от 28.12.2016 №17 установлено, что расчет за поставляемые услуги производится не позднее 15 числа, следующего за отчетным.

  В соответствии с пунктом 8.5 договора от 28.12.2016 №17 при нарушении обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик оплачивает истцу неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

  В спорный период ответчику поставлена тепловая энергия и горячее водоснабжение, которые не был оплачены в полном объеме, задолженность составила 7 332 423,38 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от исковых требований в части взыскания 7 332 423,38 руб. задолженности по договору  по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28 декабря 2016 года №17 за ноябрь 2017 года.

  Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

  Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

        В конкретном случае обязательства возникают из договора по обеспечению услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2016 №17, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье  541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Факт  поставки истцом ресурса ответчику в рамках спорного договора в ноябре 2017 года в сумме 7 332 423,38 руб. надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами.

  Ответчик погасил основной долг в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований  в указанной части.

  Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 112 056,06 руб. за период с 18.12.2017 по 13.03.2018.

Пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с пунктом 8.5 договора от 28.12.2016 №17 при нарушении обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчик оплачивает истцу неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании  договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом погашения  основного долга долга после подачи искового заявления в суд.

  Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 332 423,38 руб.

  Производство по делу в указанной  части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, пгт.Озёрный, ул.Коммунальная, д.4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2018, в пользу  муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, Тверская область, пгт.Озерный, ул.Коммунальная, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.1998, 112 056,06 руб. договорной неустойки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», Тверская область, пгт.Озёрный, ул.Коммунальная, д.4,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.03.2018, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 60 222 руб. государственной пошлины. 

  Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

     Судья:                                                                                                     И.В.Калита