АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-7652/2019

05.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛЕБЕДЕВУ ДМИТРИЮ ЛЕОНИДОВИЧУ (ОГРНИП 312385003200240, ИНН 

<

***>, адрес: 664059, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Г ИРКУТСК)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 537 от 29.11.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском с требованием об обязании ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ответчика) исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные государственным контрактом № 411 от 23.05.2018 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок с электроприводом) для обеспечении ими инвалидов в 2018 году, а именно: заменить получателям кресло-коляски с электроприводом в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, на то обстоятельство, что в течение гарантийного срока, предусмотренного п. 8.1 контракта, им были выявлены недостатки поставленного товара. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене аккумуляторных батарей, являющихся составной частью кресел-колясок с электроприводом, однако поскольку требования истца последним оставлены без удовлетворения истец, в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил, письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец направленное ко дню судебного заседания заявление об уточнении исковых требований поддержал, просил суд обязать ИП ФИО3 в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Государственным контрактом, а именно:

-заменить Получателю ФИО4 Аккумуляторную батарею для кресла-коляски с электроприводом комнатной модель H-712N-Q;

-заменить Получателю ФИО5 Аккумуляторную батарею для кресла-коляски с электроприводом комнатной модель H-712N-Q;

-заменить Получателю ФИО6 Аккумуляторную батарею для кресла-коляски с электроприводом прогулочной модель H-712N-Q-41.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования, с учетом уточнений принятых судом поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 23.05.2018 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчиком) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ЛЕБЕДЕВЫМ ДМИТРИЕМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ (поставщиком) заключен государственный контракт № 411 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок с электроприводом) для обеспечения ими инвалидов в 2018 году.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2.2 контракта поставщик обязался поставить покупателям (по месту их жительства) товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязался оплатить фактически поставленный постащиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Общее количество товара, поставляемого в рамках контракта, составляет 39 штук (п. 2.3 контракта).

Цена контракта, согласно п. 3.1 контракта, составляет 1 586 778 руб. 33 коп., НДС не облагается. Цена контракта включает стоимость товара, расходы на хранение товара, расходы на доставку товара до места жительства (адресная доставка) получателя, расходы по уплате налогов, сборов (в т.ч. таможенных), страховых взносов, расходы по оформлению (переоформлению) документов и другие обязательные платежи, связанные с поставкой товара, а также прочие расходы, связанные с исполнением контракта.

В силу п. 4.1 контракта срок его действия – с момента его подписания сторонами по 30.09.2018. Товар по контракту предоставляется получателям по 31.08.2018.

Как указал истец, поставщик в рамках контракта обязательства по поставке товара исполнил.

Однако в период гарантийного срока – 24 месяца с момента получения товара получателем, предусмотренного п. 8.1 контракта, были обнаружены недостатки, которые отражены в жалобах получателей товара – ФИО4 (товар получен 29.09.2018); ФИО5 (товар получен 07.09.2018); ФИО6 (товар получен 21.08.2019).

Как следует из материалов дела  истцом 27.11.2018, 23.01.2019, 29.01.2019, 22.03.2019 в адрес ответчика направлялись письма (№ 08-16/3808-10104, № 08-16/3808-355, № 08-16/3808-478, № 08-16/3808-2003, соответственно) содержащие сведения о поступивших в период гарантийного срока жалобах получателей кресел-колясок с электроприводами и требования о замене аккумуляторных батарей.

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика письма оставлены ответчиком без ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

Поскольку договор поставки, как указывалось судом выше, является отдельным видом договора купли-продажи, к нему применяются положения Параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как указывалось судом выше, в силу условий заключенного сторонами контракта, товар по договору поставляется по Техническому заданию (Приложению № 1 к контракту), в котором сторонами согласованы наименование товара, его функциональные и технические характеристики, количество и цена.

Согласно п. 8.1 контракта гарантийный срок на товар составляет 24 месяца и начинает действовать после обеспечения получателя товаром.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, статьёй 476 ГК РФ нормативно разрешаются 2 вопроса: определения времени возникновения недостатков товара (до или после передачи товара покупателю), и вопрос о распределении бремени доказывания этого временного фактора.

При этом вопрос о распределении бремени доказывания ставится в зависимость от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом.

С учётом того обстоятельства, что истцом у ответчика приобретался товар, на который предоставляется гарантия качества, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца и после передачи товара покупателю, лежит на продавце, в данном случае - ответчике по настоящему делу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так в обоснование доводов о наличии недостатков в переданном ответчиком товаре, истцом представлены жалобы ФИО4 (товар получен 29.09.2018); ФИО5 (товар получен 07.09.2018); ФИО6 (товар получен 21.08.2019).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, с учетом отсутствия каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о нарушении истцом правил пользования товаром или его хранения, либо иных обстоятельств, суд приходит к выводу, что недостатки товара возникли не по вине истца.

Материалы дела так же не содержат документального опровержения доводов истца относительно причин возникновения недостатков, а также документов, подтверждающих, что существенные недостатки товара возникли после его передачи получателю товара и вследствие нарушения получателем правил пользования товаром или его хранения.

Согласно п. 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 5.1.9 контракта поставщик обязался принять от получателя некачественный товар и заменить его в течение 15 календарных дней с даты его обращения на аналогичный товар надлежащего качества.

Как указал истец и следует из материалов дела, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма (от 27.11.2018 № 08-16/3808-10104, от 23.01.2019 № 08-16/3808-355, от 29.01.2019 № 08-16/3808-478, от 22.03.2019 № 08-16/3808-2003) содержащие сведения о поступивших в период гарантийного срока жалобах получателей кресел-колясок с электроприводами и требования о замене аккумуляторных батарей, которая последним оставлена без исполнения.

Факт поставки товара имеющего недостатки ответчик не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

На дату судебного заседания, доказательств замены аккумуляторных батарей, являющихся составной частью кресел-колясок с электроприводами  ответчик суду так же не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено суду относимых допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что имеющиеся недостатки переданных по договору поставки кресел-колясок с электроприводами возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания ответчика осуществить гарантийные обязательства в части замены аккумуляторных батарей для кресла-коляски с электроприводом .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом отсутствия возражения со стороны ответчика в отношении испрашиваемого истцом срока для исполнения обязательства в натуре, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту №411 от 23.05.2018, а именно:

- заменить получателю ФИО4 Аккумуляторную батарею для кресла-коляски с электроприводом (комнатная модель H-712N-Q);

- заменить получателю ФИО5 Аккумуляторную батарею для кресла-коляски с электроприводом (комнатная модель H-712N-Q);

- заменить получателю ФИО6 Аккумуляторную батарею для кресла-коляски с электроприводом (прогулочная модель H-712N-Q-41).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:Ю.С. Яцкевич