Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12729/2024

09 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С. (до перерыва), помощником судьи Малевинским В.А. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (адрес: 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ЛИНИЯ 15-Я В.О., Д. 76, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 14-Н, ОФИС 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2005, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 05.11.2024 (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 (до и после перерыва); ФИО3, доверенность от 27.03.2024 (после перерыва); 

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 829 479 руб. 71 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.08.2023, 452 473 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 11.01.2024, пени, с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 829 479 руб. 71 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 373 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, сообщил суду, что стоимость фактически оказанных услуг оплачена. На момент получения ответчиком проекта договора от Организации раздельное накопление ТКО на территории Санкт-Петербурга организовано не было. Ответчик выбрал способ учета – по количеству и объему мусорных контейнеров. 

От ответчика в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-114601/2022.  

От ответчика в суд поступила дополнительная позиция по делу.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

В процессе рассмотрения дела судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-114601/2022.  

По ходатайству ответчика суд истребовал у истца выписки из маршрутных журналов, представленные Организацией в материалы дела за период с 01.01.2022 по 31.08.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2025, объявлен перерыв до 19.02.2025. 

В продолженном после перерыва 19.02.2025 судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возразили против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, письмом от 01.04.2022 в адрес Общества направлен проект договора № 1263769-2022/ТКО от 30.12.2021, который возвращен последним с протоколом разногласий. Ответчиком направлен мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в его.  

АО «Невский экологический оператор» в адрес Общества  направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Невский экологический оператор»  с настоящим иском в суд.

Суд установил, что в рамках дела № А56-114601/2022 Общество обратилось с исковым заявлением к Организации об урегулировании  разногласий, возникших  при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1263769-2022/ТКО. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу №А56-114601/2022 оставлены без рассмотрения исковые требования в части урегулирования разногласий по пунктам 1.1., 8.1. договора № 1263769-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 года. Урегулированы разногласия при заключении договора    № 1263769-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 на нижеследующих условиях: Пункт 1.2., 1.3, 2.2,3.1.1, 3.1.6, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 5.1, 5.4, 6.2, 9.8 Договора изложены в редакции Регионального оператора. 

В рамках дела № А56-114601/2022 судами установлено, что Обществом  не были представлены доказательства того, что собственники МКД определили порядок осуществлении учета объема и массы ТКО способом в виде учета количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, также не представлены доказательства, подтверждающие осуществление им раздельного сбора ТКО, в связи с чем п. 4.1. Договора урегулирован в редакции Организации. 

Суд отмечает, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы, заявленные ответчиком в рамках настоящего дела, фактически направлены  на преодоление вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А56-114601/2022, что является недопустимым.

  Довод Общества  о его праве за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 выбрать один из двух способов коммерческого учета ТКО, приведенных в подпункте "а" пункта 5 Правил № 505: по нормативам накопления ТКО, выраженным в количественных показателях объема, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, - подлежит отклонению. 

Правила № 505 регламентируют общий порядок коммерческого учета ТКО без конкретизации их собственников.

При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в разделе XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлены специальные правила такого учета. В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам; за основу расчета платы взят норматив накопления ТКО.

В абзаце третьем пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам положен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период. 

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что учет ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

В рамках дела № А56-114601/2022 установлено отсутствие доказательств, подтверждающих раздельный сбор ТКО в доме, управление которым осуществляет Общество.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2024 по делу № А56-174/2023.

Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 11.01.2024 в размере 452 473 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет пени соответствует пункту 2.2 договора. 

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 12.01.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

  Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 373 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.01.2024 № 224 истец уплатил государственную пошлину в размере 35 258 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) 1 829 479 руб. 71 коп. задолженности, 452 473 руб. 30 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 11.01.2024, пени, с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 829 479 руб. 71 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 373 руб. 20 коп., 34 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 848 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.