АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                   Дело № А03-22419/2024           10.02.2025 

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 191144, 

<

...> литер а) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, 

<

...>, помещ. 24) о расторжении кредитного соглашения №ЭКР/402023-003014 от 15.03.2023, о взыскании 464941 руб. 72 коп.  ссудной задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/402023-003014 от 15.03.2023; 29638 руб. 12 коп. плановых процентов за пользование кредитом, 2621 руб. 74 коп. процентов по просроченному долгу, 2911 руб. 26 коп. пени,  7278 руб. 92 коп. пени по просроченному долгу, 80370 руб. расходов по оплате госпошлины, без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Сибсельмаш»  (далее - ПКФ «Сибсельмаш», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Копия определения суда, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с местом регистрации, вернулась в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика почтой, однако ответчик корреспонденцию  от суда не получил.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибсельмаш» (заемщик) заключено кредитное соглашение №ЭКР/402023-003014 от 15.03.2023 (24-31-кредитное соглашение).

Согласно п. 2.1 кредитного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного соглашения сумма кредита равна 590000 руб.

В пункте 3.2 кредитного соглашения установлена цель кредита: развитие, расширение бизнеса.

Согласно пункту 5.1 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 14 % годовых.

Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам, перечислив заемщику 15.03.2023 денежные средства в размере 590000 руб. (л.д.14-21-выписка по счету).

Заемщик осуществлял возврат займа в 2023 году, а в 2024 году платежи прекратил.

Таким образом, ответчик не осуществляет платежи уже более одного года.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, в его адрес направлены требование от 13.05.2024 о досрочном погашении кредита и уплате задолженности(л.д. 32- требование, 33-34-реестр об отправке). Однако требования в добровольном порядке не исполнены.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выдачи кредитов, а также наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются кредитными договорами, выписками по расчетному счету, расчетом задолженности, требованием.

Ответчик доказательств оплаты по кредитным договорам в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита с января 2024 года, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму просроченных платежей, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным, что является основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требованием истца о расторжении кредитного соглашение №ЭКР/402023-003014 от 15.03.2023.

По расчету Банка задолженность по кредитному соглашению составила:

- 464941,72 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 29638,12 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 

- 2621,74 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 

- 2911,26 руб. – задолженность по пени; 

- 7278,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долг(л.д. 12-13- расчет).

Расчет соответствует условиям договоров. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 401 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть  кредитное соглашение №ЭКР/402023-003014 от 15.03.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>) и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>)  464941 руб. 72 коп.  ссудной задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/402023-003014 от 15.03.2023, 29638 руб. 12 коп. плановых процентов за пользование кредитом, 2621 руб. 74 коп. процентов по просроченному долгу, 2911 руб. 26 коп. пени,  7278 руб. 92 коп. пени по просроченному долгу, 80370 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

                  Судья                                                            М.А. Кулик