﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62661/2020

Дело № А65-24923/2019

г. Казань

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца  – Чисниякова Р.Э. (доверенность от 22.06.2020),

ответчика – Емельянова Н.С. (доверенность от 17.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А65-24923/2019

по исковому заявлению государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам (ОГРН 1081690013569, ИНН 1660111252) к региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (ОГРН 1021600001499, ИНН 1654017420) о расторжении охотхозяйственного соглашения № 26 от 23.10.2012, 

по встречному исковому заявлению региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» к государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам об изменении условий охотхозяйственного соглашения от 23.10.2012 № 26 (Балтасинское охотничье хозяйство),

УСТАНОВИЛ:

государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам (далее – Госкомитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее – РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан», ответчик, общественная организация) о расторжении охотхозяйственного соглашения  от 23.10.2012 № 26.

В порядке статьи 132 АПК РФ РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» обратилось со встречным исковым требованием к Госкомитету об изменении условий охотхозяйственного соглашения от 23.10.2012 № 26 (Балтасинское охотничье хозяйство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковые требования Госкомитета удовлетворены, охотхозяйственное соглашение от 23.10.2012 № 26 (Балтасинское охотничье хозяйство) расторгнуто. В удовлетворении встречных исковых требований РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» отказано.

РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Госкомитета РТ, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Госкомитетом (администрация) и РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (охотопользователь) заключено охотхозяйственное соглашение от 23.10.2012 № 26 (далее - Соглашение № 26), по условиям которого охотопользователь обязался обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а уполномоченные исполнительной власти Республики Татарстан в соответствии со своей компетенцией обязуются предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в законе об охоте лесные участки, находящиеся в государственной собственности в соответствии с законом об охоте и лесным законодательством и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, согласно настоящему соглашению.

Местоположение охотничьего угодья: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, Балтасинское охотничье хозяйство (пункт 2.1 Соглашения № 26).

Срок действия соглашения 49 лет – по 22.10.2061 (пункт 7.1 Соглашения № 26).

На основании приказа от 26.09.2018 № 271-од Госкомитетом в период с 03.10.2018 по 29.10.2018 в отношении РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Татарстан в области охраны и использования объектов животного мира, среды их обитания, по результатам которого составлен акт проверки от 29.10.2018 № 27/8.

Согласно Акту проверки Татохотрыболовобщества от 29.10.2018 № 27/8 в Балтасинском охотничьем хозяйстве были выявлены нарушения статьи 35, 40 Федерального закона «О животном мире» и пункта 8.2.11 Соглашения № 26, которые выразились в ненадлежащем проведении мероприятий по воспроизводству объектов животного мира (биотехнических мероприятий), охотничьих ресурсов в Балтасинском охотничьем хозяйстве. 

В частности, в нарушение статей 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52?ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире), статьи 6 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), пункта 8.2.10 Соглашения № 26, общественная организация допустило снижение численности барсука на 68,5 %. На момент заключения Соглашения № 26 в Балтасинском охотничьем хозяйстве насчитывалось 35 барсуков. По результатам учета численности барсуков в 2018 году в Балтасинском охотничьем хозяйстве численность барсуков составила 11 особей. 

Приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» и пунктом 4.1. Соглашения № 26 установлены требования по размещению максимального количества охотничьих ресурсов, согласно которых плотность населения лисицы не должна превышать 1 особь на 1 тыс. га охотничьих угодий. В нарушение установленного законодательства и пункта 4.1 Соглашения № 26 общественная организация допустило увеличение численности лисицы до 1,94 особи на 1 тыс. га по учетам охотничьих ресурсов в 2018 году. Увеличение численности лисицы в охотничьих угодьях повышает угрозу распространения инфекционных заболеваний, распространяемых дикими плотоядными животными, в том числе бешенства, а также негативно отражается на численности других видов охотничьих ресурсов. 

В соответствии со статьей 40 Закона о животном мире, пунктом 7.2 приказа Минприроды России от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» (далее – приказ Минприроды России от 06.09.2010 № 344), пунктом 8.2.6 Соглашения  № 26 пользователь животным миром обязан ежегодно, в установленные сроки осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания. В нарушение норм вышеуказанного законодательства и пункта 8.2.6 Соглашения № 26 общественная организация в 2019 году ненадлежащим образом провело зимний маршрутный учет охотничьих ресурсов, которое выразилось в нарушении пунктов 22, 26 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1, а именно несоблюдении временных параметров проведения учетов, то есть учет производился течении 28 часов после окончания пороши. 

Согласно приказу Госкомитета от 12.12.2018 № 370-од «О проведении зимнего маршрутного учета в 2019 году на территории Республики Татарстан» Балтасинское охотничье хозяйство выделено в отдельную исследуемую (учетную) территорию. Пунктом 15 Методических указаний установлено, что на отдельную исследуемую (учетную) территорию определяется не менее 35 учетных маршрутов, общей протяженностью не менее 350 км. В результате проведенных учетов охотничьих ресурсов РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» представило в Комитет ведомости по 37 учетным маршрутам, из которых 6 были забракованы. Общее количество принятых учетных маршрутов составило 31, общая протяженность которых – 298 (несоблюдение пункта 15 Методических указаний). На основании пункта 37 Методических указаний Госкомитетом не были приняты ведомости зимнего маршрутного учета для расчета численности охотничьих ресурсов в указанном охотничьем хозяйстве. Это не позволяет установить квоты и нормы добычи охотничьих ресурсов в указанном хозяйстве и открыть охоту на массовые виды животных. По факту непринятия в 2019 году Госкомитетом ведомостей зимнего маршрутного учета по Балтасинскому охотничьему хозяйству были проведены проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере прородопользования по Республики Татарстан и Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой. В ходе проверок было установлено, что Госкомитет обоснованно отказал в принятии ведомостей зимнего маршрутного учета по данному охотничьему хозяйству. По аналогичным основаниям учеты по Балтасинскому охотничьему хозяйству также были забракованы в 2015, 2016 и 2017 годах.

Указанный акт подписан председателем правления Татохотрыболовобщества И.М. Садыковым. В соответствии с распоряжением № 8/1-к от 01.07.2018, подписанным И.М.Садыковым, ответственным за проведение биотехнических мероприятий в Балтасинском охотничьем хозяйстве был назначен Шевелев А.В.

Постановлением № 27/27 от 30.10.2018 к административной ответственности был привлечен Шевелев А.В. по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Решение о привлечении к административной ответственности не обжаловано, штраф оплачен. 

Аналогичные нарушения были выявлены Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан в рамках плановой проверки РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» в 2014 году, выносимые в отношении ответчика предписания об устранении нарушений обжаловались им, однако в удовлетворении заявления отказано в рамках дела № А65-13160/2014. 

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения правил пользования животным миром, и основываясь на положениях статьи 47 Закона о животном мире и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Госкомитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Соглашения  № 26.

В свою очередь, РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» обратилось со встречным иском, указав, что необходимость внесения изменений в соглашение обусловлена изменением наименований сторон соглашения и их руководителей, а также изменением законодательства Российской Федерации по порядку проведения биотехнических мероприятий по использованию и охране охотничьих угодий.

В соответствии со статьей 35 Закона о животном мире пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным Законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой  мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Основания и порядок прекращения пользования животным миром установлены статьей 47 Закона о животном мире, в том числе в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром. 

Указанный закон не содержит перечня конкретных нарушений, на основании которых может быть принудительно прекращено право пользования животным миром по соглашению, в связи с чем при рассмотрении требований о прекращении права пользования животным миром арбитражный суд не может ограничиваться формальным установлением факта нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в соглашении на пользование животным миром, а также их устранений, не исследуя при этом всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. 

Суды, изучив содержание и условия Соглашения № 26, пришли к обоснованному выводу о том, что оно по своей природе является гражданско-правовым договором. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде – статьей  19 ГК РФ, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ). 

Суды установили, что согласованный сторонами в пункте 8.2.11 Соглашения № 26 перечень конкретных обязательств охотопользователя по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания не противоречит установленному статьями 421 и 432 ГК РФ. 

Поскольку условие об обязанности охотпользователя обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры является существенным условием договора в силу закона, неисполнение либо ненадлежащее исполнение данного условия является основанием для расторжения охотхозяйственного соглашения в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, суды обоснованно исходили из того, что Госкомитет как сторона договора, обладает правом на расторжение охотхозяйственного соглашения. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 27 Закона об охоте охотхозяйственное соглашение прекращается на основании решения суда. 

Истец, требуя расторгнуть вышеуказанное соглашение, указывает на допущенные ответчиком нарушения условий договора, а также нарушение норм федеральных законов. 

В соответствии со статьями 35, 40 Закона о животном мире, статьей 6 Закона об охоте на пользователей животным миром возложено обязательство по проведению мероприятий по обеспечению охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов. 

Разделом VIII спорного соглашения определены обязанности охотпользователя, в том числе пунктами 8.2.10, 8.2.11 Соглашения № 26 предусмотрено проведение мероприятий по обеспечению охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик на протяжении длительного периода времени надлежащим образом не исполнял возложенные на него охотхозяйственным соглашением обязанности, не обеспечил проведение мероприятий по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов, не проводил мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществление учета и оценки состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания, что является существенным условием договора в силу статьи 40 Закона о животном мире, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий спорного соглашения, суды пришли к правильному выводу о нарушении ответчиком условий договора и обоснованно удовлетворили требования о его расторжении. 

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии факта привлечения его к ответственности, суды указали на акт проверки РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» от 29.10.2018 № 27/8, согласно которому в Балтасинском охотничьем хозяйстве были выявлены нарушения статей 35, 40 Закона о животном мире и пункта 8.2.11 Соглашения № 26, выразившиеся в ненадлежащем проведении мероприятий по воспроизводству объектов животного мира (биотехнических мероприятий), который без замечаний, без пометок о несогласии с выявленными нарушениями, подписан председателем правления РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» И.М. Садыковым. 

В соответствии с распоряжением № 8/1-к от 01.07.2018, подписанным И.М. Садыковым, ответственным за проведение биотехнических мероприятий в Балтасинском охотничьем хозяйстве был назначен Шевелев А.В. На основании указанного распоряжения, Постановлением № 27/27 от 30.10.2018 к административной ответственности был привлечен Шевелев А.В. по части 3 статье 8.37 КоАП РФ. Решение о привлечении к административной ответственности не обжаловано, штраф оплачен. 

Довод ответчика о выполнении в полном объеме биотехнических мероприятий по акту от 21.12.2018 № 27/8/1 судом отклонен, поскольку указанный ответчиком акт относится к иной проверке. Результатом проверки, послуживший основанием настоящего иска, является акт от 29.10.2018 № 27/8. 

Довод ответчика об отсутствии систематичности нарушений, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку устранение нарушений в 2014 году не обеспечило выполнение тех же самых условий соглашения в 2018 году, нарушения, выявленные в 2018 году, являются аналогичными.

Несостоятелен довод ответчика по первоначальному иску о том, что биотехнические мероприятия не влияют на численность охотничьих ресурсов, как противоречащий самой природе охотхозяйственного соглашения. 

Доводы ответчика о том, что снижение численности некоторых видов животных обусловлено отсутствием введенных ограничений по добыче указанных охотничьих ресурсов, обоснованно отклонены судами как противоречащие представленным доказательствам, поскольку судами установлено, что РОО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» не обеспечило сохранение указанного вида охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве, что свидетельствует о нерациональном ведении охотхозяйственной деятельности и связано с ненадлежащим выполнением мероприятий по охране и воспроизводству объектов животного мира. 

Правомерно признано ненадлежащим доказательством представленное ответчиком экспертное заключение об особенностях динамики численности некоторых видов охотничьих животных в Республике Татарстан за период 2008-2018 года, подготовленное ФГБНУ «ВНИИОЗ» им. профессора Б.М. Житкова. Судами установлено, что заключение носит общий характер и сделано на основании литературных источников, а не по фактическому состоянию охотничьих ресурсов, сделано на основании анкетирования, тогда как численность охотничьих ресурсов определяется согласно существующих методик. Заключение содержит не сведения о состоянии охотничьих ресурсов и их среды обитания, а лишь предположения о факторах, которые теоретически могут повлиять на численность охотничьих ресурсов. 

В соответствии со статьей 40 Закона о животном мире, пунктом 7.2 приказа Минприроды России от 06.09.2010 № 344, пунктом 8.2.6 Соглашения № 26 пользователь животным миром обязан ежегодно, в установленные сроки осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания. 

Судами установлено, что результатам учетов животных методом зимнего маршрутного учета в 2019 году истцом были забракованы материалы по 5 охотничьим хозяйствам, в том числе и Балтасинскому охотничьему хозяйству. По этому факту была проведена проверка Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой и Росприроднадзором по РТ. По итогам проверок установлено, что учет животных по 5 охотничьим хозяйствам был выполнен общественная организация с нарушением законодательства и Госкомитет обоснованно их забраковал. Указанное подтверждается актом № 91 от 17.05.2019.

Аналогичная правовая позиция высказана судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел по спорам между этими же сторонами (№ А65?24925/2019, А65?24924/2019, А65?24920/2019, А65?24921/2019).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации принудительное прекращение права пользования животным миром выступает как мера публично-правового реагирования на нарушение законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром. Последствием юридической ответственности выступает прекращение действия долгосрочных лицензий, договоров о предоставлении в пользование территорий, охотхозяйственных соглашений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 496-О).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования Госкомитета, и, учитывая, что сохранение спорного соглашения невозможно и необходимо его расторгнуть в связи с нарушением ответчиком существенных условий, обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований. 

Доводы заявителя жалобы о непринятии мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, до рассмотрения спора о расторжении договора в суде, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлено требование о досрочном (досудебном) расторжении от 27.06.2019 № 2166-исх, направленное в адрес ответчика и полученное им. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы - ООО «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А65-24923/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               С.Ю. Муравьёв

                                                                                           Р.В. Ананьев