ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179826/2017-147-1548

07 ноября  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Белевский район  (адрес 301530, г. 

<

...>), 

к Даниловскому ОСП УФССП по г. Москве (адрес 115230, 

<

...>)   

третье лицо: ООО «ЭкоСтройАльянс», ООО «Испытательный лабораторный центр Тульского государственного университета»

о признании незаконными и отмене постановления от 06.06.2017 № 77005/17/149893126

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.10.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.01.2017 г.)

от третьего лица – ООО «ЭкоСтройАльянс» - неявка (уведомлен, справка почты), ООО «Испытательный лабораторный центр Тульского государственного университета» - неявка (уведомлен, ходатайство)

суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белевский район обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления от 06.06.2017 № 77005/17/149893126.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Даниловский ОСП ФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительные документы: исполнительный лист № АС 004085904 от 16.08.2013, исполнительный лист № АС 004085838 от 18.07.2013 о взыскании с ООО "ЭкоСтройАльянс", адрес: 119071, Россия, 

<

...> в пользу Администрации муниципального образования Белевский район, адрес: 301532, Россия, 

<

...> задолженности в размере 1 310 163.84 руб. и 3785 65.72 руб.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 75265/13/05/77 и № 67926/13/05/77. Копии данных постановлений направлены в адрес должника и взыскателя.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, а также в ГИБДД МВД, Росреестр, ИФНС.

14.09.2015 исполнительное производство № 75265/13/05/77 и № 67926/13/05/77 присоединены к сводному исполнительному производству № 205794/14/77005-СД. В рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы.

На основании полученных ответов о наличии у должника расчетного счета в ОАО «Промсвязьбанк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направленные в указанные банки. Согласно ответам из банка, денежные средства на счету должника отсутствуют.

06.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление  об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю об окончании исполнительного производства № 67926/13/05/77, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении  в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Не согласившись с указанным Постановлением от 06.06.2017г. об окончании исполнительного производства № 67926/13/05/77, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Между тем, указанный двухмесячный срок, не является пресекательным, а установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, в связи с чем, его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 05794/14/77005-СД в вилле заверенных копий.

Суд, исследовал исполнительное производство, установил, что действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведены СПИ в установленном порядке. Ответы государственных органов и банков получены. СПИ произвел  выход по месту регистрации организации должника, организация не выявлена. 

При таких обстоятельствах оснований для признания  постановления незаконным в силу ст. 198 АПК РФ не имеется.

Приведенные доводы о не принятии к организации должника санкций, взыскании исполнительского сбора, не принимаются судом. Организация должника не выявлена. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого постановления. 

Таким образом, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства № 67926/13/05/77 вынесено законно, в связи, с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования Администрации муниципального образования Белевский район  к  СПИ ФИО3 об оспаривании постановления от 06.06.17  об окончании исполнительного производства № 67926/13/05/77 – оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

СУДЬЯН.В. Дейна