АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4698/2024

г. Архангельск

04 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;адрес: 163000, 

<

...> дом106, каб.45Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>)

о взыскании 7 184 008 руб. 52 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 05.05.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее – истец,ООО «Техносистемы») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Севзапдорстрой») о взыскании 7 184 008 руб. 52 коп., в том числе6 742 171 руб. 55 коп. долга по договору субподряда от 01.12.2022№ 213-22-УГиЗО-3-суб. (далее также – договор субподряда), 441 836 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2023 по 16.04.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства от 27.05.2024, в котором ООО «Техносистемы» указало на оплату долга в полном объеме по платежному поручению от 21.05.2024 № 1830 и поддержало требование о взыскании неустойки в размере 441 836 руб. 97 коп. за период с 16.12.2023 по 16.04.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

1 декабря 2022 года между ООО «Техносистемы» (субподрядчик)и ООО «Севзапдорстрой» (генподрядчик) заключен договора субподряда№ 213-22-УГиЗО-3-суб. Данный договор субподряда заключен во исполнение муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда ООО «Техносистемы» приняло на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. Крымской от ул. Карла Маркса до ГСК «Машистроитель-1» в г. Северодвинске и автомобильной дороги по ул. Северо-Западной от ул. Крымской до бульвара Строителей в г. Северодвинске в сроки, определенные договором субподряда с учетом графика выполнения работ.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда состав, виды, объемы выполняемых работ, требования к их результатам установлены техническим заданием (Приложение № 1 к договору субподряда), ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к техническому заданию).

Субподрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором субподряда, с даты заключения договора до 15.11.2023 (пункт 2.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2023 № 5).

Общая стоимость выполняемых по договору субподряда работ (цена договора) составляет 34 302 904 руб. 96 коп., в том числе НДС 20 %, и определяется сметой договора субподряда (пункт 3.1 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2023 № 5).

В соответствии с пунктом 3.2 договора субподряда платежи осуществляются не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Предусмотренные договором субподряда работы выполнены истцом, о чем между сторонами без разногласий подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2023 №1, акт о приемке выполненных работ  от 24.10.2023 №1 на сумму9 560 733 руб. 41 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 15.11.2023№ 2, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2023 № 2 на сумму 24 742 171 руб.55 коп.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы по платежным поручениям от 16.06.2023 № 4270 (на сумму 5 004 000 руб.), от 07.12.2023 (на сумму 4 556 773 руб. 41 коп.), от 28.12.2023 № 9900 (на сумму 18 000 000 руб.). Задолженность по оплате работ составила 6 742 171 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.03.2024 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность на сумму6 742 171 руб. 55 коп. по платежному поручению от 21.05.2024 № 1830. В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований, ограничив их взысканием неустойки в сумме 441 836 руб. 97 коп. за период с 16.12.2023 по 16.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                                    не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что предусмотренные договором субподряда работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

По утверждению истца, платежным поручением от 21.05.2024 № 1830 ответчик произвел погашение задолженности в истребуемой сумме (6 742 171 руб. 55 коп.), в связи с чем истцом заявлено об уменьшении требований до требования о взыскании441 836 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.12.2023 по 16.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора субподряда установлена ответственность генподрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, в виде  неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательство по оплате работ ответчиком в установленный договором субподряда срок не исполнено, требование истца о взыскании пени правомерно.По расчету истца пени за общий период просрочки с 16.12.2023 по 16.04.2024 составляют 441 836 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, оснований для его отклонения судом не установлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 441 836 руб. 97 коп. пени правомерно, обоснованно  и подлежит судом удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом суд учитывать погашение задолженности ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 441 836 руб. 97 коп. неустойки, а также 58 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Вилова