ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51007/2018

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 года

15АП-17462/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Южная соковая компания»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2019;

от ООО КБ «Кубань Кредит»: представитель ФИО3 по доверенности 17.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Кубань Кредит»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 21.08.2019 по делу  № А32-51007/2018 об отказе в признании сделки недействительной, о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО «Южная соковая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

по заявлению ООО КБ «Кубань Кредит» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4  (далее – должник), ООО «Южная соковая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму в размере 1 234 128, 01 рублей. 

Также в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО КБ «Кубань Кредит» с заявлением о признании договора поручительства, заключенного между ООО «Южная соковая компания» и ФИО4, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 02.04.2019 г. производство по заявления объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 по делу № А32-51007/2018 в удовлетворении заявления ООО КБ «Кубань Кредит» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказано. Требования ООО «Южная соковая компания» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 1 234 128, 01 руб. – основного долга.

В части отказа в признании сделки недействительной определение мотивировано тем, что осведомленность ООО «Южная соковая компания» о наличии признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки не подтверждена. В части включения требований в реестр судебный акт мотивирован тем, что ни основной заемщик, ни поручитель (ФИО4) обязательства по оплате не исполнили, задолженность документально подтверждена.

ООО КБ «Кубань Кредит» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что на момент заключения договора поручительства ООО «Южная соковая компания» знало о наличии неисполненных обязательств ООО «Эскадо» перед собой.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 г. по делу № А32-51007/2018  в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в ЕФРСБ 28.02.2019г.

12.03.2019 ООО «Южная соковая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму в размере 1 234 128, 01 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало следующее.

В соответствии с дистрибьюторским договором № Д2017-65 от 25.07.2017г., Общество с ограниченной ответственностью «Южная соковая компания» отгрузило в адрес ООО «Эскадо» продукцию собственного производства: соки, нектары по товарным накладным:

№ 5565 от 07.05.2018г., на общую сумму 1 001 590,60 руб. 

№ 6729 от 25.05.2018г., на общую сумму 948 385,90 руб. 

№ 6757 от 25.05.2018г., на общую сумму 1 015 436,10 руб. 

№ 6976 от 29.05.2018г., на общую сумму 704 735,72 руб. 

№ 6977 от 29.05.2018г., на общую сумму 307 140,24 руб. 

№ 6974 от 29.05.2018г., на общую сумму 1 072 204,20 руб. 

Итого на общую сумму 5 049 492,76 руб.

В соответствии с условиями оплаты, установленными дистрибьюторским договором, обязательства по оплате поставленной продукции должны были быть исполнены ООО «Эскадо» в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции.

4 августа 2018 года между ООО «Эскадо» и ООО «Южная соковая компания» подписано Соглашение о рассрочке исполнения обязательства по Дистрибьюторскому договору № Д2017-65 от 25.07.2017г.

4 августа 2018 года между ФИО4 (поручитель) и ООО «Южная соковая компания» был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства. поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Эскадо» (Должник) его обязательства по Дистрибьюторскому договору № Д2017-65 от 25.07.2017г. и по Соглашению о рассрочке исполнения обязательства по Дистрибьюторскому договору №Д2017-65 от 25.07.2017г.

ООО «Эскадо» обязательства по погашению задолженности перед ООО «Южная соковая компания» по Дистрибьюторскому договору №Д2017-65 от25.07.2017г. ив соответствии с условиями Соглашения о рассрочке, надлежащим образом не исполняет.

В адрес ООО «Эскадо» и Должника были направлены претензии от 11 декабря 2018г. с требованием исполнить обязательства по погашению задолженности обеспеченного поручительством и оплатить задолженность в размере 1 794 128.01 руб. (Один миллион семьсот девяносто четыре тысячи сто двадцать восемь руб. 01 коп.).

13 декабря 2018года ООО «Эскадо» и ООО «Южная соковая компания» был подписан Акт № б/н о зачете взаимных требований на сумму 560 000 руб. Согласно п. 4 Акта, с момента подписания Сторонами настоящего Акта остаток задолженности ООО «Эскадо» перед ООО «Южная соковая компания» составляет 1 234 128,01 руб. 

Согласно п.2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (ООО «Эскадо») обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет Солидарную ответственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Южная соковая компания» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО4

Между тем, в ходе ознакомления с требованием ООО «Южная соковая компания» банком было установлено, что требования к должнику основаны на договоре поручительства от 04.08.2018, который по мнению банка является недействительным в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может быть положен в основу требований, что и послужило основанием для обращения банка с заявлением об оспаривании договора поручительства.

 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Поскольку договор поручительства заключен 04.08.2018, а дело о банкротстве возбуждено 11.12.2018, сделка совершена в пределах шести месяцев до даты возбуждения дела и попадает в период подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что обоснованность заключения договора поручительства от 04.08.2018 с ФИО4 обусловлена тем, что должник является директором и единственным учредителем ООО «Эскадо».

При этом, необходимым условием признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве является осведомленность контрагента по сделке, в рассматриваемом случае ООО «Южная соковая компания», о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В качестве такой осведомленности банк указывает на то, что обязательство перед ООО «Южная соковая компания» были просрочены уже на момент заключения договора поручительства.

Между тем, в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предпочтение должно иметь место перед другими кредиторами, а самому лицу (ООО «Южная соковая компания») должно быть известно о наличии иных кредиторов, исполнения по обязательствам перед которыми должно быть осуществлено ранее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ООО «Эскадо» также возбуждено дело о банкротстве 14.12.2018 (№ А32-50767/2018), заявления как банка, так и ООО «Южная соковая компания» находятся на стадии проверки обоснованности. 

В свою очередь, в определении от 26.08.2019 по делу № А32-50767/2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Эскадо» в общей сумме 68 705 998,38 руб. основного долга, 1 032 225,76 руб. неустойки. При этом, задолженность ООО «Эскадо» возникла на основании договоров поручительства от 21.04.2017 № 1816/454/10815/п-2 (в обеспечение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 09.04.2012 № 1856/454/10529), от 15.01.2018 № 1816/454/10875/п-4 (в обеспечение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии от 15.01.2018 № 1816/454/10875/АСРМ), которые заключены в обеспечение обязательств ФИО5.

Требования ООО КБ «Кубань Кредит» к ФИО4 также основаны на обеспечительных обязательствах, а именно на договоре поручительства № 17-4- 0011/6 от 26.05.2017 г., договоре об ипотеке № 17-4-0011/4 от 26.05.2017 г., договоре об ипотеке № 17-4-0011/11 от 25.05.2018 г., договоре залога имущества № 17-4-0011/3 от 26.05.2018 г. 

Кроме того, требования ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО4 также включены в реестр требований кредиторов определением от 19.08.2019 по делу № А32-51007/2018. Следует отметить, что они также основаны на обеспечительных обязательствах во исполнение договора об открытии кредитной линии от 09.04.2012 № 1856/454/10529 и договора о предоставлении банковской гарантии от 15.01.2018 № 1816/454/10875/АСРМ.

Определением от 06.11.2019 суд апелляционной инстанции предложил банку раскрыть период формирования задолженности.

Во исполнение определения суда банком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что задолженность имелась по состоянию на 14.06.2018. Также указанные сведения следуют из письма ПАО «Сбербанк России» № 8619рк01 от 24.05.2019, в котором Сбербанк поясняет, что по обязательствам по непокрытому аккредитиву № 1816/452/10868 от 22.11.2017 задолженность возникла с 14.06.2018, а по обязательства из кредитного договора № 

<

***> от 21.04.2017 – с 26.07.2018.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение дистрибьюторского договора №Д2017-65 от 25.07.2017 г. ООО «Южная соковая компания» по товарным накладным: № 5565 от 07.05.2018 г., № 6729 от 25.05.2018 г., № 6757 от 25.05.2018 г., № 6976 от 29.05.2018 г., № 6977 от 29.05.2018 г., № 6974 от 29.05.2018 г. осуществило поставку продукции в пользу ООО «Эскадо» на общую сумму 5 049 492,76 руб.

В соответствии с условиями оплаты, установленными дистрибьюторским договором №Д2017-65 от 25.07.2017 г., обязательства по оплате поставленной продукции должны были быть исполнены ООО «Эскадо» в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции.

Следовательно, отгруженная ООО «Южная соковая компания» в пользу ООО «Эскадо» по дистрибьюторскому договору №Д2017-65 от 25.07.2017 г. продукция на общую сумму 5 049 492,76 руб. должна была быть полностью оплачена ООО «Эскадо» не позднее 21 календарного дня с даты принятия по товарной накладной последней партии продукции, то есть не позднее 19.06.2018 г. 

Однако по состоянию на 19.06.2018 г. оплата за поставленную продукцию по дистрибьюторскому договору №Д2017-65 от 25.07.2017 г. ООО «Эскадо» произведена не была.

При этом, согласно ранее установленным обстоятельствам признаки неплатежеспособности у должника имели место с 14.06.2018.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что согласно представленному конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк» письму от 24.09.2019 № 16-21/1789 непогашенная просроченная задолженность по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 № 1816/452/10868, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Эскадо», по обязательствам которого выступает ФИО4 возникла с 14.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу № А32-51007 требования ПАО «Сбербанк» были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 68 721 946, 56 руб. - основного долга, из которых 42 107 736, 11 руб. - обеспечены залогом имущества должника и 26 614 210, 45 руб. как не обеспеченные залогом имущества, а также 1 027 914, 90 руб. - неустойки отдельно, из которых 263 763, 21 руб. обеспечены залогом имущества должника отдельно и 764 151, 69 руб. как не обеспеченные залогом отдельно, в том числе требования по генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов от 22.11.2017 № 1816/452/10868, по договору поручительства от 22.11.2017 № 1816/452/10868/п-4 в размере 21 395 746,56 руб. - основного долга и 3 452,07 руб. – неустойки».

Таким образом, по состоянию на 14.06.2018 ООО «Эскадо», а также его поручитель ФИО4 имели не исполненные солидарные денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк» в размере не менее 21 395 746,56 руб. - основного долга и 3 452,07 руб. – неустойки.

Кроме того, в открытом доступе в сервисе «Картотека арбитражных дел» с апреля 2018 года в отношении ООО «ЭСКАДО» возбуждены следующие арбитражные дела: № А32-16368/2018, № А32-16374/2018, № А32-19748/2018, № А32-46517/2018, №А32-48426/2018, № А32-1385/2019, № А32-25986/2019, № А40-162722/2018, № А63-13056/2018, № А40-204281/2018, № А56-113611/2018, № А25-2185/2018, № А56-139146/2018, № А63-21971/2018. 

Соответственно, ООО «Южная соковая компания» имело возможность получить сведения о наличии неисполненных обязательств солидарными должниками (ООО «Эскадо» и ФИО4) до даты подписания договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, которая  направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что ФИО4 является единственным участником и директором ООО «Эскадо», и образует с ним одну экономическую группу. 

Получение поручительства от лица, входящей в одну группу лиц с должником (ООО «Эскадо»), с точки зрения нормального гражданского оборота, является обычной практикой и потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в поведении кредитора даже в ситуации, когда поручитель испытывает финансовые сложности. 

В такой ситуации на сомнительность поручительства будет указывать отклонение поведения кредитора от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть, по сути, использовании им своего права во вред иным участникам оборота, в частности, остальным кредиторам должника (пункт 2 статья 61.2 Закона о банкротстве).

При предоставлении финансирования независимым кредитором предполагается, что главная цель поручительства, выданного входящего в группу компаний с заемщиком лицом, заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств.

О наличии иной цели может свидетельствовать то обстоятельство, что кредитор не рассчитывал и не мог рассчитывать на повышение вероятности возврата предоставленных заемщику денежных средств. Инициирование производства по делу о несостоятельности поручителя, как минимум, должно порождать у кредитора обоснованные сомнения в возможности получить удовлетворение именно по данному обеспечению. Кроме того, в такой ситуации разумно предположить, что из-за недостаточности имущества у должника обеспечение фактически выдается за счет его кредиторов, которые рискуют не получить удовлетворение своих требований в связи с безосновательным увеличением текущей задолженности.

На момент предоставления поручительства обязательства ООО «Эскадо» перед ООО «Южная соковая компания» были просрочены. Кроме того, ООО «Эскадо» обладало признаками неплатежеспособности и имело ранее возникшую задолженность, поручителем по которой также выступал ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора поручительства было направлено на оказание отдельному кредитору предпочтения, что в условиях неплатежеспособности как основного должника (ООО «Эскадо»), так и поручителя (ФИО4), является недобросовестным поведением кредитора, в связи с чем договор поручительства от 04.08.2018г., заключенный между ФИО4 и ООО «Южная соковая компания», следует признать недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор поручительства от 04.08.2018 признан недействительным, он не может влечь последствий, на которые направлен, в связи с чем требования ООО «Южная соковая компания» к ФИО4 необоснованны, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления банка о признании недействительным договора поручительства от 04.08.2018г., заключенный между ФИО4 и ООО «Южная соковая компания», и отказывает в удовлетворении заявления ООО «Южная соковая компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 по делу  № А32-51007/2018 отменить.

Признать недействительной сделкой договор поручительства от 04.08.2018г., заключенный между ФИО4 и ООО «Южная соковая компания».

В удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

А.Н. Стрекачёв