АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33753/2023 

 

Дата принятия решения –  19 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице отдела полиции №2 "Комсомольский" к директору Общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Челны" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, о конфискации ремкомплекта узла подачи воздуха Р-620-3124000 в количестве 1 шт. для последующего уничтожения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества "Камаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по г.Набережные Челны  в лице отдела полиции №2 "Комсомольский г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Челны" ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, о конфискации ремкомплекта узла подачи воздуха Р-620-3124000 в количестве 1 шт. для последующего уничтожения.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Камаз" (далее – третье лицо).

В судебное заседание, назначенное на 12.02.2024, стороны и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 в ходе проведенных мероприятий сотрудниками департамента защиты ресурсов ПАО «Камаз» установлен факт реализации в ООО «Деталь-Челны» по адресу: РТ, 

<

...> ПГО «Гараж-2000», бокс 2/16, ремкомплекта узла подачи воздуха Р620-3124000 в количестве 1 шт., о чем свидетельствует накладная № 2/16 от 25.01.2023 с нанесенными на упаковке товарных знаков ПАО «Камаз» стоимостью 600 руб.

Факт реализации данной продукции подтверждается товарной накладной № 2/16 от 25.01.2023, видеозаписью.

Заключением эксперта НТЦ ПАО «КАМАЗ» от 14.03.2023 установлено, что представленное на исследование упакованное изделие является запасной частью автомобиля марки «КАМАЗ». В связи с отсутствием согласия ПАО «КАМАЗ»  на использование товарных знаков  по  свидетельствам №48464, 48465, 631343 и 645077 владелец исследуемого изделия, на упаковке которого нанесены обозначения «КАМАЗ», нарушает исключительные права ПАО «КАМАЗ», правообладателя выше указанных товарных знаков, зарегистрированных для однородных товаров 12 класс МКТУ «узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям» и 16 класса МКТУ «мешки (конверты, пакеты) для упаковки бумажные и пластмассовые».

Лицензированный договор на использование товарного знака между ООО «Деталь-Челны» и ПАО «КАМАЗ» не заключался.

Усмотрев в действиях директора ООО "Деталь-Челны" ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, оперуполномоченным Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления министерства внутренних дел России по г.Набережные Челны лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение от 21.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

18 августа 2023 год в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Челны" ФИО2 составлен протокол №4301043 об административном правонарушении, действия директора квалифицированы по части 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о необходимости явки для составления протокола извещено надлежащим образом.

На основании протокола №4301043 от 18.08.2023 об административном правонарушении, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица  к административной ответственности.  

Изучив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае датой совершения правонарушения является 25.01.2023. Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности является 25.01.2024.

Таким образом, суд пришел к выводу об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности исключает возможность обсуждения вопроса о виновности  лица, привлекаемого к  административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока на привлечение ответчика к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений" конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискация в данном случае не может быть применена, поскольку продукция не изымалась в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Доказательства изъятия продукции ни материалы административного дела, ни само заявление о привлечении к административной ответственности, не содержат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

Судья                                                                                           Л.И. Галимзянова