АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51908/2022

01 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 7204189710, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ромис-технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромис-технология» (ответчик, ООО «Ромис-технология») о взыскании убытков в размере 28 552 руб. 77 коп.

Определением суда от 27.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец 25.10.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной технической ошибкой, просит взыскать с ответчика убытки в размере 16 104 руб. 59 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом «Ромис-технология» (арендатор) заключены договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 20.02.2021 № 29000595 и № 29000596, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объекты муниципального нежилого фонда – нежилые помещения (площадью 169,4 кв.м и 53,6 кв. м), расположенные по адресу: 

<

...>.

Срок действия договоров установлен с 05.03.2021 по 04.03.2026.

Пунктом 3.2.13 договоров предусмотрена обязанность арендатора напрямую заключить договор с ответственной обслуживающей организацией на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, строения, сооружения, многоквартирного дома в течение 60 календарных дней с момента заключения настоящего договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество здания, строения, сооружения, многоквартирного дома пропорционально площади объекта; в течение десяти рабочих дней с момента заключения договора с ответственной обслуживающей организацией предоставить арендодателю его копию.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу судебным решением (дело № А60-56905/2021) с муниципального образования «город  Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП Железнодорожного района» взыскана задолженность по содержанию общего имущества за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 в размере 820 629 руб. 28 коп., 289 560 руб. неустойки, 23 714 руб. государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебным решением, принятым по делу № А60-56905/2021, установлено, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» оказывало услуги по содержанию общего имущества, однако собственником расходы не возмещались, в результате чего образовалась задолженность, которая взыскана указанным решением.

Истец размер исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, определил расчетным путем, приходящихся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения. А также определил долю государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные при рассмотрении дела № А60-56905/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеуказанных норм в предмет доказывания по делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае имеющаяся задолженность за содержание и текущий ремонт общества имущества, оказанные для помещений, занимаемых ответчиком, взысканы с истца Арбитражным судом Свердловской области решением, вынесенным по результатам рассмотрения дела № А60-56905/2021.

Между тем из буквального толкования пункта 3.2.13 договора аренды на ответчика возложена обязанность по заключению договоров с ответственной обслуживающей организацией на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, строения, сооружения, многоквартирного дома в течение 60 календарных дней с момента заключения, своевременно оплачивать услуги.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что условия договоров аренды в части возложения на арендатора соответствующих обязанностей не противоречат нормам действующего законодательства, в частности положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 210) и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий для возложения на ответчика возмещение заявленных истцом убытков.

Вместе с тем как следует из расчета истца, в состав убытков включены расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по делу относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в том числе на уплату госпошлины, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом того, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации то, соответственно, не подлежат взысканию.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 15165,91 руб., за исключением расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей. 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Истцом доказан факт несения, размер и относимость судебных почтовых расходов в заявленном размере.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромис-технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 7204189710, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 15165,91 руб., почтовые расходы в размере 215 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                        А.А. Билокурая