АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9120/2024

г. Чебоксары

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашэнергосетьремонт", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к    обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс - Чебоксары", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

обществу с ограниченной ответственностью "М- Карго",   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Мещерино, г.о Ленинский, Московская область, тер. Зона Придорожного сервиса автодороги Мкад- аэропорт Домодедово влд. 2, стр. 1, ком. 222,

об обязании доставить груз,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Терэкс" (ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Даймэкс" (ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону), общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс- Корпорейт" (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители посредством онлайн-заседания:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.10.2024 (сроком на 1 год),

от ответчика ООО "М-Карго" – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025,

от третьего лица ООО "Управляющая компания "Даймэкс" – ФИО3 по доверенности от 31.03.2025 №1 (сроком на 1 год),

акционерное общество "Чувашэнергосетьремонт" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс-Чебоксары"  и обществу с ограниченной ответственностью "М-Карго" с требованиями:

- обязать ответчиков в течение трех рабочих дней (как того требует регламент ООО Даймэкс об оказании услуг) со дня вступления решения в силу, доставить груз (посылку с документами) в город Оренбург, принятую по накладной №47008637 от 30.11.2022, в рамках договорных обязательств по договору №ех59-0016-18 от 03.04.2018,

- присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по доставке груза (документов) истца.

Определениями от 25.12.2024, от 09.04.2025 суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Терэкс", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Даймэкс" и общество с ограниченной ответственностью "Даймэкс- Корпорейт".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "М-Карго" отзывом от 20.11.2024 указал, что является ненадлежащим ответчиком, договорных отношений с истцом и ООО "Даймэкс - Чебоксары" не имеет, посылку истца не получал, доказательств об этом в деле не имеется.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания "Даймэкс"  суду пояснил, что в грузовой терминал аэропортов ежегодно передавались доверенности от имени ООО "УК Даймекс", ООО "Даймэкс – Корпорэйт" и ООО "Даймэкс" г. Москва на имя ООО "М-Карго" на прием и получение грузов, поэтому накладных на получение груза обществом "М-Карго" не имеется. Общество "М-Карго" получило груз, о чем свидетельствуют внутренние накладные Даймекс,  у Даймекс имелся договор с "М-Карго"2021 года, который фактическим не прекращен в установленном законом порядке. Общество "Даймекс –Корпорэйт"  в настоящее время  признано банкротом, находится в конкурсном производстве. В обществе "Даймэкс-Чебоксары"  в настоящее время меняется руководитель и адрес регистрации.

Ответчик ООО "Даймэкс-Чебоксары" и иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2018 между акционерным обществом "Чувашэнергосетьремонт" (клиент) и ООО "Даймэкс-Чебоксары" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по экспресс-доставке отправлений № ех59-0016-18, по условиям которого исполнитель предоставляет клиенту услуги по экспресс-доставке отправлений согласно заявкам клиента от отправителя к получателю в соответствии с условиями, изложенными в регламенте "ДАЙМЭКС", а клиент оплачивает исполнителю стоимость услуг в соответствии с тарифами "Экспресс-Доставка" и "Регламентом оказания услуг по экспресс-доставке отправлений".

В силу пункта 2.2 договора каждое отправление принимается исполнителем к доставке после оформления стандартной накладной исполнителя, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор вступает в силу с 03.05.2018 и действует неопределенный срок.

В рамках договора 30.11.2022 истец передал ответчику посылку с документами на отправку (место одно, вес 0,5 кг) из г. Чебоксары в г. Оренбург по накладной №47008637. Посылка передана ООО "Даймэкс-Чебоксары" с реестром передаваемых документов от 30.11.2022.

ООО "Даймэкс-Чебоксары" выставлен счет на оплату №1012 от 02.12.2022 на сумму 970 руб., который оплачен истцом платежным поручением №5647 от 09.12.2022. 

Согласно Приложению к договору срок доставки до г. Оренбург составляет 2-3 рабочих дня (зона -3).

Обществом "Даймэкс-Чебоксары" обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, посылка до адреса места назначения (адрес доставки): 

<

...>, не доставлена до настоящего времени. 

Согласно сведениям истца данное отправление передано ООО "Даймэкс-Чебоксары" в ООО "М-Карго" для последующей доставки (номер упаковки 3132169).

28.06.2024 истец вручил ответчику претензию №01-05/399 от 28.06.2024 с требованием исполнить обязанность по доставке груза (посылки). 

24.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №01-05/540 от 24.09.2024 с требованием исполнить обязанность по доставке груза (посылки). 

Претензии истца оставлены ООО ООО "М-Карго"  и ООО "М-Карго" без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  в отношении ООО "Даймэкс-Чебоксары", а в отношении ООО "М-Карго"  - подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Отношения в сфере услуг почтовой связи регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234). 

В соответствии со статьей 17 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. 

На оказание услуг почтовой связи у ООО "Даймэкс-Чебоксары" имеется лицензия № 181684 от 06.03.2020, сроком действия до 06.03.2025, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

Статьей 20 Закона о почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений. 

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом  "б" пункта 46 Правил №234. 

Согласно статье 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Согласно пояснениям, изложенным ответчиком ООО "М-Карго" в отзыве, у ООО "М-Карго" отсутствуют договорные отношения с ООО "Даймэкс-Чебоксары" и с АО "Чувашэнергосетьремонт". 

Согласно пояснениям истца между ООО "Даймэкс-Чебоксары" (заказчик) и ООО "Даймэкс-Краснодар" (исполнитель) заключен договор о предоставления услуг по доставке № 05/15 от 01.01.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия по организации доставки (отправки) отправлений по заявкам заказчика. 

При приемке почтового отправления от АО "Чувашэнергосетьремонт" ООО "Даймэкс-Чебоксары" выдало накладную № 47008637. 

Далее груз АО "Чувашэнергосетьремонт" передается на доставку ООО "Даймэкс-Краснодар" г. Краснодар, о чем свидетельствуют Манифест № 2000553996 от 30.11.2022г. номер в таблице № 20 . 

В свою очередь ООО "Даймэкс-Краснодар" г. Краснодар, перераспределив грузы только на г. Оренбург, отправляет их по Манифесту №2000554342 от 01.12.2022, номер в таблице № 6, на г. Оренбург, поручив доставку ООО "М-Карго" на основании бланка-отправления № 10-049275 от 02.12.2022. 

Так же имеется реестр накладной ООО "М-Карго" с доставкой груза на г. Оренбург от 03.12.2022 (графа таблице 16) о взаимоотношениях между ООО "М-Карго" и ООО "Даймэкс-Краснодар". 

23.07.2024 Межрайонным ИФНС № 16 г. Краснодара в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности" ООО "Даймэкс-Краснодар".

В соответствии с пунктом 2.7 договора № ех59-0016-18 от 03.04.2018 исполнитель ООО "Даймэкс-Чебоксары" имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц, за действия которых он отвечает как за свои собственные. 

Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязан обеспечивать сохранность отправления с момента его получения от отправителя, до вручения получателю, указанному в накладной "ДАЙМЭКС", или законному представителю получателя. Условием сохранности считается доставка отправления без нарушения внешней упаковки. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон и третьего лица, суд приходит к выводу, что исходя из условий договора ответчик ООО "Даймэкс-Чебоксары" отвечает за действия третьих лиц, которых он привлекает к исполнению своих обязанностей, как за свои собственные, в этой связи требование  истца о доставке груза, возникшее из договора № ех59-0016-18 от 03.04.2018, должно быть предъявлено контрагенту по этому договору.

Надлежащих и безусловных доказательств получения и удержания ООО "М-Карго" спорного отправления в материалы дела не представлено, ООО "М-Карго" данный факт отрицает.

Упоминание общества "М-Карго" имеется в реестре накладных "Шереметьево" от 03.12.2022, где в верхнем левом углу указано "М-Карго" (л.д. 87), однако, в графе "Принял" имеется подпись и печать лишь общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс" (филиала в г. Москве), подписи и печати ООО "М-Карго" указанный документ не содержит.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц общество "Даймэкс" прекратило деятельность вследствие банкротства 23.07.2024. 

Указание  в  бланке отправления 10-049275 от 02.12.2022 (л.д. 90) на перевозчика – "М-Карго" и вид перевозки – авиа, выполнено лишь в программе, используемой службами Даймэкс, то есть, во внутренней программе исполнителя, в то время как доказательств фактической передачи спорного отправления перевозчику  "М-Карго" материалы дела не содержат.

В силу пункта 3 статьи  308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исковые требования, заявленные к ООО "М-Карго",  в отсутствие каких-либо доказательств получения обществом "М-Карго" спорного отправления и наличия  у этого лица договорных отношений со вторым ответчиком ООО "Даймэкс-Чебоксары" или истцом,  не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчик ООО "Даймэкс-Чебоксары" не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил. 

Как следует из материалов дела, истцом договорные обязательства выполнены в полном объёме. 

Оплаченные услуги ответчиком ООО "Даймэкс-Чебоксары" в части доставки отправления по накладной № 47008637 от 30.11.2022 из г. Чебоксары в г. Оренбург (счет на оплату № 1012 от 02.12.2022) на сумму 970 руб. не оказаны, факт получения отправления данный ответчик ООО "Даймэкс-Чебоксары" не отрицает. 

Учитывая предусмотренную договором № ех59-0016-18 от 03.04.2018 обязанность по экспресс-доставке отправления, оформленного накладной №47008637 от 30.11.2022, и отсутствие доказательств ее надлежащего исполнения, требование истца об обязании ответчика ООО "Даймэкс-Чебоксары" исполнить обязательство по договору от 03.04.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения. 

С учетом пояснений сторон, а также содержания накладной, суд считает необходимым установить срок в 10 рабочих дней для исполнения судебного акта, а также указать конкретного получателя отправления в г. Оренбург в соответствии с содержанием накладной № 47008637 от 30.11.2022. 

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

 Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Оценив требование о взыскании судебной неустойки с учетом принципов справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в отношении одного ответчика ООО "Даймэкс-Чебоксары", суд присуждает заявителю судебную неустойку  в размере 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика ООО "Даймэкс-Чебоксары" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск к обществу с ограниченной ответственностью "Даймэкс - Чебоксары" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Даймэкс - Чебоксары" в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу доставить груз (посылку с документами), принятый по накладной №47008637 от 30.11.2022 в рамках договора  оказания услуг по экспресс-доставке отправлений №ех59-0016-18 от 03.04.2018, в город Оренбург получателю, указанному в накладной.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Даймэкс - Чебоксары" решения суда в установленный срок присудить акционерному обществу "Чувашэнергосетьремонт" судебную неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждую неделю неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс - Чебоксары" в пользу акционерного общества "Чувашэнергосетьремонт" 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью "М- Карго" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина