ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.07.2024

Дело № А40-277381/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024 

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 18.12.2023 № ДГИ-Д-1751/23;

от Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 25.04.2024 № 4-47-856/24;

от общества с ограниченной ответственностью «АЗ «Арма» – ФИО2, по доверенности от 01.02.2023, ФИО3, по доверенности от 10.01.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (истцов)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу № А40-277381/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства

Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ «Арма»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Волковская пивоварня», общество с ограниченной ответственностью «Симпози Арма», общество с ограниченной ответственностью «Единая фасадная компания», Государственное казенное учреждение города Москвы «Информационный город», акционерное общество «Городской проектный институт жилых и общественных зданий», общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА», Представительство акционерного общества «ВИТРА ИНТЕРНЕЙШНЛ АГ», индивидуальный предприниматель ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство, Департамент, вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АЗ «Арма» (далее – ООО «АЗ «Арма», общество, ответчик) с исковым заявлением с требованиями о признании помещения антресоли 1 этажа площадью 218 кв. м в здании по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; о признании тамбура, антресоль 1 Этажа площадью 111,7 кв. м в здании по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; о признании помещения 2 этого этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: 

<

...> д. 5, стр. 8 самовольной постройкой; о признании помещения общей площадью 7040,2 кв. м (пом. пристройки 1 этажа 117,6 кв. м; пом. пристройки 2 этажа площадью 51,2 кв. м; межэтажное перекрытие, образующее пом. 2 этажа площадью 1318,1 кв. м; пом. пристройки 3 этажа площадью 37,4 кв. м; межэтажное перекрытие образующее помещения 3 этажа площадью 987,4 кв. м; пом. 4 этажа площадью 37,4 кв. м; пом. подвала площадью 1515,3 кв. м; пом. 4 этажа площадью 587,6 кв. м; пом. тех. этажа площадью 501,6 кв. м; пом. площадью 1886,6 кв. м (в соответствии с экспертным заключением № А40-277381/22 от 06.09.2023) в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенном по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное положение в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 05.10.2004, 13.10.2004, путем сноса (демонтажа) антресоли 1-ого этажа, демонтажа новых стен (в соответствии с заключением эксперта № А40-277381/22 от 06.09.2023), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АЗ «Арма расходов; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ но состоянию на 05.10.2004, 06.10.2004 г., путем демонтажа антресоли 1 этажа площадью 111, 7 кв. м, демонтажа наращенной части стен здания, сноса тамбура, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента вступления в законную силу привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.10.2000, путем сноса (демонтажа) устроенного перекрытия 1 - ого этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное положение в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.10.2000 путем сноса (демонтажа) помещений общей площадью 7 040,2 кв. м (пом. пристройки 1 этажа 117,6 кв. м; пом. пристройки 2 этажа площадью 51,2 кв. м; межэтажное перекрытие, образующее пом. 2 этажа площадью 1 318,1 кв. м; пом. пристройки 3 этажа площадью 37,4 кв. м; межэтажное перекрытие образующее помещения 3 этажа площадью 987,4 кв. м; пом. 4 этажа площадью 37,4 кв. м; пом. подвала площадью 1 515,3 кв. м; пом. 4 этажа площадью 587,6 кв. м; пом. тех. этажа площадью 501,6 кв. м; пом. площадью 1 886,6 кв. м (в соответствии с экспертным заключением № А40-277381/22 от 06.09.2023), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО «АЗ «Арма» отсутствующим: на здание площадью 805,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании зарегистрированного права собственности ООО «АЗ «Арма» отсутствующим: на здание площадью 391,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании зарегистрированного права собственности ООО «АЗ «Арма» отсутствующим: на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адресу: 

<

...>, в части помещений общей площадью 6802,8 кв. м (межэтажные перекрытия 2-го, 3-го, 4-го этажа над частью 1-го этажа здания (помещения I, II (комнаты 1-28), III, IV, V), 4-й этаж, дополнительный подвальный этаж площадью 691,3 кв. м и технический этаж площадью 672,6 кв. м); о признании зарегистрированного права собственности ООО «АЗ «Арма» отсутствующим: на здание с кадастровым номером: 77:01:0003005:1936 площадью 1345,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента сноса помещений площадью 7040,2 кв. м (пом. пристройки 1 этажа 117,6 кв. м; пом. пристройки 2 этажа площадью 51,2 кв. м; межэтажное перекрытие, образующее пом. 2 этажа площадью 1 318,1 кв. м; пом. пристройки 3 этажа площадью 37,4 кв. м; межэтажное перекрытие образующее помещения 3 этажа площадью 987,4 кв. м; пом. 4 этажа площадью 37,4 кв. м; пом. подвала площадью 1515,3 кв. м; пом. 4 этажа площадью 587,6 кв. м; пом. тех. этажа площадью 501,6 кв. м; пом. площадью 1886,6 кв. м, в здании по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента сноса помещений 2 этого этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента сноса тамбура, помещений антресоли 1 этажа площадью 111,7 кв. м в здании по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; об обязании ООО «АЗ «Арма» в месячный срок с момента сноса помещений антресоли 1 этажа площадью 218 кв. м в здании по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 судом в порядке статьи 130 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика, объединены в одно производство дела № А40-277381/2022 и № А40-294346/2022 с присвоением номера дела № А40-277381/2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор), Госинспекция по недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «Волковская пивоварня» (далее – ООО «Волковская пивоварня»), общество с ограниченной ответственностью «Симпози Арма» (далее – ООО «Симпози Арма»), общество с ограниченной ответственностью «Единая фасадная компания» (далее – ООО «Единая фасадная компания»), Государственное казенное учреждение города Москвы «Информационный город» (далее – ГКУ «Инфогород»), акционерное общество «Городской проектный институт жилых и общественных зданий» (далее – АО «Горпроект»), общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА»), Представительство акционерного общества «Витра интернейшнл аг» индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) (вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, иск был удовлетворен частично, суд признал помещения 2 го этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, обязать ООО «АЗ «Арма» в 3-х (трех) месячный срок с момента вступления в законную силу привести здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.10.2000, путем сноса (демонтажа) устроенного перекрытия 1-ого этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; обязал ООО «АЗ «Арма» в 3-х (трех) месячный срок с момента сноса помещений 2 го этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «АЗ «Арма» расходов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают, что судами не применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении стр. 4, стр. 7, стр. 25, суды неверно применили срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участков по адресам: 

<

...> влд. 5, стр. 4, 5, 6, 7, 8 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 11.08.2022 № 901168 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2487 с адресным ориентиром: 

<

...> кв. м находится в собственности ООО «АЗ «Арма» (запись в ЕГРН № 77:01:0003005:2487; 77/011/2019-1 от 24.10.2019).

На участке расположено: двухэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> площадью 1021 кв. м.

На здание с адресным ориентиром: 

<

...>. стр. 25 площадью 805,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003005:1931 оформлено право собственности ООО «АЗ «Арма» (запись в ЕГРН от 29.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 13.10.2000 на земельном участке было размещено двухэтажное нежилое здание площадью 805,7 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003005:1931.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что была произведем реконструкция здания, на месте демонтированного объекта возведены новые конструкции.

Изменились габариты здания, материал стен, фундамента, конфигурации кровли объекта, возведены новые межэтажные перекрытия. Имеются признаки произведенного демонтажа всего здания, образованные помещения в здании на технический и кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано.

Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, здание площадью 1021 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольной постройки.

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 11.08.2022 № 9011662 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2382 с адресным ориентиром: 

<

...> влд. 5, стр. 6, 7 площадью 5223,0 кв. м находится в собственности ООО «АЗ «Арма»  (запись в ЕГРН от 12.04.2016).

На участке расположено одноэтажное: нежилое здание по адресу: г. Москва, пер, Нижний Сусальный, д. 5, стр. 7 площадью 357,74 кв. м.

На здание с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 280,2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003005:1935 оформлено право собственности ООО «АЗ «Арма» (запись в ЕГРН от 26.10.2015).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 13.06.2000 на земельном участке было размещено одноэтажное нежилое здание площадью 280,2 кв. м высотой 5,45 м, кадастровый номер 77:01:0003005:1935.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что была произведена реконструкция здания, на месте демонтированного объекта возведены новые конструкции.

Изменились габариты здания, материал стен, фундамента, конфигурация кровли объекта. Возведены межэтажные перекрытия. Высота здания увеличилась до 10,5 м.

Имеются признаки произведенного демонтажа всего здания. Образованные помещения в здании на технический и кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, здание площадью 357,74 кв. м, расположенное: по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольной постройки.

Репортом Госинспекции по недвижимости от 11.08.2022 № 9011661 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:8 с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 2326,0 кв. м находится в собственности ООО «АЗ «Арма» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/023/2015-304/2 от 28.10.2015).

На участке расположено пятиэтажное с подвалом нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103 площадью 7629,5 кв. м по адресу: 

<

...>.

На здание оформлено право собственности ООО «АЗ «Арма» (запись в ЕГРН от 26.10.2015).

Согласно экспликации к поэтажному плану, составленной ГБУ МосГорБТИ на дату обследования по состоянию на 26.06.2014, площадь здания составила 7629,5 кв. м, кроме того площадь помещений технического этажа, не входящих в общую площадь, составила 204 кв. м.; на дату обследования по состоянию на 27.04.2011 площадь здания составила 6331 кв. м.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что была произведена реконструкция здания, а именно, демонтирована 3-этажная часть здания площадью 1721 кв. м. Возведена 4-этажная пристройка, габариты и высота которой превышают ранее демонтированную часть здания.

Надстроен 4-й этаж высотой 3,76 м, оборудован дополнительный подвальный этаж площадью 691,3 кв. м и технический этаж площадью 672,6 кв. м.

Возведены межэтажные перекрытия 2-го, 3-го, 4-го этажа над частью 1-го этажа здания (помещения I, II (комнаты 1-28), III, IV, V).

Вследствие реконструкции увеличилась общая площадь здания до 7833,5 кв. м. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Таким образом, помещения общей площадью 6802,8 кв. м (межэтажные перекрытия 2-го, 3-го, 4-го этажа над частью 1-го этажа здания (помещения I, II (комнаты 1-28), III, IV, V), 4-й этаж, дополнительный подвальный этаж площадью 691,3 кв. м и технический этаж площадью 672,6 кв. м) здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенного по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольной постройки.

Рапортом Госинспекции по недвижимости города Москвы от 27.09.2022 № 9012466 установлено, что на указанном земельном участке расположен комплекс зданий, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936 с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 685,7 кв. м 1992 года постройки.

По данным ЕГРН на вышеуказанное здание право собственности не зарегистрировано.

Установлено, что в вышеуказанном нежилом здании образован второй этаж площадью 670,6 кв. м.

По данным технической документации ГБУ МосгорБТИ на 22.10.2000; 21.06.2003. 28.11.2012 нежилое здание учтено как одноэтажное, площадью 685,7 кв. м с внутренними высотными отметками помещении 8 м.; согласно плану земельного участка на 12.07.2001 здание учтено как одноэтажное.

Второй этаж площадью 670,6 кв. м в вышеуказанном нежилом здании образован путем оборудования межэтажных перекрытий, по данным органа БТИ образованный второй этаж на технический учет не поставлен.

Сведения о постановке вышеуказанного объекта на государственный кадастровый отсутствуют, право собственности на объект не зарегистрировано.

Разрешение на строительство/реконструкцию вышеуказанного здания не выдавалось.

Таким образом, надстройка общей площадью 670,6 кв. м в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенном по адресу: 

<

...> обладает признаком самовольного строительства.

Истцы, ссылаясь на то, что спорные объекты возведены без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. 

При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требовало специальных знаний, судом по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, из заключения которой следует, что технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенного по адресу: 

<

...>, изменились в результате работ по реконструкции прежнего здания.

Привести указанное здание в соответствие с технической документацией МогорБТИ по состоянию на 1997 г. либо на 2004 год (выписки из технического паспорта БТИ на здание по состоянию на 30.10.1997 г., 10.08.2004, экспликация от 10.08.2004, поэтажные планы) технически можно, однако, существует высокая вероятность снижения и/или потери несущей способности исторически существующих конструкций исследуемого здания.

Для его приведения в первоначальное состояние необходимо провести работы, указанные в экспертном заключении; при этом здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства; технические характеристики здания по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ (выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 06.10.2004 (последнее обследование 13.06.2000, поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.06.2000) изменились, а именно в результате работ по реконструкции прежнего здания.

В результате проведенных работ в здании по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - Территориальное БТИ Центральное ТБТИ (выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 06.10.2004 последнее обследование 13.06.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.06.2000) были возведены помещения антресоли 1-го этажа общей площадью 111,7 кв. м, а также холодный тамбур, не учитываемый при подсчете общей площади.

Привести указанное здание в соответствие с указанной технической документацией технически возможно, однако, существует вероятность снижения и/или потери несущей способности исторически существующих конструкций исследуемого здания.

Для его приведения в первоначальное состояние необходимо провести работы, указанные в экспертном заключении; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, здание не создает угрозу и здоровью граждан.

Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, технические характеристики здания по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - Териториальное БТИ Центральное ТБТИ: выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 13.10.2004 последнее обследование 13.10.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.10.2000 изменились (общая площадь, этажность и строительный объем), а также была произведена замена части несущих конструкций, изменение конфигурации кровли, а также совмещение (устройство) помещений 2-го этажа и антресоли, что соответствует таким работ, как реконструкция.

Привести указанное здание в соответствие с указанной технической документацией технически возможно, посредством проведения работ, указанных в экспертном заключении; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, здание не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенного по адресу: 

<

...>, вставлены следующим образом: высота здания - 8,3 м; общая площадь здания 1345,6 кв. м; этажность - двухэтажное; площадь застройки - 708,1 кв. м; строительный объем - 5 878 кубометров.

Здание является объектом капитального строительства.

Технические характеристики здания по сравнению с технической документацией МосгорБТИ на 12.10.2000 изменились, а именно, общая площадь и этажность здания. Данные изменении произошли в результате работ по реконструкции прежнего здания (возведение перекрытия в объеме стен исторического первого этажа).

В результате проведенных работ в здании по сравнению с технической документацией МосгорБТИ на 12.10.2000 года были возведены помещения 2-го этажа общей площадью 8,6 кв. м.

Привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ на 22.10.2000 технически возможно, однако, существует вероятность снижения и/или потери несущей способности исторически существующих конструкций исследуемого здания.

Для его приведения в первоначальное состояние необходимо провести работы, указанные в экспертном заключении; здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив данное экспертное заключение, суды нашли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, судами признано надлежащим доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, приняв во внимание, что право собственности на данное строение ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, истцы не могли узнать о допущенных нарушениях ранее проведения проверки 27.09.2022 (рапорт № 9012466).

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Суды пришли к выводу об истечении исковой давности для заявления требований по настоящему делу в отношении спорных помещений в зданиях ответчика по адресу: 

<

...>, пер. Нижний Сусальный, д. 5, стр. 7, пер. Нижний Сусальный, д. 5, стр. 25, учитывая, что спорные объекты не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Таким образом, арбитражными судами сделан правомерный вывод о пропуске истцами сроков исковой давности.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Правительства и Департамента (в том числе, касающихся пропуска исковой давности), аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истцы не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А40-277381/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

             С.В. Краснова