Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150426/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Петродворцовая электросеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 198510, г. Санкт-Петербург, 

<

...>)

к 1) судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2;

2) УФССП России по Санкт-Петербургу;

3) АО «Компания ЭМК – Инжиниринг»

об уменьшении размера исполнительского сбора 

при участии

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 27.12.2018

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Петродворцовая электросеть» (далее – Общество, АО «Петродворцовая электросеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.11.2018 в рамках исполнительного производства № 31443/17/78015-ИП.

В судебном заседании 25.01.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьями 156 и 324 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-4673/2017 с АО «Петродворцовая электросеть» в пользу АО  «Компания ЭМК-Инжиниринг» взыскана задолженность по договору подряда № 17 от 07.03.2012 в размере 1724301 руб. 83 коп., пени за период с 22.09.2016 по 13.10.2016 в сумме 37934 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 30622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа от 25.07.2018 серии ФС № 017279375 по делу № А56-4673/2017 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении Общества (должник) было возбуждено исполнительное производство № 31443/17/78015-ИП от 21.09.2017. Как указывает Общество постановление от 21.09.2017 о возбуждении исполнительного производства получено Обществом только 24.10.2018 (вх. № ПЭС/046/183); доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Платежными поручениями от 01.11.2018 № 812 и от 08.11.2018 № 816 Обществом была произведена оплата задолженности, пени и государственной пошлины по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-4673/2017 в рамках исполнительного производства № 31443/17/78015-ИП в общей сумме 1792858 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от 21.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 31443/17/78015-ИП для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление от 14.11.2018 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 125500 руб. 09 коп..

АО «Петродворцовая электросеть» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 112-ФЗ, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора Общество ссылается на то, что постановление от 21.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 31443/17/78015-ИП получено Обществом только 24.10.2018 (вх.№ПЭС/046/183); доказательства обратного в материалы дела не представлены (судебным приставом-исполнителем не представлены документы, подтверждающие иную дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Таким образом, с учетом даты получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства № 31443/17/78015-ИП установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок (5 дней) истек 29.10.2018.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 01.11.2018 № 812 и от 08.11.2018 № 816 Обществом была произведена оплата задолженности, пени и государственной пошлины по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-4673/2017 в рамках исполнительного производства № 31443/17/78015-ИП в общей сумме 1792858 руб. 47 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, принимая во внимание, что Общество не уклонялось от исполнения требований судебного-пристава (доказательства обратного в материалы дела не представлены), а также учитывая исполнение Обществом (должником) требований исполнительного документа с незначительным нарушением установленного судебным приставом-исполнителем срока, арбитражный суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с Общества исполнительского сбора на 25 процентов.

На основании изложенного суд с учетом положений части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ удовлетворяет заявление Общества и уменьшает размер исполнительского сбора, установленного постановлением Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.11.2018 в рамках исполнительного производства № 31443/17/78015-ИП в отношении АО «Петродворцовая электросеть», до 94125 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление акционерного общества «Петродворцовая электросеть» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.11.2018 по исполнительному производству № 31443/17/78015-ИП в отношении акционерного общества «Петродворцовая электросеть», до 94125 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.