ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113801/2023

04 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1620/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-113801/2023, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Невского района» (далее –  Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 17 553 093,83 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 5 998 596,38 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 16 355 311,10 руб. долга, 2 112 813,37 руб. неустойки, начисленной по 31.08.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.09.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, 110 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность размера взысканных судом пеней, полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ. 

Кроме того, как считает ответчик, истец не представил подробный расчет задолженности, позволяющий его проверить с точки зрения требований жилищного законодательства, ввиду чего ответчик не имел возможности представить документально обоснованный контррасчет. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, исковые требования удовлетворены частично по информационному расчету ответчика, представленному в суд первой инстанции, с учетом разногласий по объемам тепловой энергии в куб.м и Гкал. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца также поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве: о замене Предприятия на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>), в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт реорганизации Предприятия в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, правопреемство в материальном правоотношении произведено, в этой связи, в отсутствие возражений ответчиков апелляционный суд осуществляет процессуальное правопреемство на стороне истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) 01.10.2008 заключен ряд договоров теплоснабжения (далее – Договоры).

В соответствии с условиями Договоров Предприятие подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами в Приложении №10 к Договорам, а Общество обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Предприятие принятые обязательства исполнило надлежащим образом.

Пунктом 6.8 Договоров определено, что оплата платежного документа, выставленного энергоснабжающей организацией, производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В нарушение условий Договоров Общество оплату принятой тепловой энергии своевременно не произвело, в результате чего образовалась задолженность, общий размер которой составил 17 553 093,83 руб., исходя из следующего расчета.

№ договора теплоснабжения

Период долга

Сумма задолженности

(руб.)

Сумма неустойки

(руб.)

1)  9069.038.1

02.23-05.23

2 019 700,82

700477,41

2)  9102.038.1

02.23-07.23

1 246 342,67

402836,50

3)  9066.038.1

03.23-07.23

1 201 043,14

375125,48

4)  8822.038.1

02.23-07.23

1 051 987,66

363807,00

5)  9095.038.1

02.23-07.23

877 928,14

299299,31

6)  9895.038.1

02.23-07.23

843 848,34

291320,84

7)  9098.038.1

02.23-07.23

808 460,60

277008,36

8)  8997.038.1

02.23-07.23

750 374,44

270752,48

9)  9036.038.1

02.23-07.23

865 969,99

284710,21

10) 9341.038.1

02.23-07.23

717 550,90

252027,76

11) 9145.038.1

02.23-05.23

800 741,75

277376,64

12) 9148.038.1

03.23-07.23

626 450,97

213650,56

13) 9910.038.1

02.23-07.23

661 326,85

235658,85

14) 9194.038.1

02.23-05.23

661 527,60

241501,04

15) 9093.038.1

02.23-05.23

766 756,33

249706,91

16) 9144.038.1

02.23-06.23

693 480,99

242530,19

17) 8823.038.1

03.23-07.23

653 680,76

211676,27

18) 9104.038.1

03.23-07.23

644 231,23

209939,38

19) 9067.038.1

03.23-07.23

586 869,45

197970,01

20) 14849.038.1

04.23-05.23

469 875,70

179750,22

21) 9172.038.1

02.23-05.23

604 945,50

221470,96

ИТОГО:

17 553 093,83

5 998 596,38

Предприятие направило в адрес Общества претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие в спорных МКД, находящихся в управлении ответчика, ОДПУ, отдельно учитывающих объем тепловой энергии на отопление и ГВС, признав обоснованными возражения ответчика о необходимости расчета платы за тепловую энергию, затраченную на ГВС, по тарифу в руб. /куб. м, удовлетворил исковые требования частично, согласно контррасчетам ответчика.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб. м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) указанных Правил, при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб. м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Общество, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме,  в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика обязанность по внесению платы за ГВС в большем объеме не имеется.

При этом количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (в данном случае - 0,06 Гкал).

Поскольку для целей определения количества тепловой энергии, необходимого для подогрева воды, исполнителем коммунальных услуг применяется норматив, а не показания общедомового прибора учета, истец не вправе предъявлять к оплате стоимость тепловой энергии на ГВС в размере, превышающем обязательства ответчика по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, ответчик указал на некорректность используемой истцом методики расчета платы за тепловую энергию на ГВС по договорам №№ 9102.038.1, 9066.038.1, 8822.038.1, 9095.038.1, 9895.038.1, 9098.038.1, 8997.037.1, 9036.038.1, 9341.038.1, 9148.038.1, 9910.038.1, 8823.038.1, 9104.038.1, 9067.038.1. В этой связи, с учетом имеющихся между сторонами разногласий, ответчик представил информационные расчеты задолженности и пеней, согласно которым общий размер задолженности по Договорам составил 16 355 311,10 руб., общий размер неустойки – 2 112 813,37 руб.

Суд первой инстанции, проверив выполненные ответчиком контррасчеты, признал их корректными, соответствующими требованиям жилищного законодательства, в частности, пункту 42 Правил № 354, на основании чего удовлетворил исковые требования частично по контррасчетам ответчика.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет возражения подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не произвел проверку выполненного истцом расчета задолженности на предмет его соответствия требованиям Правил № 354.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по Договорам в спорные периоды, истец по состоянию на 31.08.2024 начислил 5 998 596,38 руб. пеней.

Ответчик представил контррасчеты пеней, выполненные с учетом некорректного начисления истцом платы за тепловую энергию на ГВС по тарифу руб./Гкал. По контррасчетам ответчика, пени по состоянию на 31.08.2024 составят 2 112 813,37 руб. (т.2, л.д. 92).

Выполненные ответчиком в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении контрррасчеты пеней повторно проверены апелляционным судом, признаны арифметически корректными, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции в отзыве заявил об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду ее явной чрезмерности и несоответствия последствиям нарушенных обязательств.

Указанные доводы поддержаны ответчиком и в апелляционной жалобе, в которой указывается, что Общество является управляющей организацией, не имеет собственного экономического интереса в приобретении тепловой энергии, а приобретает ресурс для населения многоквартирных домов. 

Рассмотрев доводы ответчика и возражения истца по вопросу о снижении неустойки, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В рассматриваемом случае пени начислены в минимально возможном размере (в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ), определенном Законом о теплоснабжении специально для управляющих организаций, то есть с учетом специфики деятельности, осуществляемой потребителем тепловой энергии. Значительный размер пеней, начисленных по состоянию на 31.08.2024, обусловлен числом расчетных периодов, в которых допущена просрочка, длительностью просрочки, количеством Договоров, по которым имеется нарушение обязательств, а также значительным размером основного долга. 

Документов, свидетельствующих о явной несоразмерности законной неустойки, размер которой определен судом первой инстанции в соответствии с контррасчетом ответчика, последний в материалы дела не представил, в апелляционной жалобе мотивированных доводов не привел.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и удовлетворил заявленные исковые требования частично. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-113801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова