СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18827/2018-АК

г. Пермь

24 января 2019 года

Дело № А60-47392/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г., судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания Кривощековой С.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени  рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда  Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга  Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 октября 2018 года   

по делу № А60-47392/2018 вынесенное судьей Хачевым И.В., 

по заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика  «Свердловская» (ИНН 6672350180, ОГРН 1116672021740)  

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской  Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской области  (ИНН 6662127391, ОГРН 1026605404121)  

о признании недействительным Решения о привлечении страхователя к  ответственности,  

установил:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика «Свердловская» (далее -  

заявитель, ОАО «Птицефабрика Свердловская») обратилось в Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением об обжаловании решений  Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской  Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга Свердловской  области(далее - заинтересованное лицо, управление) от 28.05.2018г.   № 075S19180015663.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2018  года заявленные требования удовлетворены, решение ГУ - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города  Екатеринбурга Свердловской области о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования от 28.05.2018 № 075S19180015663  признано недействительными; на ГУ - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга  Свердловской области возложена обязанность, устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества  «Птицефабрика «Свердловская». В порядке распределения судебных расходов  (ст. 110 АПК РФ) с Государственного учреждения - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Екатеринбурга  Свердловской области в пользу ОАО «Птицефабрика «Свердловская» взыскано  3 000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований заявителя отказать.  

В обоснование доводов заинтересованное лицо указывает на то, что  судом первой инстанции нарушены нормы материального права; управление  отмечает, что факт непредставления индивидуальных сведений в отношении  части застрахованных лиц дополнительно является не исправлением ошибок в  ранее представленных сведения, а дополнительным направлением сведений,  что не является обстоятельством, исключающим применение финансовой  санкции определенной статьей 17 закона № 27-ФЗ. Как полагает управление,  после установленного срока предоставление сведений, предусмотренных  пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «доп» в  отношении лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом  «исхд» за соответствующий отчетный период не является исправлением  ошибки (либо дополнением сведений), а свидетельствует о нарушении  установленных Законом сроков, т.к. сведения в отношении части  застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом формы «доп» за отчетный  период представлены впервые, и не были отражены в сведениях по форме СЗВ- М с типом формы «исхд».  

Общество представило письменный отзыв по возражениям управления,  просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили (от общества поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии его представителей), что в порядке части 2  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ГУ УПФР в Октябрьском районе города Екатеринбурга проведена проверка  Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская», в ходе  которой установлено несвоевременное представление сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2017, о чем составлен  акт.  

28.05.2018 по результатам рассмотрения акта о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 12.04.2018 № 075S18180013037, ГУ УПФР в   Октябрьском районе города Екатеринбурга вынесено решение о применении  финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 075S19180015663 .  

Данным решением Открытое акционерное общество «Птицефабрика  «Свердловская» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей  сумме 666 500 рублей за 234 застрахованных лица.  

Полагая, что указанные решения являются незаконными, заявитель  обратился в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной  статьей 17 закона № 27-ФЗ.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность  применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, в редакции,  

действующей после 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых  являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа,  договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки,  литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального  лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер  налогоплательщика.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о  застрахованных лицах».  

Ответственность за нарушение сроков представления указанной  отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена  ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо  представление неполных и (или) недостоверных сведений.  

Привлекая страхователя к ответственности, управление исходило из того,  что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за  сентябрь 2017 года в отношении 1 333 застрахованных лиц.  

Между тем из материалов дела следует, что страхователем отчет по  форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (тип - «исходный») представлен  своевременно в установленный законом пятнадцатидневный срок (10.10.2017),  что управлением не оспаривается.  

18.12.2017 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за  отчетный период, за которые им уже представлялись сведения в установленные  законом сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил  допущенные им ошибки.  

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и  доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в  исчислении количества застрахованных лиц была обществом установлена  самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия  общества правомерно оценены судом первой инстанции как реализация права  на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15  закон № 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования общества, учитывая, что ответственность за несвоевременное  

представление дополняющей формы законом не предусмотрена.  

Довод заявителя жалобы о том, что факт непредставления  индивидуальных сведений в отношении части застрахованных лиц  дополнительно является не исправлением ошибок в ранее представленных  сведения, а дополнительным направлением сведений, что не является  обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции  определенной статьей 17 закона № 27-ФЗ, отклоняется судом апелляционной  инстанции в силу следующего.  

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь  имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных  лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда  Российской Федерации.  

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской  Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам  проверки достоверности сведений, представленных страхователями,  осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в  индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.  

Вступившая в силу с 19.02.2017 инструкция о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н,  предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае  представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений  (пункты 37, 39).  

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при  выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки  территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные  (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в  котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому  страхователю не применяются.  

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 закона № 27-ФЗ  формы документов, которые используются при реализации полномочий в  отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их  составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.  

Постановлением правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены  требования к составлению форм документов, используемых в целях  привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17  закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если  страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных  сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные)  сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный  

орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.  

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную  ошибку в отношении семи застрахованных лиц самостоятельно, представив  необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не  установлена.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018   № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции,  которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности,  предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество  самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом,  откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за  указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая  санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.  

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном  устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений  индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в  конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных  лиц.  

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности  Управлением не подтверждена, решение суда первой инстанции о признании  недействительным решения Государственного учреждения – управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города  Екатеринбурга Свердловской области о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования от 28.05.2018 № 075S19180015663  является законным и обоснованным.  

Доводы управления со ссылками на изменения, внесенные в пункт 39  Инструкции от 21.12.2016 № 766н приказом Минтруда России от 14.06.2018   № 385н с учетом вступления указанных изменений в силу с 01.10.2018  вступившими в законную силу с 01.10.2018, подлежат отклонению, поскольку  указанные изменения могут распространяться лишь на те правоотношения,  которые возникнут после названной даты. Иное нарушает конституционный  принцип о невозможности придания обратной силы закону, ухудшающему  положение страхователя.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты  

государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2018  года по делу № А60-47392/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий В.Г.Голубцов  

Судьи И.В.Борзенкова  

 Е.В.Васильева