АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28564/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме –  11 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ СтройИнжиниринг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нур Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 27.08.2024 в размере 867 298 руб. 45 коп., неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.10.2022 по 27.08.2024 в размере 209 100 руб., начисление и взыскание процентов за пользование суммой займа производить в размере 3% в месяц (36 % годовых) на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга, начисление и взыскание неустойки (пени) производить в размере 0,03% на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга,

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.09.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ВТ СтройИнжиниринг", г. Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Нур Строй", г. Набережные Челны - о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 27.08.2024 в размере 867 298 руб. 45 коп., неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.10.2022 по 27.08.2024 в размере 209 100 руб., начисление и взыскание процентов за пользование суммой займа производить в размере 3% в месяц (36 % годовых) на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга, начисление и взыскание неустойки (пени) производить в размере 0,03% на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель  истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 30.03.2022 был заключен договор денежного займа №30-03-22/З, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек (далее - сумма займа). Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.08.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, указанный в разделе 6 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Размер процентов за пользование суммой займа по настоящему договору составляет 3% (Три процента) за месяц. Проценты в рамках настоящего договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления заемщику суммы займа, и до дня возврата суммы займа включительно. Расчет процентов ведется сторонами исходя из того, что в году 365 либо 366 дней соответственно (пункт 1.3 договора).

Согласно п.4.1 договора, при нарушении срока возврата суммы займа и начисленных процентов, предусмотренного п.1.3 настоящего договора, заемщику уплачивает займодавцу пени в размере 0,03%  от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также возмещает займодавцу убытки, вызванные несвоевременным погашением займа (пункт 4.1 договора).

Платежным поручением №672 от 31.03.2022 подтверждается перечисление суммы займа заемщику в размере 1 000 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. долга по займу, 867 298 руб. 45 коп. проценты за пользование займом за период с 01.04.2022 по 27.08.2024, 209 100 руб. неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.10.2022 по 27.08.2024. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2024 исх.№788/24 с требованием о необходимости возврата заемных денежных средств с уплатой процентов и неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 27.08.2024 в размере 867 298 руб. 45 коп., неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.10.2022 по 27.08.2024 в размере 209 100 руб., начисление и взыскание процентов за пользование суммой займа производить в размере 3% в месяц (36 % годовых) на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга, начисление и взыскание неустойки (пени) производить в размере 0,03% на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается платежным поручением №672 от 31.03.2022, ответчиком факт получения денежных средств не отрицается.

Суд также учитывает, что договор заключен между истцом и ответчиком, по платежному документу получателем суммы займа является ответчик.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательства по возврату заемных денежных средств с уплатой процентов за пользование займом ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, в связи с чем, требования о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.04.2022 по 27.08.2024 в размере 867 298 руб. 45 коп. с последующим  начислением процентов за пользование суммой займа в размере 3% в месяц (36 % годовых) на сумму долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.10.2022 по 27.08.2024 в размере 209 100 руб., взыскании неустойки (пени) производить в размере 0,03% на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.4.1 договора, при нарушении срока возврата суммы займа и начисленных процентов, предусмотренного п.1.3 настоящего договора, заемщику уплачивает займодавцу пени в размере 0,03%  от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также возмещает займодавцу убытки, вызванные несвоевременным погашением займа (пункт 4.1 договора).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком срока возврата сумма займа подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Учитывая, что ответчик доказательств своевременного возврата заемных денежных средств не представил, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 01.10.2022 по 27.08.2024 в размере 209 100 руб. с последующим начислением неустойки (пени) в размере 0,03% на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2024 по дату фактического возврата суммы долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нур Строй", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТ СтройИнжиниринг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование займом в размере 867 298 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 45 коп., неустойку в размере 209 100 (двести девять тысяч сто) руб., осуществлять начисление процентов за пользование займом в размере 3% в месяц (36 % годовых) на сумму долга в размере 1 000 000 руб. с 28.08.2024 по дату фактического возврата долга, осуществлять начисление неустойки в размере 0,03% на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за каждый день просрочки с 28.08.2024 по дату фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 382 (тридцать три тысячи триста восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова