ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13289/2023

15 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2862/2024) казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2024 по делу № А75-13289/2023 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 401 722 руб. 80 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень», 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 3,

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» - ФИО2 по доверенности от 15.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее – ООО «Авангард-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к казённому учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – КУ «УАД», ответчик) о взыскании 401 722 руб. 80 коп.  задолженности  по государственному контракту от 08.12.2020 № 12/20/606. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены. С КУ «УАД» в пользу ООО «Авангард-Сервис» взыскано 401 722 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 11 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ «УАД» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы: 02.02.2023 между КУ «УАД» и ООО «Авангард-Сервис» подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 08.12.2020 № 12/20/606, установлена общая стоимость фактически выполненных работ  -  3 434 051 руб. 97 коп., включая НДС (20%). Пунктом 4 соглашения установлено, что на момент подписания соглашения стороны не имеют претензий друг к другу, включая объём фактически выполненных и оплаченных работ. Таким образом,  после расторжения контракта  обязанность  по приёмке и оплате работ  прекратилась.  Доказательств своевременного предъявления ответчику к приёмке и оплате актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и актов о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за период июль-ноябрь 2021 года истцом в материалы дела не представлено. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Авангард-Сервис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ «УАД»  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Авангард-Сервис»  просил отказать в ее удовлетворении. 

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между КУ «УАД» (заказчик) и ООО «Авангард-Сервис»  (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.12. №12/20/606 на выполнение работ по содержанию линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кондинского района ХМАО-Югры на 2020-2022 годы, направленных на обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений, в соответствии с требованиями технического задания. 

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 6 291 888 руб. 00 коп., в том числе: на 2020 год - 569 763,00 руб., на 2021 год - 2 804 963,00 руб., на 2022 год - 2 917 162,00 руб. 

Сумма, подлежащая уплате подрядчику, уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта цена, указанная в пункте 3.1. является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объёме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктами 4.5-4.8 контракта заказчик в течение срока действия контракта контролирует выполнение работ, в случае обнаружения дефектов составляет акт, который представляется подрядчику для принятия необходимых мер к их устранению; устанавливает порядок ведения исполнительной и производственной документации, непредусмотренной нормативными документами, и сообщает об этом подрядчику;  при предъявлении подрядчиком выполненных работ ежемесячно подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3; подтверждает соответствие объёма и качества выполненных работ требованиям нормативных документов подписью в общем журнале работ, осуществляет освидетельствование скрытых работ в целом или отдельных её этапов и промежуточную приемку ответственных конструкций.

В соответствии с пунктом 5.1.14 контракта подрядчик  ежемесячно представляет заказчику выполненные работы с подписанием актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

 Согласно  пункту 6.1 контракта выполнение работ осуществляется с момента заключения контракта до 31.12.2022.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что  приёмка выполненных работ осуществляется 23-25 числа каждого месяца, путем оценки уровня содержания обслуживаемого подрядчиком участка автомобильной дороги на основании (применительно) Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог, утверждённого Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163, приёмочной комиссией, назначенной заказчиком. При приемке выполненных работ оформляется и подписывается заказчиком и подрядчиком форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», а также оформляются бланки, предусмотренные «Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог», с предварительно заполненными подрядчиком исходными данными (название дороги, категория, адрес участка, требуемый уровень содержания).

14.12.2020 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и   ООО «Авангард-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 244/КЮ, приложением 1  к которому  является Перечень точек поставки электрической энергии. 

01.02.2021 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и ООО «Авангард-Сервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения                                   № ЭС1803000047/21, в Приложении 1 которого также указан Перечень точек поставки электрической энергии. 

 В рамках указанных договоров  ООО «Авангард-Сервис» осуществляло оплату поставляемой на ответственные участки электроэнергии напрямую в энергосбытовую компанию. 

 При этом,  общая  стоимость поставленной  электроэнергии за период с июля по ноябрь 2021 года составила 401 722 руб. 80 коп. 14.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате  стоимости электроэнергии  с приложением подтверждающих документов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.  

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.02.2023 подписано соглашение о расторжении контракта.

Следовательно, спорный контракт прекратил своё действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда предполагает также необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015).

В соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию линий электроосвещения (Приложение № 1 к контракту) расчёт стоимости выполнения работ по содержанию производится в текущих ценах и включает в себя все затраты и расходы, связанные с выполнением работ, с учётом установленных законодательством РФ налогов, сборов и иных обязательных платежей, представляет полную компенсацию затрат подрядчика на весь период производства работ по настоящему контракту.

В соответствии с расчётами стоимости №№ 1-5 на 2021 год работы по содержанию линий электроосвещения состоят из: 

- Раздела 1. Регламентные работы,

- Раздела 2. Объемные работы,

- Раздела 3. Электроэнергия.

Как указывает истец, в результате сложившихся между сторонами отношений в ходе исполнения контракта подрядчик осуществлял оплату электроэнергии, поставляемой на ответственный участок обслуживания. 

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и   ООО «Авангард-Сервис» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 14.12.2020 № 244/КЮ, 01.02.2021 № ЭС1803000047/21 с приложением Перечней точек поставки электрической энергии, которые учитывают точки подключения на обслуживаемых участках, указанных Приложении № 1 к контракту.

В подтверждение оплаты электроэнергии, поставленной на участки обслуживания (линии электроосвещения) в период с июля по ноябрь 2021 года истцом дела представлены: счета-фактуры, акты снятий показаний приборов учёта электрической энергии, платёжные поручения, акты сверки взаимных расчётов между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ООО «Авангард-Сервис».

Истцом в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ от 25.04.2023 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, подписанные ООО «Авангард-Сервис» в одностороннем порядке, в которых в наименование работ и затрат включены расходы истца по оплате электроэнергии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие у заказчика обязанности по приёмке и оплате расходов истца по электроэнергии за спорный период, поскольку соглашением от 02.02.2023 контракт расторгнут.

Между тем, направление истцом ответчику актов о приёмке выполненных работ от 25.04.2023 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 после расторжения контракта не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

После расторжения договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (статья 407, пункт 2 статьи 453 ГК РФ). В частности, у  подрядчика прекращается обязанность совершить в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть  выполнять  предусмотренные договором работ. Однако, сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения, в частности, обязанность заказчика оплатить фактически выполненные работы (оказанные услуги) до расторжения  договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ. 

Следовательно, расторжение контракта не освобождает заказчика от обязанности оплатить подрядчику стоимость работ, выполненных до расторжения контракта.

Из актов о приёмке выполненных работ от 25.04.2023 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 следует, что отчётным периодом является период с 01.07.2021 по 30.11.2021.

В соответствии с представленными в материалы дела актами снятий показаний приборов учёта электрической энергии и платёжными поручениями оплата электроэнергии производилась истцом в период с мая по декабрь 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы истца по оплате электроэнергии понесены до подписания сторонами 02.02.2023 соглашения о расторжении контракта.

Также из представленных в материалы дела актов о приёмке выполненных работ от 25.01.2021 №№ 1-3, от 25.02.2021 №№ 1-5, от 26.04.2021 №№ 1-5, от 25.05.2021 №№ 1-5, от 25.06.2021 №№ 1-5 следует, что в период с января по июнь 2021 года заказчиком приняты фактически выполненные подрядчиком работы, включающие и расходы истца по электроэнергии.

 Поэтому  апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения заказчика от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной  на спорные участки обслуживания.

В связи с чем, исковые требования о взыскании  задолженности  в сумме  401 722 руб. 80 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2024 по делу № А75-13289/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец