АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года

Дело №

А55-24152/20255

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено  25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара»

к  Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области»

о взыскании 1 376 178 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3004/23 от 01.12.2022 за период с марта по апрель 2025 года в размере 2 476 178 руб. 16 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 18.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал иск, заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №45-4-3004/23 от 01.12.2022 за март-апрель в размере 1 376 178 руб. 16 коп.

Уточненное исковое заявление принято судом в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области» (Покупатель) были заключены Договора поставки и транспортировки газа №45-4-3004/23 от 01.12.2022 (далее - Договор)

Согласно п. 2.1 договора, Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ и обеспечивать транспортировку газа по распределительным газопроводам, а Покупатель - отбирать газ и оплачивать Поставщику стоимость потребленного газа и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (если услуга оказывалась).

Окончательные расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за период: март – апрель 2025 года Ответчику было поставлено: 338,376 тыс. куб. м. газа на сумму 2 476 178 руб. 16 коп., что подтверждается актом о количестве поставленного - принятого газа.

Ответчиком оплата поставленного газа за март – апрель 2025 года не производилась.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части оказания услуг по транспортировке газа является договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки газа подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поставленного-принятого газа.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не заявил. Получив претензию о погашении задолженности, ответчик не представил документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец утонил исковые требования, уменьшив их, истцу подлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковых требований принять. Иск считать заявленным о взыскании задолженности по договору №45-43004/23 от 01.12.2022 за март-апрель в размере 1 376 178 руб. 16 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба муниципального района Алексеевский Самарской области» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №45-4-3004/23 от 01.12.2022 за март-апрель в размере 1 376 178 руб. 16 коп., а так же расходы по государственной пошлине 66 285 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева