АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск  

«22» октября 2025 года                                                                  Дело  № А19-15999/2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.10.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" (664035, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Уриковское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (664033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании договорной и судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.07.2025, документ об образовании),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.02.2023, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" обратилось к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованиями

-           об обязании исполнить обязательства по договору от 13.07.2024 № 3338/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома и нежилых помещений по адресу: 

<

...> со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 13.07.2024 № 3338/24-ЮЭС за период с 14.01.2025 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25 % от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

-           о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу;

-           о взыскании 60 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство мотивировано отсутствием 22.10.2025, то есть в день судебного заседания электричества, ввиду чего отзыв на иск не представилось возможным распечатать.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 02.09.2025 суд принял исковое заявление к производству и возбудил производство по делу.

Копия данного определения получена ответчиком 04.09.2025 (почтовое отправление 66402512716817).

Кроме того, ответчик принял участие в предварительном судебном заседании 01.10.2025, в котором возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, по мотиву необходимости предоставления времени для представления отзыва.

Учитывая возражения ответчика, суд назначил дело к судебному разбирательству, установив ответчику срок для представления отзыва – до 15.10.2025.

 Однако ответчик определения суда от 02.09.2025 и 01.10.2025 не исполнил, отзыв на иск не представил.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для представления правовой позиции по делу.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, выступил в прениях.

Обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:3176, расположенный по адресу: 

<

...> участок 44, принадлежит на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Ключевое 3» (далее – ООО «Ключевое 3», истец, заявитель) на основании договора от 13.05.2024 серия 38 ДА № 26/04-01 аренды земельного участка, заключенного с ФИО3

Между ООО «Ключевое 3» и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК», ответчик, сетевая организация) в лице филиала АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» заключен договор от 13.07.2024 № 3338/24-ЮЭС (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор) на подключение жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:3176 (договор аренды 38 ДА № 26/04-01 от 13.05.2024), по адресу: 

<

...>, максимальной мощности присоединяемых устройств – 150 кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт (пункты 1-2 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области 19-409-спр от 05.12.2023 с изменениями, внесенными приказами Службы по тарифам Иркутской области № 79-8-спр от 22.01.2024, № 79-26-спр от 21.02.2024, № 79-34-спр от 22.02.2024, № 79-39-спр от 01.03.2024, № 79—41-спр от 12.03.2024, № 79-43-спр от 15.03.2024, № 79-46-спр от 18.03.2024, № 79-47-спр от 19.03.2024, № 79-48-спр от 21.03.2024, № 79-52-спр от 27.03.2024, № 79-53-спр от 27.03.2024, № 79-54-спр от 27.03.2024, № 79-63-спр от 10.04.2024, № 79-67-спр от 22.04.2024, № 79-69-спр от 25.04.2024, № 79-74-спр от 15.07.2024, № 79-77-спр от 28.05.2024, и составляет 48 824 руб. 86 коп., в том числе НДС 20 % 8 137 руб. 48 коп. 

Согласно пункту 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 

АО «ИЭСК» заявителю выставлен счет на оплату от 03.07.2024 № 1705 за технологическое присоединение к электрическим сетям на сумму 48 824 руб. 86 коп. 

По утверждению истца, 13.07.2024 в соответствии с пунктом 10 договора заявителем внесены платежи по договору на сумму 6 824 руб. 86 коп., на сумму 14 000 руб., на сумму 14 000 руб., на сумму 14 000 руб., а всего на сумму 48 824 руб. 86 коп.

Согласно пункту 6.4 договора в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

В силу пункта 8.4 договора, заявитель обязуется в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже - рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали Технические условия от 03.07.2024 № 3338/24-ЮЭС для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 (подпункты 10.1-10.5) Технических условий сетевая организация осуществляет:

-           Мероприятия по строительству(реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу АО «ИЭСК»:

- Сооружение объектов по производству электрической энергии в юго-восточной части ОЭС Сибири суммарной мощностью не менее 1225 МВт в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.01.2024 № 102-р

- Реконструкция ПС 220 кВ Правобережная с увеличением трансформаторной мощности АТ-1, АТ-2 до 2x250 MBA

-           Мероприятия по усилению существующей электрической сети (указывается при наличии):

- Замена КТП 3781 на большую мощность.

-           Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения):

- Строительство КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-3781 до ВУ-0,4 кВ Заявителя на границе земельного участка.

-           Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

-           Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения. 

Как указывает истец, им в адрес сетевой организации направлено уведомление от исх.№ ЮЭС-24/0487 о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям. Уведомление получено ответчиком 25.12.2024.

Сетевой организацией ответ на уведомление заявителя не направлен. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2025 исх.№ ЮЭСп-25/0334 с требованием осуществить технологическое присоединение. 

Вместе с тем ответчиком ответ на претензию на направлен. 

Сетевая организация технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не осуществила.

Уклонение сетевой организации от исполнения обязательств по договору - осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям послужило основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства.

Условиями договора (пункт 17) предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договор, заявитель просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 48 824 руб. 86 коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать  по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, как полагает истец, направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

В этой связи, истец посчитал возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, выступил в прениях.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Согласно пункту 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Как видно из материалов дела, между ООО «Ключевое 3» и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК», ответчик, сетевая организация) в лице филиала АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» заключен договор от 13.07.2024 № 3338/24-ЮЭС (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор) на подключение жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:3176 (договор аренды 38 ДА № 26/04-01 от 13.05.2024), по адресу: 

<

...>, максимальной мощности присоединяемых устройств – 150 кВт, категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт (пункты 1-2 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 48 824 руб. 86 коп., в том числе НДС 20 % 8 137 руб. 48 коп. 

Согласно пункту 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 10 договора заявителем 13.07.2024 внесены платежи по договору на общую сумму 48 824 руб. 86 коп. 

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен 13.07.2024.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали Технические условия от 03.07.2024 № 3338/24-ЮЭС для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 10 (подпункты 10.1-10.5) Технических условий сетевая организация осуществляет:

-           Мероприятия по строительству(реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу АО «ИЭСК»:

- Сооружение объектов по производству электрической энергии в юго-восточной части ОЭС Сибири суммарной мощностью не менее 1225 МВт в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 20.01.2024 № 102-р

- Реконструкция ПС 220 кВ Правобережная с увеличением трансформаторной мощности АТ-1, АТ-2 до 2x250 MBA

-           Мероприятия по усилению существующей электрической сети (указывается при наличии):

- Замена КТП 3781 на большую мощность.

-           Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения):

- Строительство КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-3781 до ВУ-0,4 кВ Заявителя на границе земельного участка.

-           Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

-           Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения. 

Заключенный сторонами договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, возлагающий на обеих сторон выполнение тех или иных мероприятий; к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ.

Доказательств составления в форме электронного документа и размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении возможности сетевой организацией присоединения к электрическим сетям (пункт 6.4 договора), суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств выполнения сетевой организацией технологических условий в установленный договором срок, не представлено, как и не представлено доказательств осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Также ответчик, в отсутствие письменного отзыва, после завершения исследования судом всех доказательств, выступил в прениях с возражениями по иску.

В силу части 4 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о судебном процессе и ранее участвовавший в предварительном судебном заседании, имел достаточно времени для формирования правовой позиции и заблаговременного представления в дело всех имеющихся у него доказательств в обоснование своих возражений по делу, однако данным процессуальным правом не воспользовался.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд не рассматривает по существу возражения ответчика, заявленные им лишь на стадии судебных прений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца об обязании открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 3338/24-ЮЭС о технологическом присоединении подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из характера действий, к которым суд обязал ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика – сетевой организации, суд полагает справедливым установить десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу для исполнения сетевой организацией решения суда в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Установление данного срока обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и обеспечит разумный временной интервал на исполнение ответчиком решения суда.

Условиями договора (пункт 17) предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договор, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 13.07.2024 № 3338/24-ЮЭС за период с 14.01.2025, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет неустойки за период с 14.01.2025 по 22.10.2025 размер которой составил 34 421 руб. 53 коп. из следующего расчета:

период

дней

формула

неустойка

14.01.2025 – 22.10.2025

282

48 824,86 ? 0,25% ? 282

34 421,53

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в исчисленном судом на дату вынесения решения размере 34 421 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму 48 824 руб. 86 коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 48 824 руб. 86 коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнении обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия.

Учитывая приведенную норму права и удовлетворение иска в части обязания ответчика совершить определенные действия, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Рассмотрев вопрос о размере судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При присуждении судебной неустойки суд исследует конкретные обстоятельства дела, во внимание должно приниматься, в том числе, поведение должника, длительность неисполнения судебного акта, наличие у должника возможности такого исполнения, поведение кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств как несоразмерности определённой судом ко взысканию неустойки, так и нарушению баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что справедливым размером судебной неустойки, которая не приведет к необоснованному обогащению истца и при этом будет стимулировать надлежащее исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, является судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Следовательно, требование о присуждении судебной неустойки за каждый календарный день неисполнения судебного акта со следующего дня после истечения десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены.

Следовательно, на стороне ООО «Ключевое 3» (истец по делу), как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 05.07.2025 серия 38 КТ № 05/07-01;

- расписка от 05.07.2025 к договору оказания юридической помощи.

Суд исследовал представленные доказательства.

Между ООО «Ключевое 3» (клиент) и ФИО4, ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 03.04.2025 серии 38 КТ № 05/07-01, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента (вести гражданские дела) в судебных органах Российской Федерации на всех стадиях судебного производства, в том числе в суда апелляционной и кассационной инстанции по иску о понуждении к исполнению обязанности по договору от 13.07.2024 № 3338/24-ЮЭС, а клиент обязуется оплатить исполнителю обусловленное договором вознаграждение (пункт 1 договора). 

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

-                изучение имеющихся у клиента документов об обстоятельствах дела;

-                предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд, включая юридическую помощь при формировании позиции клиента по делу;

-                представительство от имени клиента в судебном производстве по делу, включая участие в рассмотрении гражданского дела;

-                совершение от имени клиента всех процессуальных действий, в том числе составление, подписание и подача искового заявления, возражений, пояснений, дополнений по делу, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам гражданского дела, заявление ходатайств, дача объяснений, изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами, изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 7 договора оказания юридической помощи вознаграждение по договору составляет 60 000 руб., которое клиент уплачивает исполнителю в размере 100 % в момент заключения договора путем передачи наличных денежных средств либо оплатой на счет исполнителя. 

Из расписки от 05.07.2025 к договору оказания юридической помощи следует, что ФИО1 получила от ООО «Ключевое 3» вознаграждение в размере 60 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также взаимосвязь понесенных расходов с настоящим делом.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не заявил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом  права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела представителем истца были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, представитель участвовал в судебных заседаниях 01.10.2025 и 22.10.2025. 

Ответчиком никакого обоснования иной цены оказанных представителем услуг в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает обоснованными и разумными заявленные ко взысканию ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 60 000 руб.: 25 000 руб. по чеку по операции от 07.07.2025, 35 000 руб. по чеку по операции от 29.07.2025.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 

<

***>) исполнить обязательства по договору от 13.07.2024 № 3338/24-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств - жилого дома и нежилых помещений по адресу: 

<

...>  в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 

<

***>) настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" (664035, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Уриковское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в сумме 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО5 улица, 257, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ключевое 3" (664035, Иркутская область, м.р-н Иркутский, с.п. Уриковское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>) 34 421 руб. 53 коп. – неустойки за период с 14.01.2025 по 22.10.2025, неустойку, начисленную на сумму 48 824 руб. 86 коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также

60 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 

60 000 руб. - расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                     К.Н. Старков