АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-6645/2023

07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Шимский муниципальный район в лице администрации Шимского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 638 руб. 47 коп.,

третьи лица:   

муниципальное образование Уторгошское сельское поселение в лице администрации Уторгошского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от Администрация Уторгошского сельского поселения - глава ФИО2;

АО «Новгородоблэлектро» - не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Шимский муниципальный район в лице администрации Шимского муниципального района (далее по тексту – Администрация) о взыскании 8 638 руб. 47 коп., в том числе 6 581 руб. 72 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: Новгородская область, Шимский р-он, ж/

<

...> за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 и 2 056 руб. 75 коп. пени за период с 10.02.2021 по 23.10.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Уторгошское сельское поселение в лице администрации Уторгошского сельского поселения (далее по тексту - Администрация Уторгошского сельского поселения), акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее по тексту – АО «Новгородоблэлектро»).

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Из представленного отзыва следует, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не числится. Кроме того, он считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данная квартира находится на территории муниципального образования Уторгошское сельское поселение.

Представитель Администрация Уторгошского сельского поселения возражал против удовлетворения иска.

АО «Новгородоблэлектро» своего представителя в суд не направило, письменных пояснений не представило, ходатайств не заявляло.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд считает стороны и  АО «Новгородоблэлектро» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя Администрации Уторгошского сельского поселения, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, он, являясь гарантирующим поставщиком в Новгородской области, в период с 01.12.2020 по 31.12.2023 поставил электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, Шимский р-он, ж/

<

...>.

С целью установления фактических обстоятельств по делу судом направлены запросы для получения сведений о гражданах, зарегистрированных в спорной квартире, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

УМВД России по Новгородской области в ответе указало, что сведений о гражданах, зарегистрированных по адресу: Новгородская область, Шимский р-он, ж/

<

...>, в учетах МВД России не содержится.

Согласно справке ППК «Роскадастр» по Новгородской области сведений об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Истец полагая, что спорное жилое помещение является бесхозяйным имуществом, направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не числится. Кроме того, он считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данная квартира находится на территории муниципального образования Уторгошское сельское поселение.

По данным Администрации Уторгошского сельского поселения спорная квартира являлась ведомственным жильем АО «Уторгошский леспомхоз». В начале 2000-х годов данная квартира была списана с баланса ввиду аварийного состояния. Согласно записи из похозяйственной книги в спорной квартире с 30.10.2003 никто не проживает.

В материалы дела представлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 11.09.2018, согласно которому в квартиру 4 в доме 5 по ул. Синчука, ж/д ст. Уторгош  Шимского р-на Новгородской области прекращена подача электрической энергии. При этом, в материалах дела отсутствует акт последующего возобновления подачи электрической энергии.

На основании определения суда от 20.12.2023 представителями Общества и Администрация Уторгошского сельского 26.12.2023 совместно проведен осмотр квартиры 4 в доме 5 по ул. Синчука, ж/д ст. Уторгош Шимского р-на Новгородской области. В ходе осмотра установлено, что спорная квартира находится в состоянии, отключенном от потребления электроэнергии, напряжение на вводном проводе отсутствует.

Факт того, что спорая квартира отключена от подачи электроэнергии, подтверждается представленными истцом в материалы актом отключения режима потребления электрической энергии от 11.09.2018, актом осмотра от 26.12.2023, подписанным представителями Общества и Администрации Уторгошского сельского поселения, и  фотографиями с места осмотра.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств поставки электрической энергии в квартиру 4 в доме 5 по ул. Синчука, ж/д ст. Уторгош  Шимского р-на Новгородской области в период с 01.12.2020 по 31.12.2023, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 056 руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2021 по 23.10.2023.

Поскольку факт поставки электрической энергии не доказан, требования истца о взыскании с Администрации пени, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и почтовые расходы суд относит на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального образования Шимский муниципальный район в лице администрации Шимского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 638 руб. 47 коп. задолженности.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Н. Кузема