﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12456/2018

г. Краснодар

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – Меньшикова Александра Геннадьевича – Иванова Павла Сергеевича – Васильевой О.А. (доверенность от 16.02.2021), от администрации муниципального образования город Армавир – Гарбузова А.В. (доверенность от 09.12.2020), в отсутствие  Меньшикова Александра Геннадьевича (ИНН 230206398767), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – Меньшикова Александра Геннадьевича – Иванова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края    от 19 октября 2020 года (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года (судьи Шимбарева Н.В., Демина Я.А., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-12456/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Меньшикова А.Г. (далее – должник) администрация муниципального образования г. Армавир (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием признать отсутствующим зарегистрированное право собственности от 27.04.2016 номер регистрации 23-23/037-23/037/801-2016-7546/1 на недостроенный многоквартирный жилой дом (16% готовности) с кадастровым номером 23:38:0104001:2375, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Каспарова, 49 (далее – многоквартирный дом), аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанную запись, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 23:38:0104001:2375 и прекратить право собственности на объект, исключить из конкурсной массы должника многоквартирный дом.

Определением суда от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 февраля 2021 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Иванов П.С. просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, незаконно исключая многоквартирный дом из конкурсной массы должника суды не учли интересы дольщиков. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель финансового управляющего должника поддержала доводы жалобы, представитель администрации поддержал доводы отзыва на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Абросимов А.М.

Определением суда от 06.03.2019 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 20.08.2020 Абросимов А.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим утвержден Иванов П.С.

Суды установили, что администрация и должник 25.05.2016 заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3800008192, по условиям которого должнику в аренду предоставлен земельный участок площадью 1861кв. м с кадастровым № 23:38:0104001:26, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Каспарова, 49.

По договору уступки права аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.06.2017 указанный земельный участок передан ООО «Генезис».

Решением суда от 20.02.2018 по делу № А32-46704/2017 удовлетворены исковые требования администрации к ООО «Генезис» о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.05.2016 № 3800008192.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2020 собственником земельного участка является администрация.

Первоначально разрешение на строительство выдано должнику.

Согласно разрешению на строительство от 09.10.2015 № 23RU 23302000-857-2015, выданному должнику на срок до 09.10.2017, общая площадь многоквартирного дома составляла 1842,21 кв. м, в количестве трех этажей (в том числе количество подземных этажей).

29 июня 2016 года ООО «Генезис» приобрело у должника по договору купли-продажи объект незавершенного строительства (степень готовности 16%) по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.07.2016), а по договору переуступки – права аренды на земельный участок площадью 1861 кв. м, для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 25.12.2019 договор купли-продажи недостроенного многоквартирного дома (16% готовности), заключенный должником и ООО «Генезес», признан недействительным.

При рассмотрении заявления о недействительности сделки суд установил, что ООО «Генезис» в нарушение выданного разрешения на строительство возвело четырехэтажный многоквартирный дом. 

Возведя объект, не соответствующий по параметрам тому, на который выдано разрешение на строительство, не приняв мер к вводу в эксплуатацию объекта, уже после истечения срока действия разрешения на строительство, ООО «Генезис» обратилось в департамент за получением нового разрешения на строительство уже девятиэтажного жилого дома.

Постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 03.04.2017 № 602 отменено разрешение на строительство от 09.10.2015 № 23 RU 23302000857-2015. В выдаче нового разрешения отказано.

Объект незавершенного строительства (16% готовности) по указанному адресу включен в конкурсную массу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта 21.09.2018 в качестве последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 29.06.2016.

27 октября 2017 года администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Генезис» о сносе самовольной постройки.

Определением суда от 15.06.2020 по делу № А32-47288/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на то, что в конкурсную массу включен незавершенный строительством многоквартирный дом, возведенный с нарушениями разрешительной документации, у должника не имеется разрешения на строительство, первоначально выданное разрешение отменено, договор аренды земельного участка расторгнут в судебном порядке в связи с неоплатой арендной платы, администрация обратилась в суд с заявлением.

Суды, удовлетворяя требования, учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-4239/2018 (нарушения при выдаче разрешения на строительство и отсутствие оснований для возведения многоквартирного дома на предоставленном земельном участке), пришли к выводу об обоснованности признания права отсутствующим и исключении имущества из конкурсной массы должника как объекта, на который не может быть установлено право собственности, и который не может быть реализован и передан дольщикам. При этом права дольщиков на возмещение убытков должны быть защищены финансовым управляющим путем предъявления требований к лицам, на основании распорядительных актов которых возведен жилой дом, на земельном участке, не предполагающем жилую застройку.

Между тем суды не учли следующего.

Из материалов дела видно, что объект незавершенного строительства (16% готовности) включен в конкурсную массу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта 21.09.2018 в качестве последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 29.06.2016. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным законом имущество.

Объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику на праве собственности, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены.

Суды установили, что в деле о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Правомерность принадлежности должнику на праве собственности объекта незавершенного строительства, подтверждено вступившими в законную силу судебным актом – определением от 21.09.2018.

Суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014,  согласно которым  нарушение градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки может служить самостоятельным основанием для признания ее самовольной, если такие нарушения являются существенными.

Установление статуса постройки как самовольной возможно при рассмотрении иска о признании права собственности на такую постройку либо  иска о ее сносе. В отсутствие таких требований, заявленных надлежащим истцом, основания для установления данного обстоятельства отсутствуют, поскольку в дальнейшем постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями (пункт 3, пункт 3.2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что администрация не обращалась в суд с требованием к должнику об установлении объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе, а финансовым управляющим должника в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве не приняты исчерпывающие меры к устранению нарушений градостроительных и строительных норм и правил при создании постройки в целях ее дальнейшей легализации, то у судов отсутствовали  основания для вывода о том, что спорный объект незавершенного строительства подлежит исключению из конкурсной массы.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по обособленному спору, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе администрации  в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу № А32-12456/2018 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова