/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2018 года

Дело №

А56-96423/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-21 век» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу №А56-96423/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Попова Ольга Петровна, ОГРНИП 311774627900494, ИНН 772860793400, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-комплект» (191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д.10, ОГРН 1037843091384, ИНН 7825417221 (далее – ООО «Промстроймонтаж-комплект») о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 520 руб. 83 коп. на основании договора поручительства от 04.01.2014, заключенного между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»). 

Решением суда первой инстанции от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-21 век», место нахождения: 620107, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Стрелочников,  д. 41А, оф. 301, ОГРН 1036602638137, ИНН 6658159672 (далее – ООО «Транспорт-21 век») обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы и отменить решение суда от 28.03.2016, отказав в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции определением от 05.04.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Транспорт – 21 век» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказал, производство по апелляционной жалобе ООО «Транспорт – 21 век» на решение суда первой инстанции от 28.03.2016 по настоящему делу прекратил.

В кассационной жалобе ООО «Транспорт-21 век», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование своего права на апелляционной обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу ООО «Транспорт-21 век» ссылалось на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2017 по делу А56-1616/2017 ООО «Промстроймонтаж-комплект» признано несостоятельным (банкротом). На основании решения суда первой инстанции по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Поповой О.П. в размере 5000000 руб. основного долга и 805520 руб.83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу № А56-1616/2017 требование ООО «Транспорт-21 век» в размере 21 220 023 руб. 71 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Промстроймонтаж-комплект». 

Ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) ООО «Транспорт-21 век» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 28.03.2016 по настоящему делу, в которой просило отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований как основанных на ничтожной сделке. При этом ООО «Транспорт-21 век» заявило ходатайство о восстановлении срока  подачи апелляционной жалобы.    

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Транспорт-21 век» о восстановлении процессуального срок, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Апелляционный суд признал, что с 14.04.2017, то есть с момента принятия арбитражным судом заявления ООО «Транспорт-21 век» о включении его требований в реестр кредиторов ООО «Промстроймонтаж-комплект», ООО «Транспорт-21 век», действуя добросовестно и разумно, имело возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение от 28.03.2016 по настоящему делу.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления № 60 относятся к реализации правового механизма защиты интересов кредиторов непосредственно в рамках дела о банкротстве.

Между тем право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (пункт 37). 

Само по себе принятие судом 14.04.2017 к рассмотрению в деле о банкротстве заявления ООО «Транспорт-21 век» о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО «Промстроймонтаж-комплект») не может служить моментом начала исчисления срока для апелляционного обжалования решения от 28.03.2016 по настоящему делу, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование иного конкурсного кредитора (Поповой О.П.). 

До момента принятия арбитражным судом в рамках дела о банкротстве №А56-1616/2017 определения от 28.12.2017, которым требования ООО «Транспорт-21 век» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, статус ООО «Транспорт-21 век» в качестве конкурсного кредитора нельзя считать установленным, поскольку в результате рассмотрения возражений остальных кредиторов заявителю могло быть отказано. Так из указанного определения от 28.12.2017 следует, что Поповой О.П. были заявлены возражения относительно требований ООО «Транспорт-21 век», в случае признания которых обоснованными общество могло не получить статуса конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр, соответственно было бы не вправе обжаловать решение от 28.03.2016.   

Если согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, то ООО «Транспорт-21 век» должно было инициировать процедуру пересмотра в апелляционном порядке решения от 28.03.2016 по настоящему делу непосредственно после обращения в дело о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. 

Однако допуская возможность отказа в удовлетворении указанного заявления такое обращение противоречило бы интересам устойчивости гражданского оборота, поскольку вносило бы неопределенность относительно  прав и обязанностей лиц, являющихся участниками спорного материального правоотношения, выступавшего предметом судебного разбирательства в настоящем деле. 

Кроме того, было бы неправильным разрешение по существу апелляционной жалобы ООО «Транспорт-21 век» на решение от 28.03.2016 до момента подтверждения его статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве, поскольку это могло привести к пересмотру дела по инициативе лица, права которого обжалуемым судебным актом не затронуты (если впоследствии в деле о банкротстве обоснованность требований не была бы подтверждена). 

Также следует отметить, что заявление ООО «Транспорт-21 век» о включении его требования в реестр кредиторов должника рассматривалось в деле №А56-1616/2017 с 14.04.2017 до 28.12.2017. При таких обстоятельствах обращение общества с апелляционной жалобой на решение от 28.03.2016 непосредственно после возникновения у него прав лица, участвующего в деле о банкротстве, не могло привести к разрешению такой жалобы ранее конца декабря 2017 года. 

Из материалов дела следует, что ООО «Транспорт-21 век» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 28.03.2016 по настоящему делу 09.01.2018, то есть через 11 календарных дней (из которых 10 дней являлись выходными) после вынесения арбитражным судом определения от 28.12.2017 по делу № А56-1616/2017, которым его требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Такое процессуальное поведение является добросовестным, признаки ненадлежащей реализации ООО «Транспорт-21 век» принадлежащих ему процессуальных прав отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Транспорт-21 век» о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 28.03.2016 по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе прекращено без надлежащих правовых оснований. 

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  апелляционной жалобы ООО «Транспорт-21 век» по существу.  

  Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А56-96423/2015 отменить. 

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-21 век» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Т.Г. Преснецова

 Г.М. Рудницкий