Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 19946/2020

25 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Администрации Саргазинского сельского поселения к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 ГУ – Челябинского РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений: №639 от 24.06.2019 года, №959 от 25.09.2019 года, №1391 от 18.12.2019 года,  №180 от 22.05.2020 года.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.10.2019, копия диплома, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саргазинского сельского поселения (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №6 ГУ – Челябинского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании недействительными решений: №639 от 24.06.2019 года, №959 от 25.09.2019 года, №1391 от 18.12.2019 года,  №180 от 22.05.2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок и возражений страхователя должностным лицом Фонда вынесены решения: № 639 с/с от 18.07.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 20438,46 руб.;

1. № 959 с/с от 25.09.2019г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 22614,36 руб.

2. № 1391 с/с от 18.12.2019г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 22614,36 руб.

3. № 180 с/с от 22.05.2020г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 22614,36 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 198 Кодекса, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела с заявлением о признании незаконными решений фонда № 639 с/с от 18.07.2019, № 959 с/с от 25.09.2019, № 1391 с/с от 18.12.2019 заявитель обратился в арбитражный суд  01.06.2020 .

В ходатайстве от 11.09.2020 заявитель  указывает, что  срок для обращения в суд заявителем пропущен в связи с его намерением подать заявление  и признании оспариваемых решений недействительными за год в целом. Иных, в том числе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не приведено.

Фонд возражал против восстановления срока по доводам, изложенным в ходе судебного заседания 18.09.2020.

 Согласно  правовой позицией изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск заявителем установленного п.4 ст. 198 АПК РФ  срока обращения в суд в ввиду отсутствия уважительности причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока, установленный п.4 ст.198 АПК РФ. Указание на намерение заявителя оспорить решения фонда за год в целом, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока с учетом положений ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, оснований для восстановления срока для обжалования решений фонда № 639 с/с от 18.07.2019, № 959 с/с от 25.09.2019, № 1391 с/с от 18.12.2019 у суда не имеется, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока в части оспаривания данных решений удовлетворению не подлежит.

Таим образом, в удовлетворении требований о признании недействительными решений фонда № 639 с/с от 18.07.2019, № 959 с/с от 25.09.2019, № 1391 с/с от 18.12.2019 следует отказать. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Основанием для принятия решений в оспоренной части послужил вывод фонда о том, что формальное сокращение рабочего времени на 1 час фактически не может свидетельствовать об осуществлении застрахованным лицом – ФИО3 ежедневного ухода за ребенком, а также не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Так, в ходе проверки фондом установлено, что ФИО3 принята на работу в администрацию Саргазинского сельского поселения на должность специалиста по информатизации с 01.04.2009г., работнику установлен режим рабочего времени: согласно трудового законодательства (трудовой договор № 7 от 01.04.2009г).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка администрации Саргазинского сельского поселения, утвержденного постановлением главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 98 от 24.04.2009г. (далее-Правила) для сотрудников администрации установлена пятидневная рабочая неделя, режим работы с 08.00 час. до 16.15 час, обеденный перерыв установлен 60 мин. с 12.00 час. до 13.00 час. Перерыв не включается в рабочее время (раздел 5 Правил).

Распоряжением главы Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № 37 от 15.07.2009 режим работы администрации Саргазинского сельского поселения изменен с 01.08.2009г., начало работы-в 9-00 час, окончание работы для женщин- в 17.00 час. Перерыв в течение рабочего дня с 13 до 14 часов.

Данный режим работы установлен для женщин в соответствии с постановлением Верховного совета РСФСР от 01.11.1990 № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе».

Согласно п.1 указанного постановления Верховного Совета РСФСР для женщин, работающих в сельской местности установлена 36-часовая рабочая неделя. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Таким образом, полная продолжительность рабочей недели составляет для работников администрации Саргазинского сельского поселения-36 часов (7 часов в день).

Застрахованному лицу ФИО3 (матери ребенка) предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 17.10.2018 по 06.02.2020 (распоряжение № 26 от 17.10.2018 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, распоряжение № 62 от 17.10.2018).

На основании уведомления ФИО3 от 29.12.2018, работнику с 09.01.2019 установлен режим неполного рабочего времени - 7 (семь) часов в день, с оплатой труда пропорционально отработанному времени и выплатой пособия (Распоряжение № 01-к от 09.01.2019, дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.01.2019).

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2018г. (на момент наступления отпуска по беременности и родам ФИО3) следует, что время работы составляло 8 часов ежедневно.

Продолжительность рабочей смены ФИО3 в период с января 2019г.    по декабрь 2019г. согласно табелям учета рабочего времени за январь-декабрь 2019 составляла щ часов   в   день,   что   составляет   87,5%   от   нормы   рабочего   времени   установленного администрацией Саргазинского сельского поселения, рабочее   время   сокращено на   1 час   в день.

При этом проверкой установлено, что страхователем с ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № 6 от 01.02.2019 года по уборке территории, прилегающей к администрации Саргазинского сельского поселения, со сроком оказания услуг с 01.02.2019г. по 31.12.2019, предполагавший выполнение работ ФИО3  после окончания рабочего времени по основному месту работы, то есть за пределами семи часов. Данный договор расторгнут 01.06.2019г.

Из представленных табелей рабочего времени и расчетных листков, ведомостей следует, что сотруднику ФИО3 заработная плата за проверяемый период начислена за фактически отработанное время.

В связи с сокращением рабочего времени ФИО3 на 1 час в день, 5 часов в неделю (что составляет 12,5% от нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю)), утрата суммы заработка согласно расчетных листков, расчетных ведомостей за 2019 год составила:

- С   января   2019г. по март 2019-   2890. 13 руб. (23125,35 (з/плата   при 8-ми   часовом рабочем дне ) - 20235,22 руб. (з/плата фактически  начисленная при   7-ми  часовом  рабочем дне);        Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 начислено и выплачено в размере 22303,59 руб.( январь 7227.35 руб.. февраль-7538,12 руб.. март-7538.12 руб.)

С апреля 2019г. по июнь 2019 -2890,71 руб. (23125,93 руб. (з/плата при 8-ми часовом рабочем дне ) - 20235,22 руб. (з/плата фактически начисленная при 7-ми часовом рабочем дне).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 начислено и выплачено в размере 22614,36 руб. ( ежемесячно по 7538, 12 руб.).

-С июля 2019г по сентябрь 2019- 2890,71 руб. (23125,93 руб. (з/плата при 8-ми часовом рабочем дне ) - 20235,22 руб. (з/плата фактически начисленная при 7-ми часовом рабочем дне).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2019 по 30.09.2019г. начислено и выплачено в размере 22614,36 руб.(ежемесячно по 7538,12 руб.).

С октября 2019 по декабрь 2019г - 2890.71 руб. (23125,93 руб. (з/плата при 8-ми часовом рабочем дне ) - 20235,22 руб. (з/плата фактически начисленная при 7-ми часовом рабочем дне).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.10.2019 по 31.12.2019г. начислено и выплачено в размере 22614,36 руб.(ежемесячно по 7538,12 руб.).

Таким образом, пособие, выплаченное ФИО3, является для нее дополнительным материальным стимулированием, а не возмещением утраченного заработка в связи с нахождением застрахованного лица в отпуске по уходу за ребенком и сокращением рабочего времени (на 1 час) получила 87,5% заработной платы с учетом пропорционально отработанного времени и дополнительно пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования РФ. 

В результате при полном рабочем времени размер заработной платы составил бы 100%, тогда как при неполном рабочем дне фактически размер производимых выплат (заработная плата + пособие по уходу за ребенком) составляет 118,75% -120%.

Кроме того, по договору № 6 от 01.02.2019 года ФИО3 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 выплачено 59800 руб. (ежемесячно по 14950 руб.), что подтверждается актами выполненных работ, расчетными листками.

На основании изложенного, Фонд пришел к выводу, что выплата пособия указанному работнику перестала являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда и предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Арбитражный суд признает данный вывод фонда правомерным.

Положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. 

В п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

В ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. 

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. 

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. 

Как определено в ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

В соответствии со ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. 

В силу ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта. 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ). 

Нормой ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4). 

По условиям ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Согласно п. 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. 

Нормой подп. «а» п. 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н. 

Положениями ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ, п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. 

Нормой ст. 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1). 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч. 4).

Из приведенных норм права, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728 следует, что сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

В данном случае заявителем не оспаривается формальное наличие установленного законом права указанных работников заявителя, не достигших возраста 1,5 лет, на получение пособия по уходу за ребенком, в том числе при продолжении выполнения ими своих трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени.

Вместе с тем фондом отмечено, что уменьшение рабочего времени работников заявителя (на 1 час) носило формальный характер и не позволяло им осуществлять такой уход.

Установленные фондом в ходе проверки обстоятельства не позволяют расценивать трудовую деятельность указанных работников заявителя, как работу на условиях неполного рабочего дня (недели), следовательно, расходы на выплату пособий по уходу за детьми данных работников, не осуществляющих фактического ежедневного ухода за детьми, не могут быть приняты к зачету. 

В данном случае подлежит применению позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, поскольку в исходя из указанного Определения от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. 

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Оспоренное решение принято 28.09.2018, а потому судом при вынесении настоящего судебного акта учтена правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728. 

При этом, правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 28.11.2017 № 34-П в данной ситуации не подлежит применению.

Так, согласно п. 3.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 34-П от 28.11.2017 изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики; при этом - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), - не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений.

Вместе с тем, толкование нормы ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, предусматривающей возможность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не претерпело существенных изменений после вынесения Верховным судом Российской Федерации определения № 307-КГ17-1728 от 18.07.2017, изложенная Верховным судом Российской Федерации правовая позиция имела место в судебных актах и до вынесения указанного определения.

Кроме того, из толкования положений норм ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком. 

Таким образом, норма закона о предоставлении пособия лицам, работающих на условиях неполного рабочего времени, не допускает неоднозначного толкования. Сокращение рабочего дня на 1 час не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка, в связи с чем, Фондом сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны заявителя, что также исключает применение положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 34-П от 28.11.2017, которые предполагают добросовестное поведение лица.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренного ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения требования заявителя. 

Как верно отмечено Фондом, перечисленным выше работникам страхователя в период отпуска по уходу за ребенком продолжительность рабочей смены была сокращена лишь на 1 час, что составляет потерю 12,5% рабочего времени, в то время как ежемесячное пособие компенсирует работнику 40% среднего заработка. 

Таким образом, сокращение рабочего времени на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

А основании изложенного, суд считает, что оспариваемые решения е подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева