АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9895/2023

19 февраля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Инвест Групп»

о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 246 от 21.09.2020 в размере 26 258 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 258 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 31.01.2022 (срок 3 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Инвест Групп» о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 246 от 21.09.2020 в размере 26 258 руб. 00 коп., неустойки в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.02.2024 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать задолженность по договору аренды имущества № 246 от 21.09.2020 в размере 26 258 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.04.2023 по 24.08.2023 в размере 26 258 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования.

В предварительном судебном заседании 13.02.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды имущества № 246 от 21.09.2020, в результате чего образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

21.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити Инвест Групп» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 246, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании Договора.

Арендные отношения по каждому приложению действуют неопределенный срок и распространяют действие настоящего договора с момента подписания Приложения до возврата всего Имущества Арендодателю (пункт 1.2. договора).

Передача имущества Арендатору и его возврат Арендодателю оформляется актом выдачи и актом возврата, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость настоящего Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора, определяемых по Приложениям и актам выдачи и возврата. Арендная плата по настоящему договору производится в порядке предоплаты в два этапа. Первый платеж по п. 2.2, последующие платежи - по п. 2.3. настоящего Договора. НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор оплачивает первый платеж по настоящему Договору за аренду Имущества, указанного в соответствующем Приложении, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соответствующего Приложения. Арендная плата рассчитывается до первого числа следующего календарного месяца, но не менее, чем за 5 (пять) суток аренды. Неоплата первого арендного платежа является основанием для отказа в выдаче Имущества в аренду по соответствующему Приложению, либо его изъятия.

Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в срок до 1 (первого) числа этого месяца (предоплата за месяц вперед). Оплата производится на основании настоящего Договора (пункт 2.3. договора).

При просрочке внесения арендной платы или прочих платежей Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1.2. договора).

Материалами дела подтверждается исполнение Арендодателем обязанности по передаче имущества.

По акту выдачи имущества № 1 от 21.09.2020 во временное владение и пользование ООО «Инфинити Инвест Групп» были переданы бытовка металлическая БК-01, 6*2,40 м, отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое - 1 шт., светильники – 1 шт., розетки – 2 шт., двери – 1 шт., пожарный датчик – 2 шт., оповещатель комбинированный «Маяк 12КП», прибор приемно-контрольный охранно-пожарный «КВАРЦ». Инв. № ПА/1410.

По окончании арендных правоотношений имущество, переданное ответчику в аренду, было возвращено в полном объеме ООО «Мобильные дома», о чем свидетельствует акт возврата (изъятия) строительной бытовки №ПА/1410 от 12.05.2022.

Из искового заявления следует, что по договору аренды имущества № 246 от 21.09.2020 истцом было начислена арендная плата в размере 57 258 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ООО «Инфинити Инвест Групп» оплатило арендодателю только 31 000 руб. 00 коп., у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2022 по 12.05.2022 в размере 26 258 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 06.04.2022 направил в адрес ответчика претензию № 69 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Мобильные дома» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити Инвест Групп» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 246, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять Имущество, оплачивать арендную плату и возвращать Имущество по окончании Договора.

Материалами дела подтверждается, что Арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, передав арендуемое имущество Арендатору по акту выдачи № 1 от 21.09.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость настоящего Договора зависит от количества Имущества, переданного в аренду, определяемого по Приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения Имущества у Арендатора, определяемых по Приложениям и актам выдачи и возврата. Арендная плата по настоящему договору производится в порядке предоплаты в два этапа. Первый платеж по п. 2.2, последующие платежи - по п. 2.3. настоящего Договора. НДС не уплачивается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор оплачивает первый платеж по настоящему Договору за аренду Имущества, указанного в соответствующем Приложении, не позднее 3 (Трех) рабочих дней е момента подписания соответствующего Приложения. Арендная плата рассчитывается до первого числа следующего календарного месяца, но не менее, чем за 5 (Пять) суток аренды. Неоплата первого арендного платежа является основанием для отказа в выдаче Имущества в аренду по соответствующему Приложению, либо его изъятия.

Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в срок до 1 (Первого) числа этого месяца (предоплата за месяц вперед). Оплата производится на основании настоящего Договора (пункт 2.3. договора).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По окончании арендных правоотношений имущество, переданное ответчику в аренду, было возвращено в полном объеме ООО «Мобильные дома», о чем свидетельствует акт возврата (изъятия) строительной бытовки №ПА/1410 от 12.05.2022.

Общий размер арендной платы за пользование движимым имуществом, в соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. договора аренды № 246 от 21.09.2020, составил 57 258 руб. 00 коп., что подтверждается актами №№ 59 от 31.01.2022, 596 от 28.02.2022, 739 от 31.03.2022, 1046 от 30.04.2022, 1242 от 12.05.2022, 1246 от 12.05.2022.

Вместе с тем, ООО «Инфинити Инвест Групп» оплатило арендодателю только 31 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.03.2022 по 12.05.2022 в размере 26 258 руб. 00 коп. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Мобильные дома» о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 246 от 21.09.2020 в размере 26 258 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей Арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки оплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был произведен расчет неустойки, предусмотренной договором, за период с 06.04.2022 по 24.08.2023 в размере 70 000 руб. 00 коп. (140 дней х 500 руб.).

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд отмечает следующее.

Из условий договора следует, что арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды Арендатор обязан производить в срок до 1 числа этого месяца (предоплата за месяц вперед) (пункт 2.3. договора аренды).

Принимая во внимание, что между сторонами имелись договорные отношения, предусматривающие периодическую оплату, исходя из периода образования задолженности (март 2022 года), суд приходит к выводу, что предельным сроком исполнения должником обязательства по оплате арендных платежей является 01.03.2022.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета усматривается, что расчет договорной неустойки произведен с 06.04.2022, т.е. значительно позднее даты наступления обязательств по оплате, что является правом истца.

Представленный ООО «Мобильные дома» расчет штрафной неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении данного ходатайства ответчика относительно размера неустойки и возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. 

При этом в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Заключая настоящий договор, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах, руководствуясь принципом свободы договора, что свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Инвест Групп» знало о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Возможность предъявления требований о взыскании штрафных санкций предусмотрена гражданским законодательством в качестве права стороны гражданско-правовой сделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные дома», являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовалось предоставленным ему законом правом на предъявление к Арендатору санкций за нарушение условий исполнения обязательства. Суд не находит в действиях истца никаких признаков злоупотребления правом.

Более того, суд учитывает, что размер заявленной к взысканию неустойки в ходе рассмотрения дела был самостоятельно уменьшен истцом до суммы основного долга (26 258 руб. 00 коп.), что также свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ООО «Мобильные дома».

При таких обстоятельствах, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, либо необоснованности выгоды кредитора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной заключенным сторонами договором, а именно исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ООО «Инфинити Инвест Групп» неустойки за период с 06.04.2023 по 24.08.2023 в размере 26 258 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 749 руб. 00 коп. по платежному поручению № 567 от 24.08.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Инвест Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 52 516 руб. 00 коп., в том числе:  задолженность по договору аренды имущества № 246 от 21.09.2020 в размере 26 258 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.04.2023 по 24.08.2023 в размере 26 258 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные дома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 749 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №567 от 24.08.2023.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова