АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16031/2019

25 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрасоль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, пеней, суммы обеспечения,    

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрасоль» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа  «Ухта» (далее – Предприятие, ответчик)  о  взыскании  по  контракту  на  поставку технической соли № 080-ЭА долга в сумме 2 000 000 руб., пени за период с 07.10.2019 по 21.11.2019 в сумме 37 618 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 231 500 руб. 61 коп.

Требования уточнены заявлениями от 16.12.2019, 21.01.2020.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен   контракт  на  поставку  технической соли № 080-ЭА.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязался поставить заказчику в установленный контрактом срок соль техническую в объеме и на условиях согласно Приложению к контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составила 4 630 012 руб. 11 коп., включая НДС (п. 2.1. контракта).

На основании п. 2.4. контракта расчеты за поставленный товар производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на сумму 4 630 012 руб. 11 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 13.09.2019, подписанный сторонами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена Учреждением без ответа.

Неполная оплата за поставленный товар послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства полной оплаты поставленного истцом товара не представил, возражений по сумме долга не заявил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом  предъявлена  к  взысканию   неустойка   в  сумме 37 618 руб. за период с 07.10.2019 по 21.11.2019.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.4. контракта).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по контракту в части оплаты поставленного товара, у истца имелись основания для применения мер ответственности к ответчику за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Расчёт предъявленной к взысканию неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет и сумму неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 618 руб. неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика также сумму обеспечения в размере 231 500 руб. 61 коп.

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается в проект контракта. При этом контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статья 96 Закона № 44-ФЗ)

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно п. 8.1. контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 5% от цены контракта и составляет 231 500 руб. 61 коп.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения спорного контракта Общество перечислило денежные средства в сумме 231 500 руб. 61 коп.

Согласно пункту 8.6. контракта обеспечение исполнения договора возвращается поставщику при условии надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком письменного обращения поставщика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставка товара истцом ответчику осуществлена, то есть обязательства, предусмотренные договором, поставщиком исполнены в полном объеме.

Учитывая, что правоотношения сторон прекращены исполнением, у заказчика возникла обязанность возвратить денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрасоль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 000 000 руб. долга, 37 618 руб. пеней, 231 500 руб. 61 коп. суммы обеспечения, 23 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 598 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина