Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43802/2018

г. Волгоград

19 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)    с участием в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго», Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Мир», Добровольное спортивно-оздоровительное общество «Волжская волна», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7,  ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10,   ФИО11,  ООО "КЖК", ООО "УЖФ КР", ООО "МУК", СНТ "Проектировщик-2",  ООО "ЖЭК",  ООО "Герда 2000", ИП ФИО12, ИП ФИО13, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда соц. страхования РФ,  Управление МВД РФ по г. Волгограду, ИП ФИО14, ФИО15,  ООО "АВИ",  ООО "Атлант-Техно",  ООО "УК Жилслужба", ООО "ЮгДом-групп", ООО "Управдом Кировский", ТСЖ "На Никитина", ТСЖ "Никитина 135", ООО "Новый Город", ООО "Волгоградская эксплуатационная компания", ТСН "ТСЖ "Микрорайон 503", ТСН "ТСЖ "Микрорайон 503 Колосовая 8", МУДО "Детско-юношеский центр Волгограда", ИП ФИО16, ООО "Пчёлка" (ООО НЭСК), ИП ФИО17, ООО "Цифровой Мир ИВМ", ОАО "Бакпрепарат", ФИО18, ФИО19, ГБУЗ "Волгоградский областной госпиталь ветеранов войн", ИП ФИО20, ООО «Концессии теплоснабжения», Управление судебного департамента в Волгоградской области, ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания», закрытое акционерное общество «Красноармейский хлеб», ООО «Финансово - коммерческое предприятие Энергетические Системы Ярославль», Публичное Акционерное Общество  «Ростелеком», ФИО21, ООО «Партнер»;

о взыскании долга

и по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) к Муниципальному  унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании долга        

при участии в заседании: 

от истца –   ФИО22, ФИО23, ФИО24, доверенность, ФИО25, доверенность

ПАО "МРСК Юга"–ФИО26 доверенность  

от третьих лиц – не явился, уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании с учетом уточнения 410864526,59 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе-сентябре  2018 года, 99222219,47 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.9.2018 по 21.11.2019, пени за нарушение сроков оплаты начисленных на задолженность, начиная с 22.11.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

  ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд  с встречным исковым заявлением к МУПП «ВМЭС» о взыскании с учетом уточнения 8275898,54 руб.   задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за    август-сентябрь  2018  года, 196522,93 руб.. пени за нарушение сроков оплаты за период с 29.09.2018 по 18.12.2019, пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на неоплаченную задолженность, начиная с 19.12.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено ходатайство о назначении экспертизы по объему потребления ЗАО "Красноармейский хлеб", судом данное ходатайство отклонено.Дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск также подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, при-соединенным к сети исполнителя,  а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора).

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт «б» пункта 14  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" от 27.12.2004 N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 10.1 договора срок его действия определен до 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до 01.12.2013 ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. 

Пунктом 10.1 договора срок его действия определен до 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до 01.12.2013 ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. 

Во исполнение условий договора МУПП «ВМЭС» оказало ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в августе-сентябре  2018 года. 

МУПП «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии №  00013606 от 31.08.2018, в соответствии с которым объем переданной электроэнергии составил 90405505 кВтч на сумму 274825625,51 руб.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии №  00015138 от 31.09.2018  объем переданной электроэнергии составил 83461352 кВтч на сумму 248545766,65 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данные акты подписаны с разногласиями.  

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг. 

Оставшиеся разногласия касаются актов безучетного потребления электроэнергии, доначисления платы по мощности, в связи с непредставлением абонентами показаний приборов учета, доначислений и бездоговорного потребления ресурса управляющими компаниями, доначисления по АСКУЭ.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части включения в объем услуг по передаче электрической энергии ООО «Партнер» (ранее ООО «КЖК»), ООО «ЖЭК», ООО «ЦКО-1», ООО «УК «Возрождение»  электроэнергии в спорный период  август 2018 г. в объеме 19714 кВтч. на сумму 51740,03 руб. – ООО «Партнер», 57012кВт на сумму 149629,84 руб. – ООО «ЖЭК», 30799 кВт на сумму 80832,97 руб. – ООО «ЦКО-1», 9567 кВт на сумму 25108,90 руб. – ООО «УК «Возрождение», ООО «УК Уютный город» в размере 16824 кВт/ч на сумму 23125,17 руб., ООО "Возрождение" в размере 10142 кВт/ч на сумму 26618,01 руб. и за период сентябрь 2018 г. в объеме 19714 кВтч. на сумму 51740,03 руб. – ООО «Партнер», 56946кВт на сумму 149456,624 руб. – ООО «ЖЭК», 30667 кВт на сумму 80486,54 руб. – ООО «ЦКО-1», 9567 кВт на сумму 25108,90 руб. – ООО «УК «Возрождение»,  ООО "Возрождение" в размере 10142 кВт/ч на сумму 26618,01 руб.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Остравская, 2, 4,10, пр. героев Сталинграда, 37, общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Южный» стало управляющей компанией в отношении домов по ул. Остравская № 2, 4, пр. Героев Сталинграда, 37 с 01.05.2018.

ООО «ЖЭК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Саушинская, 41, ул. 64 Армии, 20А, 22А,   Морская, 74.

ООО «ЦКО-1» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мачтозаводская, 122, 124, пер. Печатный, 9, ул. Пятиморская, 15, пер. Печатный,9. 

ООО «УК Возрождение» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. им. Розы Люксембург, 1А. 

ООО «Уютный город» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Козловской,37. 

ООО «Возрождение » в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении  многоквартирных домов.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30.

Ответчиком иных данных не представлено. Доказательств выбытия спорных жилых домов из управления указанных управляющих компаний в спорный период не представлено.

 Относительно потребления ООО «ЖЭК» в размере 9854кВт/ч на сумму 25862,14 руб. в августе 2018 г. и 10587кВт/ч на сумму 27785,92 руб. в сентябре 2018 г. судом признаются не правомерными.

Между гарантирующим поставщиком - ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «ЖЭК» заключен договор энергоснабжения   № 5011924/15 от 01.12.2015 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 5.1. договора объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании: показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом  фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком; расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и / или индивидуального прибора учета при выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором.

МУПП «ВМЭС» произведено доначисление потребленного ресурса по дому № 5 по ул. Поддубного,5 за август 2018 г. в размере 9854кВт/ч на сумму 215862,14 руб. и за сентябрь 2018 г. в размере 10587кВт/ч на сумму 27785,92 руб.

При этом доначисления произведены на основании акта контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии. При этом показания сняты истцом в одностороннем порядке, акт не имеет подписи не гарантирующего поставщика, ни потребителя.   

В пункте 169  Постановления Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 13.08.2018) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

В п. 14 Приложения № 7 к договору № 368 от 01.11.2013 года сторонами согласован регламент снятия показаний и определения объемов переданной электрической энергии, в котором установлено, что Исполнитель вправе обеспечивать контрольное снятие показаний приборов учета у потребителей, результаты снятия активировать и направлять указанные данные Заказчику в течение 3-х рабочих дней для из использования при проведении расчетов за электрическую энергию с потребителями при условии, что последние контрольные показания будут переданы Заказчику не позднее 25 числа текущего месяца, если 25 число приходится на выходной день, то не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего 25 числу. 

МУПП «ВМЭС» в материалы дела в качестве подтверждения представлена таблица в виде Excel формата, не защищенная от внесения в нее изменений.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела  на магнитном носителе представлены ведомости СКУЭ по потребителям, оформленные в соответствии с условиями договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и соответствующие условиям об основаниях начисления, установленных договором оказания услуг по передаче электрической энергии №368.

Учитывая, что акт контрольного снятия показаний своевременно  истцом ответчику не направлялся, требования в части включения доначисление потребленного ресурса по дому № 5 по ул. Поддубного,5 за август 2018 г. в размере 9854кВт/ч на сумму 215862,14 руб. и за сентябрь 2018 г. в размере 10587кВт/ч на сумму 27785,92 руб.  не подлежат удовлетворению. 

В части доначислений по максимальной мощности в отношении потребителей ИП ФИО6. (2840 кВт/ч на сумму 16430,30 руб.за август 2018 г.),  ИП ФИО12 (7068 кВт/ч на сумму 27777,67 руб. за август 2018 г. и 9040 кВт/ч на сумму 35527,75 руб. за сентябрь 2018 г.), ИП ФИО13 (7440 кВт/ч на сумму 43042,75 руб. за август 2018 г. и  7200 кВт/ч на сумму 41654,27 руб. за сентябрь 2018 г.), ООО «Техносервис» (1704 кВт/ч на сумму 9858,18 руб. за август 2018 г.), ООО "АВИ"  (11086Вт/ч на сумму 64136,01 руб. за август 2018 г. и 10656 кВт/ч на сумму 61648,33 руб. за сентябрь 2018 г.), ООО "Атлант-Техно"  (2800 кВт/ч на сумму 1698,88 руб. за август 2018 г.  и 2800 кВт/ч на сумму 16198,88 руб. за сентябрь 2018 г.), ООО «Герда 2000» (4385 кВт/ч на сумму 25368,61 руб. за август 2018 г. и 4243 кВт/ч на сумму 24547,09 руб. за сентябрь 2018 г.),   ООО "Бакпрепарат" (10640кВт/ч на сумму 61555,76 руб. за сентябрь 2018 г.), ФИО18 (5600кВт/ч на сумму 32297,77 руб. за сентябрь 2018 г.)  суд находит требования МУПП "ВМЭС" подлежащими удовлетворению.

Разногласия сторон сложились из-за определения расчетного времени (8 или 24 часа) для определения объема потребления расчетным способом, предусмотренным положениями п. 166 Постановления 442при непредставлении потребителями ведомостей показаний СКУЭ свыше двух месяцев.

Из буквального толкования п. 166, 179 Основных положений N 442 и подп. "а" п. 1 приложения N 3  не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году),

Названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), согласованного сторонами при заключении договора энергоснабжения.

Однако, как следует из договоров энергоснабжения  представленным в материалы дела, а также приложений № 3 к договорам по данной группе потребителей стонами не согласован иной режим работы энергопринимающих устройств (оборудования)

Произведенный ответчиком расчет исходя из 8 часов работы оборудования в сутки, суд находит необоснованным.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электросетей принадлежащих  ИП ФИО12, установлена максимальная мощность 15Втч.

Иных замечаний к расчету МУПП «ВМЭС» ПО «Волгоградэнергосбыт» не заявляло. Возражений от самих потребителей не представлено.

 В связи с чем, потребления названными абонентами  подлежат включению в объем услуг по передаче электрической энергии, за исключением объемов в отношении ФИО15  

Суд считает необоснованным расчет по мощности в отношении   ФИО15  ФИО15 (1488 кВт/ч на сумму 61555,76 руб. за сентябрь 2018 г.),и ООО "Цифровой мир ИВМ (6356 кВт/ч на сумму 36771,47 руб. за сентябрь 2018 г.).

Документы, подтверждающие исковые требования  обосновывающие размер задолженности в отношении ООО "Цифровой мир ИВМ" истцом не представлено в материалы дела.

 Заявка от ФИО15 в адрес ответчика на проведение технических работ поступила 17.07.2018 и перенаправлена в адрес МУПП «ВМЭС». В заявке ФИО15 указывает на дату проведения технических работ 26.07.2018. 

Не исполнение сетевой организацией обязанностей, предусмотренных законодательством, не может возлагать на потребителя дополнительных обязательств. 

В п. 153 Постановления 442 собственник энергопринимающих устройств  в отношении которых установлен прибор учета бязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка). Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Следовательно, в течение 3 рабочих дней с потребителем должен быть согласован срок возможного проведения проверки, что не исполнено сетевой организацией. Потребитель вынужден был повторно обратиться с заявкой техническое обслуживание к гарантирующему поставщику.  Указанные документы представлены в материалы.

Таким образом, предъявление каких-либо претензий к потребителю об оплате электрической энергии по мощности после 26.07.2018 не обоснованно и ведет к нарушению установленных законом прав потребителя, поскольку иная дата не согласована, потребитель рассчитывал на факт добросовестного исполнения сетевой организацией своих обязанностей и неприменения с указанной даты к нему расчета по мощности.

В данной части иск МУПП "ВМЭС"  удовлетворению не подлежит.

Относительно доначислений по расходу ресурса ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (дом по ул. Штеменко, 34) за август 2018 в размере 13031 кВтч на сумму 34200,28 руб. за август 2018 г.  и 11593 кВт/ч на сумму 30426,20 руб. за сентябрь 2018 г., признаются судом не обоснованными.

В ведомости показаний СКУЭ за август-сентябрь 2018г. потребитель указал потребление объем потребления  по данному дому  по сетям ПАО «МРСК Юга».

В договоре энергоснабжения с ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» точки поставки с МУПП «ВМЭС» по данному дому отсутствовали.

За все периоды потребитель давал объем без разбивки по сетевым организациям. ПАО «Волгоградэнергосбыт» 30.03.2018 получило документацию о техническом присоединении ряда подъездов данного дома  к сетям МУПП «ВМЭС». Каких-либо пояснений относительно технических характеристик, конкретизирующих порядок определения объемов по данному дому от сетевых организаций не предоставлено. 

МУПП «ВМЭС» полагает, что ½ объема потребления должна быть возмещена ПАО «Волгоградэнергосбыт», последний в свою очередь полагает, что в данном случае нет объективных обстоятельств ½ часть объема, указанного в ведомости потребленной электрической энергии потребителям относить на объемы потребления МУПП «ВМЭС». 

ПАО «МРСК Юга» данные объемы включило в состав услуг по передаче электроэнергии за август-сентябрь 2018 года в правоотношениях с ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

В указанной части, в соответствии с нормами права, установленными Постановление 861 и Постановлением 442, сетевые организации должны самостоятельно урегулировать данные отношения. 

В соответствии с п. 150 Постановления 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В соответствии  с установленным в Постановлении 861 порядком предоставления и раскрытия сетевыми  организациями информации о пропускной способности  электрических сетей, об их технических характеристиках и о стоимости услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана раскрывать информацию, касающуюся доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в том числе информацию о пропускной способности электрических сетей и об их технических характеристиках в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, информация о наличии или отсутствии точки присоединения к сетям сетевой организации должна быть доступна для всех, в том числе и гарантирующего поставщика. 

 В соответствии с п. 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Постановления  сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Таким образом, с учетом объективных обстоятельств данного спора, в частности, письменной позиции ПАО «МРСК Юга» данном деле, позиции ПАО «МРСК Юга» в рамках дела А12-38310/2018 по экспертному заключению, недоказанности со стороны истца объемов оказанной услуги по передаче электрической по указанному дому, отсутствия ходатайств со стороны истца о проведении экспертизы, объемы, заявленные МУПП «ВМЭС», не доказаны, следовательно не подлежат включению в объем услуг по передаче электроэнергии и подлежат включению в объем потерь.

13.02.2018 сотрудниками сетевой организации была проведена внеплановая проверка прибора учета по адресу 

<

...>, в результате которой потребителю ГУ МВД по г. Волгограду было выдано предписание об установке вводного автомата, согласно технической документации, прибор учета был признан непригодным (акт № ТС-76/02.18). В чем выразилось нарушение подключения к сети в акте не указано. Акт безучетного потребления не составлялся.

Как установлено пунктом 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). 

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. 

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. 

Обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. 

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. 

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

 Между тем, учитывая  что акт   составлен сетевой организацией, то в силу распределения бремени доказывания на истце, требующем взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления, лежит обязанность доказать вменяемое последнему нарушение.

В   акте № № ТС-76/02. УМВД в отношении   по г. Волгограду  не содержится каких-либо описания нарушения пломб  и в чем конкретно это выразилось нарушение учета электроэнергии и безучетного потребления.  Пломбы на приборах учета, согласно актам не нарушены. Доказательства, что потребителями  изменен схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока  истец суду не представил.

Замечаний к измерительной системе УМВД  по г. Волгограду со стороны сетевой организации предъявлено не было. 

Принимая во внимание, что условиями договора и требованиями закона не предусмотрено опломбирование вводных устройств при наличии пломб на приборе учета  и отсутствие в актах указаний на способ вмешательства в работу прибора учета (измерительного комплекса), суд пришел к выводу, что объемы потребления предъявленные МУПП "ВМЭС" в отношении УМВД РФ по городу Волгограду   1488кВтч на сумму 8608,55 руб. за август 2018 г. и 1440кВтч на сумму 8330,85 руб. удовлетворению не подлежат и относятся на потери.

   Также суд считает недоказанным заявленный истцом объем оказанных услуг по передаче электрической энергией в размере 440 кВт/ч на сумму 1729,23 руб. в августе 2018 г. и 230  кВт/ч на сумму 903,91 руб. в отношении потребителя ИП ФИО10, в размере 2064 кВт/ч на сумму 8111,65 руб. в августе 2018 г. и 1264 кВт/ч на сумму 4967,60 руб. в отношении потребителя ФИО11, в размере 2918 кВт/ч на сумму 16881,55 руб. в августе 2018 г. и 2548  кВт/ч на сумму 14740,98 руб. в отношении потребителя ИП ФИО14 

Указанный объем определен истцом как разница между начислениями ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ведомостям СКУЭ, представленной потребителями за спорный период и показаниями по прибору учёта, установленного сетевой организацией в своей трансформаторной подстанции (далее –  прибор учета в ТП).

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 16 пункта 154 вышеназванных Положений).

Доказательства отправки акта установки прибора учета потребителям истец суду не представил.

В материалах дела не нашло подтверждение  соблюдения сетевой организацией процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленного в ТП сетевой организации,  установленную Основными положениями 442, а также подтверждение того факта, что у потребителя не изменяется граница раздела балансовой принадлежности, определенная сторонами по акту разграничения балансовой принадлежности и зафиксированная в договоре энергоснабжения с потребителем.

По   ИП ФИО10 истцом не представлены первичные документы,  подтверждающие объемы доначисления потребленной электроэнергии.

 В данных расчетных месяцах доначисления по данным потребителям не могло быть произведено.

МУПП "ВМЭС" составлены акты безучетного потребления электроэнергии в отношении   потребителей  ФИО3 № БУф№ 000126/18 № 218/18 от 30.08.2018  ФИО2  № БУф№ 000125/18 № 216/18 от 29.08.2018, ФИО27 № БУф№ 000124/18 № 214/18 от 29.08.2018, ФИО5 № БУф№ 000649/18 № 243/18 от 19.09.2018  ,  ФИО4 № БУф№000102/18№ 215 от 29.08.2018, согласно которым  нарушены пломбы сетевой организации .

 ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражая против включения в объем оказанных услуг  объем по актам   указывает, что приборы учета потребителей      установлен за пределами земельного участка потребителей.

Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг №354, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 25.1 Правила № 861, в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе: 

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. 

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.05.2011 16008/10 норма подпункта "а" пункта 25 Правила № 861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

В названном постановлении Президиума ВАС РФ № 16008/10 отмечено также, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. 

Пунктом 144 Основных положений №442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил № 861, сведений и информации о расположении точки присоединения, прибора учета электрической энергии (мощности) за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам № 861 и Основным положениям № 442 и могут нарушать антимонопольное законодательство.

Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг №354 (далее - Правила), в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

МУПП «ВМЭС»   согласование с ФИО3,  ФИО2 , ФИО1, ФИО5  раздела границы балансовой принадлежности в данных точка присоединения не представил.

В связи с чем, объем по данным актам не подлежит включению в объем оказанных услуг сетевой организации в сентябрь 2018 г..

12.09.2018 МУПП "ВМЭС" составлен акт безучетного потребления электроэнергии серии БУю№ 000078 № 233/18 от 12.09.2018 в отношении ИП ФИО6, согласно которому  нарушены пломбы № 0057522 и № 0069420 на вводном устройстве.

 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного. 

 Согласно акту №ТУ170/09.18 от 12.09.2018    схема учета или обнаружение скрытой проводки при проведении проверки не установлено. Данные обстоятельства в акте не отражены.  Нарушений схемы учета не установлено.

Пломба № 155003 на крышке клемника электросчетчика, установленная на приборе учета  не нарушены.

  Повреждения  на д пломбах не зафиксированы. Вмешательства в работу прибора учета из представленных документов не усматривается.

Кроме спорной пломбы другие пломбы на приборе учета, не нарушены. 

Истец не представил надлежащих доказательств нарушения порядка, предусмотренного пунктом 2.11.18 Правил № 6, что исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии. 

Кроме того, согласно акту проверки измерительного комплекса    измерительный комплекс к эксплуатации в цепях коммерческого учета пригоден после опломбировки..  

Принимая во внимание, что условиями договора и требованиями закона не предусмотрено опломбирование трансформаторной подстанции, ячейки трансформаторов напряжения, при наличии пломб на приборе учета, а также учитывая недоказанность снижения уровня напряжения действиями ответчика и отсутствие в акте указаний на способ вмешательства в работу прибора учета (измерительного комплекса), суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период сентябрь 2018 г. со стороны ИП ФИО6.

В ходе проведенной 27.08.2018 года МУПП "ВМЭС"  проверки выявлено неучтенное потребление Краснооктябрьской районной общественной организацией добровольное спортивно-оздоровительное общество «Волжская волна» электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 211/17. 

В данном акте указано, что 27.08.2018 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с самовольной заменой прибора учета, нарушением пломбы ЭСО на клеммной крышке, пломбы госповерителя, голограммы завода-изготовителя, наличием следов вмешательства в работу прибора учета (корпус открывается). 

Согласно акту № 211/18 от 27.08.2018 года объем неучтенной электроэнергии за период с 07.03.2018 года по 27.08.2018 года составил 106 869 кВт/ч.,

Решением Арбитражного суда Волгоградской области , оставленным в силе судом апелляционной инстанции по делу А12-11534/2019   от 29 июля 2019 года    Краснооктябрьской районной общественной   организации добровольное спортивно-оздоровительное общество «Волжская волна»    взыскана стоимость безучетного  потребления электроэнергии в объеме 106 869 кВт/ч. На сумму  852 332,66 руб. 

Требования МУПП "ВМЭС" в данной части подлежат удовлетворению.

В ходе проведенной 26.09.2018 года МУПП "ВМЭС"  проверки выявлено неучтенное потребление ЗАО "Красноармейский хлеб" , о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 000046 № 251/18, в котором указано, что трансформатор тока по фазу "С" неисправен.

 В соответствии с актом инструментальной проверки от 26.09.2019 г. № Ткар161/09.18  (далее - акт проверки) напряжение по фазе «С» составляет 229 В, то есть напряжение не отсутствовало. Выход из строя измерительного трансформатора тока приводит не к отсутствию напряжения на клеммах ПУ, а к отсутствию силы тока во вторичных цепях, о чем и сделана отметка в акте проверки, зафиксированные в таблице «результаты проверки комплекса контрольным прибором» . При этом, отсутствие силы тока во вторичных цепях не приводит к возникновению каких-либо ошибок на ЖК дисплее ПУ, так как является нормальным режимом работы ПУ в условиях отсутствия подключенной нагрузки (потребления).

В соответствии с п. 3 акта о неучтенном потреблении № 251/18 трансформаторы напряжения у потребителя отсутствуют.

В соответствии с п. 7.2.3 Руководства по эксплуатации прибора учета проверка функционирования производится на месте эксплуатации счетчика: силовые цепи нагружают реальной нагрузкой – счетчик должен вести учет электроэнергии. Учитывая, что потребитель ежемесячно передавал показания ПУ, счетчик вел учет поставленной электроэнергии. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что прибор учета  опломбирован, пломбы не нарушены, прибор учета пригоден для осуществления расчетов, соответствует требованиям нормативно-технической документации. Доказательств того, что ответчик имел возможность установить отсутствие напряжения на фазе "С" прибора учета, не снимая пломб и не вскрывая шкаф, истцом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, вину ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

Также судом не усмотрено того, что отсутствие напряжения на фазе "А" прибора учета могло произойти вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.

Таким образом, не имелось оснований полагать, что ЗАО "Красноармейский хлеб" безучетно потреблял электрическую энергию в смысле абзаца 8 пункта 2 Основных положений N 442. В  данной части иск МУПП "ВМЭС" удовлетворению не подлежит.

Суд соглашается с доводами   ПАО «Волгоградэнергосбыт» о применении МУПП «ВМЭС» незаконного тарифа в отношении абонента ПАО «Ростелеком», а, следовательно, неправомерном начислении стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 5405276,19 руб. 

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания лих услуг, утв. постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861) следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объём обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объёму обязательств этого потребителя. В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере.

Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учётом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23, пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). 

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее по тексту - Методические указания). 

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: - на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; - на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; - на среднем втором напряжении: (СН11) 20-1 кВ; - на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний). 

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.02.2016 № 302- ЭС15-12118 указал, что уровень напряжения для целей расчётов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 выбор варианта тарифа при оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения электросетей. 

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности). 

Следовательно, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключенного между ними договора. 

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ПАО «Ростелеком» передаётся от РУ 0,4 кВ ТП0876, от контактов в месте присоединения ошиповки 0,4 кВ к выводам силовых трансформаторов № 1 и № 2 в ТП-1125, от контактов в месте присоединения питающих кабелей 0,4 кВ ТП 6 и ТП 36 в сторону вводно-распределительных шкафов ПС 95/6, от контактов в месте присоединения питающих кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-471, от контактов в месте присоединения питающих кабелей в местах присоединения в ТП-1441 и ТП-468, от контактов в месте присоединения наконечников кабельных вводов в РУ-0,4 кВ ТП-1113, контактами в месте присоединения кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТП-1437. Все перечисленные трансформаторные подстанции находятся на балансе МУПП «ВМЭС». 

Учитывая схему присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Ростелеком» к сетям МУПП «ВМЭС», при которой граница раздела балансовой принадлежности установлена в трансформаторных подстанциях, а также императивность пункта 15 (2) Правил № 861, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ПАО «Ростелеком» должно было оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-2 вместо НН. Удовлетворяя доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд учитывает, что изменению подлежит лишь применяемый тариф к оказанным услугам по передаче электрической энергии в отношении объёмов ПАО «Ростелеком», а объём услуг и потерь остаются неизменными. 

Таким образом, стоимость оказанных услуг в размере 5405276,19  руб. за апрель 2016 г. – июнь 2018 г. подлежит исключению из стоимости оказанных услуг в сентябре 2018 г., поскольку сентябрь 2018 г. является последним месяцем договорных отношений между сторонами и ПАО" Волгоградэнергосбыт" будет утрачена возможность на защиту своих прав в рамках договора.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Концессии теплоснабжения заключен договор купли-продажи электрической энергии № 4000906/17 от 01.01.2017. Разногласия за сентябрь 2018 г. между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» сложились по двум точкам поставки: участок КИПиА ул. Буханцева, д. 28 и ЦТП-15 ул. Ростовская, д. 8.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» определило объем электроэнергии по данной точке поставки в соответствии с ведомостью показаний СКУЭ за сентябрь 2018 г.

 В соответствии с указанной ведомостью объем потребления составил 1 459 кВтч, начальные показания 10219812, конечные показания 10365731. 

По данным МУПП «ВМЭС» объем составил 3 534 кВтч, начальные показания 100112338, конечные показания 10365731. 

Как видно из представленных документов, разногласия сложились из-за разницы в начальных показаниях. При этом МУПП «ВМЭС» не учитывает, что в августе 2018 г. объем по данной точке поставки составил 2 075 кВтч, начальные показания 100112338, конечные показания 10219812. 

Таким образом, спорный объем в 2 075 кВтч уже включен в полезный отпуск августа 2018 г. и принят со стороны МУПП «ВМЭС» без разногласий.

Относительно разногласий ЦТП-15 ул. Ростовская, д. 8. 

В соответствии с п. 50 ПП РФ № 861 «размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций». 

В соответствии с АРБП № 185 от 2011 г. данная точка поставки имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям МУПП «ВМЭС». 

При этом в акте раздела также отражено, что кабельные линии 0,4 кВ присоединены к гр. 7 и 15 ТП-1525, находящихся на балансе ПО «ВЭС» ФПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго». 

Таким образом, в месте присоединения кабельных наконечников КЛ 0,4 кВ происходит переток электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Юга» в сети МУПП «ВМЭС».

При расчете объема электроэнергии, приобретаемой МУПП «ВМЭС» в целях компенсации потерь за сентябрь 2018 г. для определения объема электрической энергии, поступившей в сети МУПП «ВМЭС», были использованы данные из Акта суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети МУПП «ВМЭС» за сентябрь 2018 г. В соответствии с п. 3 данного акта переток между ПАО «МРСК Юга» и МУПП «ВМЭС» по гр. 7 и 15 ТП-1525 отсутствует, то есть объем потребления ООО «Концессии теплоснабжения» по данной точке поставки не учитывается в расчете потерь в приеме электрической энергии в сети МУПП «ВМЭС», а повторное исключение из потерь данного объема приведет к неосновательному обогащению сетевой организации.

С учетом изложенного  объем оказанных услуг по передаче электрической энергии     в  августе  2018 г.   составляет 90523892 Вт*ч на сумму 269053967,86 руб.    и в  сентябре  2018 г.   составляет 83021200 кВт*ч на сумму 241343983,37 руб. , а всего 510397951,23 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно материалам дела ПАО «Волгоградэнергосбыт»  оплатило МУПП «ВМЭС»  за спорный период  106101348,61руб.  

С  учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения иска задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед МУПП «ВМЭС» за спорный период  составляет 404296602,62 руб., в том числе за август     2018 г.     213999739,69 руб.  и за сентябрь 2018 г.  190296862,93   руб.

 Таким образом, суд находит  иск МУПП «ВМЭС»  о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на сумму 404296602,62 руб. В остальной части первоначальный иск в части основного долга удовлетворению не подлежит.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска в части взыскания основного долга, исковые требования  в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно расчету суда неустойка за расчетный период август-сентябрь   2018 г.   с 28.09.2018 по 21.11.2019 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  на  день   вынесения решения (6,25% годовых) составляет 84457894,57 руб.).

ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявил о снижении неустойки в силу ее чрезмерности.

Ходатайство ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.    

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба  в результате конкретного правонарушения.  

Для применения статьи 333 ГК РФ и арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015  № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

МУПП "ВМЭС" находится в состоянии банкротства, снижение неустойки приведет к нарушению прав его кредиторов.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 84457894,57 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

 Порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 404296602,62 руб.  исполнено не было.

Требование истца о взыскании пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 22.11.2019 до момента полного погашения задолженности на сумму 404296602,62 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. 

Встречные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. 

 Так, между ОАО «Волгограэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №466 от 01.11.2013г, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках, в фактическом объеме, а покупатель – принимать и оплачивать энергию (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

 Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий. 

По условиям сделки покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).  

В августе-сентябре 2018 г.   ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям МУПП «ВМЭС» в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Потери с учетом вышеизложенного за август  2018 г.   составили 17010069кВт*ч   на сумму 60192963,03  руб. и за сентябрь  2018 г.   составили 9832288кВт*ч   на сумму 33392931,72  руб. , а всего на сумму 93585894,75 руб.

МУПП «ВМЭС» оплатило ПАО «Волгоградэнергосбыт»  86910634,17 руб. задолженности за спорный период. 

Доказательства погашения стоимости потерь на сумму 6675260,58 руб. суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания стоимости потерь электрической энергии подлежат удовлетворению на сумму 6675260,58  руб. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит. 

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости потерь электрической энергии, ПАО «Волгоградэнергосбыт»  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период  с 29.09.2018 по 18.12.2019 в общей сумме   1965225,93 руб. 

Исковые требования по встречному иску в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично с учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ  на день вынесения решения 6,25% годовых на сумму 1563740,39 руб. 

В остальной части встречный иск о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 6675260,58 руб.  исполнено не было.

Требование истца о взыскании пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 19.12.2019 до момента полного погашения задолженности на сумму 6675260,58 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. 

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", указано, что после предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доводы  МУПП «ВМЭС» о невозможности, проведения зачета  в связи с нахождением последнего в процедуре банкротства суд находит необоснованными. 

 В силу части 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

 Согласно статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  № 127-ФЗ от 26.10. 2002 требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Статья  134 Закона о банкротстве, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований, и требований кредиторов по текущим платежам.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете должника. При этом предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, несмотря на отсутствие запрета на проведение зачета встречных требований по текущим платежам должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, законодательство Российской Федерации предусматривает, что такой зачет должен быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве. В противном случае может произойти неправомерное предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, на что правильно указал арбитражный апелляционный суд.

Данных о том, что зачет по настоящему делу приведет к погашению требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» в ущерб интересам других внеочередных кредиторов, в материалах дела не имеется.   

Представленные документы не свидетельствуют о нарушении очередности погашения задолженности перед кредиторами.

 Из дела не  следует, что  у МУПП «ВМЭС» имеются кредиторы по спорному периоду и предшествующему по текущим обязательствам.

Суд   считает возможным произвести зачет взаимных денежных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Пени в порядке ст. 26 ФЗ «Об энергетике» № 35-ФЗ на сумму основного долга стоимости потерь электрической энергии на 18.12.2019 составляет 1563740,39 руб.

Пени в порядке ст. 26 ФЗ «Об энергетике» № 35-ФЗ на сумму основного долга стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на 18.12.2019 составляет 86928094,23 руб.

При подаче первоначального иска МУПП «ВМЭС» предоставлена отсрочка по оплате госпошлины

При подаче иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

МУПП «ВМЭС» заявлено ходатайство об уменьшении  расходов по уплате государственной пошлины.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

С учетом имущественного положения суд считает возможным уменьшить МУПП «ВМЭС» расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску до 2000 руб. и встречному  иску до 2000 руб. 

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части.

Взыскать  с публичного  акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 404296602,62 руб. задолженности  по оплате услуг по передаче электрической энергии,  86928094,23 руб. пени, пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.12.2019 до момента полного погашения задолженности на сумму 404296602,62 руб.

Взыскать  с публичного  акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191636 руб. 

Взыскать  с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Исковые требования по встречному  иску удовлетворить в части.

Взыскать  с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 6675260,58 руб. стоимости потерь электрической энергии, 1563740,39 руб. пени.

Взыскать  с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в  размере  2000 руб. 

Взыскать с   публичного  акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12507 руб. 

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  397621342,04 руб. основного долга,  85364353,84 руб.  пени, пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.12.2019 до момента полного погашения задолженности на сумму 397621342,04  руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                         Н.И.Прудникова