Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74942/17

02 марта 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пушкинская Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервисЖИЛЬЕ» о взыскании задолженности и пени,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

установил:

Иск заявлен о взыскании 8 834 218,54 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 15.11.2013г. № 311 за период с ноября 2016г. по май 2017г., 3 427 037,87 руб. задолженности по договору от 09.10.2014г. № 441,     22 660 826,63 руб. задолженности по договору от 01.06.2006г. № 48 за период с декабря 2016г. по май 2017г., неустойки за период с 26.12.2016г. по 06.09.2017г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа в размере 678 218, 35 руб., пени за период с 26.11.2016г. по 06.09.2017г., в размере 379 769,79 руб., неустойка за период с 26.01.2017г. по 04.09.2017г. в размере 1 126 064,59 руб.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса за период с декабря 2016г. по май 2017г.

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены – Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательно редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 24 999 008 руб. 04 коп. по указанным договорам, а также 5 896 778 руб. 82 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ОАО «Пушкинская Теплосеть» (далее - теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервисЖИЛЬЕ» (абонент) заключены договора теплоснабжения № 48 от 01.06.2006г., № 311 от 15.11.2013г., № 441 от 09.10.2014г., предметом которых является поставка отопления и горячего водоснабжения (далее – договоры № 48, № 311, № 441, договоры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии с пунктом 4.3 договоров истцом выставлялись платежные документы: счета, акты выполненных работ и предъявлялись абоненту, который должен был осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию.

Оплата за отпущенную тепловую энергию в соответствии с п. 4.4 вышеуказанного договора должна производиться ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленным платежным требованиям по тарифам, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам МО.

Во исполнение условий договоров истцом с декабря 2016г. по май 2017г. производилась поставка ответчику коммунальных ресурсов, которые принимались ответчиком.

Однако поставленный коммунальный ресурс не был оплачен ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию на дату рассмотрения спора (с учетом уточнения требований) составила:

4 333 816 руб. 54 коп. за отопление и горячее водоснабжение по договору теплоснабжения № 311 от 15.11.2013г. за период с февраля 2017г. - май 2017г.;

3 521 320 руб. 03 коп. за отопление по договору теплоснабжения № 441 от 09.10.2014г. за период с января 2017г. - май 2017г.;

17 143 871 руб. 47 коп. за отопление по договору теплоснабжения № 48 от 01.06.2006г. за период с февраля 2017г. – май 2017г., а всего на общую сумму 24 999 008 руб. 04 коп.

Ответчик факт поставки и объем поставленного коммунального ресурса не оспаривал, ответчиком оспаривается расчет задолженности истцом.

Возражая частично против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома как имеющие в составе общедомового имущества индивидуальные тепловые пункты, так и те, в которые горячее водоснабжение подается по централизованной системе водоснабжения.

Ответчик возражает против стоимости горячего водоснабжения, которое подается   централизованно и ответчиком был сделан контррасчет задолженности только в отношении многоквартирных жилых домов, в которые горячее водоснабжение подается по централизованной системе.

Из материалов дела следует, что приготовление горячей воды для части домов ответчика осуществляется самим истцом в собственных котельных, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Приготовление горячей воды осуществляется в котельной теплоснабжающей организации с использованием систем и оборудования, которые не принадлежат управляющей организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и условиями договоров теплоснабжения.

Так, согласно пункту 6.1 договора № 441 граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплосетью и управляющей компанией проходит по стенам многоквартирных жилых домов. Отдельных актов разграничения по этому договору не составлялось.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору на теплоснабжение № 48, граница проходит по местам врезки абонентских вводов в основную теплотрассу. Из схемы усматривается, что котельная, от которой снабжаются дома управляющей компании, находится за границей ответственности ответчика.

Исходя из этого, управляющая компания не имеет возможности приготавливать горячую воду с использованием своего оборудования; оно получает коммунальный ресурс в виде горячей воды из системы централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей показания индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) – по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

В одном доме ответчика (ул.Герцена д.30 к.2) общедомовый прибор учета вышел из строя, в связи с чем истец произвел расчет суммы задолженности по нормативам потребления коммунальных услуг для граждан.

Ответчик полагает данные расчет необоснованным из вышеуказанных положений пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и «в» пункта 21 Правил № 124. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15259/13 по арбитражному делу №А71-13325/2012, а также сложившейся судебной арбитражный практикой по указанной категории споров.

С учетом изложенного, ответчиком был подготовлен контррасчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по двум договорам №№ 48, 441 подлежала уменьшению на сумму 21 801 142,01 руб.

Данный контррасчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признан правильным и соответствующим вышеизложенным нормам права.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 818 866,03 руб. задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени по договорам теплоснабжения:

-    по договору теплоснабжения № 48 от 01.06.2006г. за период с «26» января 2017г. по «16» февраля 2018г., пени увеличились, и составили в размере 3 872 209 руб. 69 коп.;

-    по договору теплоснабжения № 311 от 15.11.2013г. за период с «26» декабря 2016г. по «16» февраля 2018г., пени увеличились, и составили в размере 1 313 310 руб. 25 коп.,

-    по договору теплоснабжения № 441 от 09.10.2014г. за период с «26» ноября 2016г. по «16» февраля 2018г., пени увеличились, и составили в размере 711 258 руб. 88 коп., а всего 5 896 778  руб. 82 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за спорный период подлежит уменьшению на 296 805,30 руб.

С учетом частичного удовлетворения требования в части основного долга, суд полагает обоснованным также и контррасчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 5 599 973,52 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергоСтройСервисЖИЛЬЕ» в пользу ОАО «Пушкинская Теплосеть» 22 818 866 руб. 03 коп. задолженности, 5 599 973 руб. 52 коп. неустойки и 183 965 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Коваль А.В.