АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10564/2020

г. Тюмень

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску ООО «Мэйджор Карго Сервис» к ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, по доверенности, личность установлена по паспорту, диплом, от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «Мэйджор Карго Сервис» к ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» о взыскании долга в размере 1 888 014 рублей 02 копейки, 123 664 рубля 92 копейки неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору транспортной экспедиции от 25.06.2012 № TCS-1836.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика долг в размере 1 887 604 рубля 81 копейка, 122 692 рубля 72 копейки неустойки. 

            Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возразил против требований, в письменном отзыве на иск заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 524 543,04 рублей, заявленных по счету № 21481/1702260 от 28.02.2017 и о взыскании пени за просрочку оплаты счета № 21481/1702260 от 28.02.2017 в размере 34 357,57 рублей; отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о взыскании суммы основного долга в размере 856 514 рублей 80 копеек; ответчик заявил о применении срока исковой давности об оплате по счетам № 21481/1600160 от 12.02.2016, № 21481/1601120 от 24.08.2016, № 21481/1702260 от 28.02.2017, № 21481/1600040 от 18.01.2016, № 21481/1600210 от 20.02.2016 и пени. Ответчик просит отказать истцу во взыскании пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 21.01.2020 по 29.05.2020 на общую сумму 67 020 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 25.06.2012 ООО «Мэйджор Карго Сервис» (исполнитель) и ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» (клиент) подписали договор транспортной экспедиции № TCS-1836 (далее – договор) с протоколом разногласий (том 1 л.д. 19-34, 44-45).

Из пункта 1.1. договора следует, что экспедитор обязуется от своего имени и за счет Клиента организовывать перевозки грузов Клиента или третьих лиц (далее - «Имущество») по Поручениям Клиента, оформленным в установленном порядке, согласно Приказу Минтранса РФ № 23 от 11.02.2008 г. (Приложение № 1) (далее по тексту «Поручение»). В рамках своих обязательств по настоящему Договору Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками Имущества, а также сопряженных с перевозками операций (упаковку, перевалку, хранение, сопровождение, охрану) на территории Российской Федерации и в международном сообщении, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги (далее - «Услуги»).

В соответствии с пунктом 3.1.17 договора экспедитор обязан принимать все меры к своевременному получению от перевозчиков или иных третьих лиц, привлекаемых к исполнению Договора, документов, подтверждающих оказание Услуг (актов, накладных, коносаментов, квитанций и иных транспортных и товарораспорядительных документов) и передавать их Клиенту в срок, не позднее пяти рабочих дней для электронных копий и не позднее 10 рабочих дней для оригиналов, после окончания соответствующей перевозки.

Согласно пункту 5.1.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся на основании следующих документов: консолидированная заявка (приложение № 5), счет-фактура, Акт об оказанных услугах, итоговая сумма в счете-фактуре должна точно соответствовать сумме, указанной в Консолидированной заявке.

В соответствии с пунктом 5.1.5. договора консолидированная заявка формируется 2 раза в месяц (10 и 25 числа) и включает в себя информацию из Заявок на оказание Услуг. Счет-фактура должен включать стоимость услуг, оказанных за указанный в Консолидированной заявке период. Заказчик устанавливает расчетные периоды - с 10 по 25 текущего месяца и с 25 по 10 число текущего месяца. Исполнитель обязан предоставлять документы, указанные в п. 5.1.3. настоящего Договора, в 15-дневный срок со дня оформления Консолидированной заявки. В случае нарушения данного срока Исполнитель обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0,5% общей стоимости товаров (работ, услуг), указанной в счет-фактуре.

Пунктом 5.1.6. договора установлено, что документы, указанные в п. 5.1.3. настоящего Договора, оформляются Исполнителем отдельно на основании каждой Консолидированной заявки на юридическое лицо, указанное в Консолидированной заявке. Акт об оказанных услугах подписывается уполномоченным представителем Клиента в течение 3 дней с момента получения от Экспедитора или предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия после истечения указанного срока подписанного Клиентом акта оказанных услуг или письменного мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги признаются оказанными Экспедитором надлежащим образом и подлежат оплате Клиентом в сроки и порядке установленными настоящим Договором. Перечень уполномоченных представителей и все изменения к нему направляются Заказчиком Исполнителю. Клиент вправе не оплачивать услуги, документы по которым подписаны лицом, не включенным в указанный выше перечень, а Экспедитор не вправе требовать такой оплаты.

Контрагенты согласовали в пункте 5.2. договора, что клиент обязуется оплатить счета Экспедитора в течение 30 календарных дней со дня получения оригиналов счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Клиентом услуг Экспедитора на срок более 10 рабочих дней от даты истечения срока оплаты Экспедитор имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат заявки от клиента, счета-фактуры, акты приема-сдачи оказанных услуг, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные.

Претензией от 27.02.2020 № МКС/2020-054 исполнитель предложил клиенту оплатить долг в размере 1 888 014 рублей 02 копейки (том 2 л.д. 53-54). 

В связи с тем, что клиент не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 5-8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме.  Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Исследовав материалы дела, учитывая имеющиеся в материалах дела заявки от клиента, счета-фактуры, акты приема-сдачи оказанных услуг, поручения экспедитору, экспедиторские расписки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, накладные, суд полагает, что факт оказания услуг подтвержден.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, долг ответчика составил 1 888 014 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против требований истца, ответчик заявил об оплате услуг истца на сумму 856 514 рублей 80 копеек по счетам № 21481/1600170 от 05.02.2016, № 21481/1600180 от 21.02.2016, № 21481/1501310 от 14.12.2015, № 21481/1501290 от 10.12.2015, № 21481/1501300 от 11.12.2015, № 21481/1600280 от 25.03.2016, в обоснование ответчик представил платежные поручения, а также заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по счетам № 21481/1600160 от 12.02.2016, № 21481/1601120 от 24.08.2016, № 21481/1702260 от 28.02.2017, № 21481/1600040 от 18.01.2016, № 21481/1600210 от 20.02.2016 и пени, начисленным за нарушение оплаты указанных счетов.

Факт оплаты счетов № 21481/1600170 от 05.02.2016, № 21481/1600180 от 21.02.2016, № 21481/1501310 от 14.12.2015, № 21481/1501290 от 10.12.2015, № 21481/1501300 от 11.12.2015, № 21481/1600280 от 25.03.2016 истец не оспорил.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела доказательств оплаты услуг истца по спорным счетам и актам на сумму 856 514 рублей 80 копеек, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в обозначенном размере, на момент рассмотрения спора у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. 

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к отношениям сторон подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Контрагенты согласовали в пункте 5.2. договора, что клиент обязуется оплатить счета Экспедитора в течение 30 календарных дней со дня получения оригиналов счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Изучив доводы ответчика, суд принимает позицию ответчика о том, что срок исковой давности по счетам № 21481/1600160 от 12.02.2016, № 21481/1601120 от 24.08.2016, № 21481/1702260 от 28.02.2017, № 21481/1600040 от 18.01.2016, № 21481/1600210 от 20.02.2016 истек к моменту обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском (согласно оттиску штампа 02.07.2020) по следующим основаниям.

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся на основании следующих документов: консолидированная заявка (приложение № 5), счет-фактура, Акт об оказанных услугах, итоговая сумма в счете-фактуре должна точно соответствовать сумме, указанной в Консолидированной заявке.

Из пункта 5.1.5. договора следует, что исполнитель (истец) обязан предоставлять документы, указанные в п. 5.1.3. настоящего Договора, в 15-дневный срок со дня оформления Консолидированной заявки. 

Таким образом, в силу пунктов 5.1.3. и 5.1.5. договора основанием для оплаты являются консолидированные заявки, счета-фактуры, акты об оказанных услугах, предоставленные истцом в 15-дневный срок со дня оформления Консолидированной заявки.

Материалы дела содержат заявки от 10.12.2015, от 11.12.2015, от 14.12.2015, от 18.01.2016, от 05.02.2016, от 12.02.2016, от 05.02.2016, от 12.02.2016, от 20.02.2016, от 21.02.2016, от 25.03.2016, от 24.08.2016, от 10.12.2016, от 28.02.2017 от 09.03.2017 (том 1 л.д. 58, 67, 76, 85, 93, 101, 111, 119, 133, 140, 147, том 2 л.д. 9, 18, 28, 37).

Факт направления истцом ответчику документов на оплату позднее, чем предусмотрено пунктами 5.1.3. и 5.1.5. договора не может прервать течение срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 888 014 рублей 02 копейки не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 692 рубля 72 копейки за период с 21.01.2020 по 29.05.2020.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Клиентом услуг Экспедитора на срок более 10 рабочих дней от даты истечения срока оплаты Экспедитор имеет право предъявить требование об уплате пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание то, что ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности, предъявленной истцом ответчику по счетам № 21481/1600160 от 12.02.2016, № 21481/1601120 от 24.08.2016, № 21481/1702260 от 28.02.2017, № 21481/1600040 от 18.01.2016, № 21481/1600210 от 20.02.2016, суд полагает, что требование истца о взыскании пени за нарушение оплаты по указанным счетам, размер которой составляет 67 992 рубля 31 копейку не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности о которой заявлено стороной в споре.

В части неустойки, начисленной истцом по счетам № 21481/1600170 от 05.02.2016, № 21481/1600180 от 21.02.2016, № 21481/1501310 от 14.12.2015, № 21481/1501290 от 10.12.2015, № 21481/1501300 от 11.12.2015, № 21481/1600280 от 25.03.2016, суд принимает доводы истца как обоснованные, поскольку указанные счета оплачены ответчиком с нарушением срока. Кроме того. судом принимается во внимание, что в отношении требования о взыскании неустойки по данным счета, заявления о применении срока исковой давности от ответчика не поступало.

Ответчик не оспорил выполненный истцом расчет неустойки в части начисления неустойки по счетам № 21481/1600170 от 05.02.2016, № 21481/1600180 от 21.02.2016, № 21481/1501310 от 14.12.2015, № 21481/1501290 от 10.12.2015, № 21481/1501300 от 11.12.2015, № 21481/1600280 от 25.03.2016.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период долга по счетам № 21481/1600170 от 05.02.2016, № 21481/1600180 от 21.02.2016, № 21481/1501310 от 14.12.2015, № 21481/1501290 от 10.12.2015, № 21481/1501300 от 11.12.2015, № 21481/1600280 от 25.03.2016, путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что расчет неустойки по указанным счетам выполнен истцом арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 55 672 рубля 61 копейка.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке.

Принимая во внимание добровольную оплату ответчиком части задолженности после возбуждения производства по настоящему иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям без учета суммы долга, добровольно погашенной ответчиком в ходе рассмотрения спора. По причине уменьшения суммы требования истцом, государственная пошлина, в соответствующей части подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» в пользу ООО «Мэйджор Карго Сервис» 55 672 рубля 61 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также 14 997 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Мэйджор Карго Сервис» из федерального бюджета 07 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.