ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64028/2020

09 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2020, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37165/2020)  ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-64028/2020, принятое

по иску ПАО «Россети Ленэнерго»  

к  ООО «Центр «Детский хор теле-радио СПб»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр «Детский хор теле-радио СПб» (далее – ответчик, ООО «Центр «Детский хор теле-радио СПб») о взыскании:

- задолженности по оплате технологического присоединения по Договору за оказание услуги в размере 8 324 624,64 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 914,40 рублей за период с 29.03.2019 по 29.05.2020;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 087,62 рублей за период с 11.12.2019 по 29.05.2020;

- процентов за пользование денежными средствами в размере 44 125,06 рублей за период с 30.05.2020 по 06.07.2020

- неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 1 этапу в размере 2 188 275,42 рублей, за период с 31.10.2018 по 13.12.2018;

- неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 2 этапу в размере 14 422 724,38 рублей, за период с 01.12.2018 по 16.09.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа по 2 этапу услуги в размере 8 324 624,64 рублей за период с 07.07.2020 по день фактической уплаты этих средств ПАО «Ленэнерго»;

- расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате технологического присоединения по Договору за оказание Услуги в размере 8 324 624,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 914,40 рублей за период с 29.03.2019 по 29.05.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 795,83 рублей за период с 31.12.2019 по 06.07.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за просрочку внесения платежа по 2 этапу услуги в размере 8 324 624,64 рублей за период с 07.07.2020 по день фактической уплаты этих средств ПАО «Ленэнерго»; расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 119 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, удовлетворить иск полностью.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью предоставления истцом договора со всеми изменениями и дополнениями к нему, обоснованного правового анализа в части отказа в исковых требованиях.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, с целью сохранения состава суда (судья Жукова Т.В. находится на учебе) судебное заседание, назначенное на 02.03.2021, принимая во внимание также то, что представленные суду документы исполнены 01.03.2021 и не содержали доказательства направления ответчику, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы на 30.03.2021.

В настоящем судебном заседании доводы жалобы истцом поддержаны, сделаны ссылки на условия договора, представитель ответчика по доводам жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между ПАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «Центр «Детский хор теле-радио СПб» (Заявитель) заключен договор № ОД-СПб-15318-11/20906-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: Наличная ул., участок 1 (восточное дома 44, корп.. 2, лит. А по Наличной ул.), с учетом следующих характеристик: максимальная мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств – 120 кВт; категория надежности – первая, уровень напряжения – 0,38 кВ; максимальная мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств – 1020,2 кВт; категория надежности – вторая, уровень напряжения – 0,38 кВ.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца с даты договора (пункты 3.1.1 и 3.2.2).

Заявителю выданы технические условия сроком действия – 2 года.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 29.12.2020 № 384-р и составил 44 458 763,76 руб., включая НДС 18%. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, Заявитель вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 13 337 629,13 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 13 337 629,13 руб., в том числе НДС 18%, в течение 60 дней, с даты заключения договора;

- 40% платы за технологическое присоединение в сумме 17 783 505,50 руб., в том числе НДС 18%, в течение 12 дней со дня заключения настоящего договора.

В ходе исполнения обязательств, сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения:

- Дополнительным соглашением от 12.10.2018 стороны внесли изменения в характеристики присоединяемого объекта, а именно: I этап – 1020,17 кВт по 3 категории надежности, уровень напряжения 10кВ; II этап – 1020,17 кВт по второй категории надежности, в том числе 120 кВт по 1 категории надежности.

Изложили пункты 3.1.1 и 3.2.2 договора в следующей редакции:

«3.1.3. В срок до 30.10.2018 выполнить технические условия по I этапу со стороны Сетевой организации. В срок до 30.11.2018 выполнить технические условия по II этапу со стороны Сетевой организации.

3.2.2. В срок до 30.10.2018 выполнить технические условия по I этапу со стороны Заявителя и уведомит об этом Сетевую организацию, в срок до 30.11.2018 выполнить технические условия по  II этапу со стороны Заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомит об этом Сетевую организацию.

- Дополнительным соглашением от 17.12.2018 стороны внесли изменения в характеристики присоединяемого объекта, а именно: I этап – 670 кВт по 3 категории надежности; II этап – 1020,17 кВт по второй категории надежности, в том числе 120 кВт по 1 категории надежности, с учетом ранее присоединенной мощности по I этапу.

А также изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции:

«4.1. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 29.12.2010 № 384-р, и составляет 44 458 763,76 руб. включая НДС 18%.

Размер платы за технологическое присоединение по I этапу составляет 29 447 629,12 руб. в том числе НДС 18%;

Размер платы за технологическое присоединение по  II этапу составляет 15 011 134,64 руб., в том числе НДС 18%.

- Дополнительным соглашением от 20.02.2019 стороны внесли изменения в пункты 4.1, 4.2 Договора, а именно размер платы по первому этапу составляет 29 946 741,48 руб., в том числе НДС 20%; размер платы по второму этапу – 15 265 560,65 руб., в том числе НДС 20%. 

В пункте 3 Дополнительного соглашения от 20.02.2019 стороны определили, что Заявитель обязан уплатить услугу в следующем порядке и сроки:

 - часть платы за технологическое присоединение по I этапу в размере 4 396 693,12 руб., в том числе НДС 20% до 15.03.2019;

- часть платы за технологическое присоединение по  I этапу оплачивается передачей в собственность Сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения раздела 10 Технических условий, за исключением строительной части ТП по п. 10.1.1 Технических условий, на сумму 25 550 048,36 руб., в том числе НДС 20%, в срок до 30.03.2019;

- плату за технологическое присоединение по II этапу в размере 15 265 560,65 руб., в том числе НДС 20% вносится денежными средствами на расчетный счет Сетевой организации в срок до 30.12.2019.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения от 20.02.2019 стороны продлили срок действия Технических условий до 30.12.2019.

- Дополнительным соглашением от 30.09.2019 стороны продлили срок действия Технических условий до 31.12.2019, а также изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, согласно которой внесли изменения в характеристики присоединяемого объекта, а именно: I этап – 670 кВт по 3 категории надежности; II этап – 1020,17 кВт: 966,25 кВт по второй категории надежности, 53,92 кВт по первой категории надежности, с учетом ранее присоединенной мощности по I этапу.

По результатам выполнения работ и оказания услуг сторонами подписаны следующие документы:

- Акт об осуществлении технологического присоединения № 94811111111- ОД-СПб-15318-11/20906-Э-11-18964 от 29.03.2019, согласно которому Сетевая организация оказала услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики по I этапу на сумму 29 946 741,48 руб., в том числе НДС 20%.

- Акт об осуществлении технологического присоединения № 94811111111- ОД-СПб-15318-11/20906-Э-11-82997 от 11.12.2019, согласно которому Сетевая организация оказала услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики по II этапу на сумму 15 265 560,65 руб., в том числе НДС 20%.

Поскольку ООО «Центр «Детский хор теле-радио СПб» нарушило условия о порядке и сроках оплаты оказанных услуг, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 914,40 рублей за период с 29.03.2019 по 29.05.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 087,62 рублей за период с 11.12.2019 по 29.05.2020; процентов за пользование денежными средствами в размере 44 125,06 рублей за период с 30.05.2020 по 06.07.2020; неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 1 этапу в размере 2 188 275,42 рублей, за период с 31.10.2018 по 13.12.2018;

- неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 2 этапу в размере 14 422 724,38 рублей, за период с 01.12.2018 по 16.09.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа по 2 этапу услуги в размере 8 324 624,64 рублей за период с 07.07.2020 по день фактической уплаты этих средств ПАО «Ленэнерго»; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате технологического присоединения по Договору за оказание услуги в размере 8 324 624,64 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 914,40 рублей за период с 29.03.2019 по 29.05.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 795,83 рублей за период с 31.12.2019 по 06.07.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за просрочку внесения платежа по 2 этапу услуги в размере 8 324 624,64 рублей за период с 07.07.2020 по день фактической уплаты этих средств ПАО «Ленэнерго»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 119 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами сторон. 

Решение оспорено истцом в части отказа в части требований, ответчик, признавая сумму основного долга, просит применить 333 статью Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, полагая ее чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по I этапу за период с 31.10.2018 по 13.12.2018 в сумме 2 188 275,42 руб.; II этапу за период с 01.12.2018 по 16.09.2019 в сумме 14 422 724,38 рублей на основании пункта 3.2.2 договора.

Согласно пункту 5.1, при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, любая из сторон договора вправе взыскать с виновной стороны в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Оценив условия договора № ОД-СПб-15318-11/20906-Э-11 от 20.02.2012, в редакции дополнительных соглашений, суд  первой инстанции сослался на отсутствие условий о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Делая данный вывод, суд указал, что пункты 3.1.1 и 3.2.2 относятся к обязанностям сторон, и их условие может отличаться сроков выполнения работ по технологическому присоединению, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил N 861. Срок выполнения работ по технологическому присоединению по настоящему договору составляет 20.02.2014 (но не более 20.02.2016, с учетом положений Правил № 861), с учетом распределения обязанностей сторон, установленных в технических условиях к договору N ОД-СПб-15318-11/20906-Э-11, исходя из объективной невозможности ООО «Центр «Детский хор теле-радио СПб» выполнить со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению до выполнения ПАО «Ленэнерго» мероприятий со своей стороны (статья 328 ГК РФ), а также отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ПАО «Ленэнерго» мероприятий по этапам технологического присоединения ранее даты подписания соответствующих актов об осуществлении технологического присоединения – 29.03.2019 и 11.12.2019, суд счел необоснованным требование ПАО «Ленэнерго» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по I этапу в сумме 2 188 275,42 руб. за период с 31.10.2018 по 13.12.2018 и по II этапу в сумме 14 422 724,38 руб. за период с 01.12.2018 по 16.09.2019, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска отказал.

Вместе с тем, вывод суда о том, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению со стороны Ответчика возможно не ранее выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Истца, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обязанная сторона не считается просрочившей выполнение своей обязанности в случае, если такая просрочка вызвана неисполнением кредитором обязательства, носящего встречный характер к указанной обязанности (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 дополнительного соглашения от 17.12.2018 именно на Ответчике лежит обязанность по выполнению всего объема мероприятий, предусмотренных техническими условиями к Договору.

Согласно пункту 3 вышеуказанного дополнительного соглашения Ответчик выполняет мероприятия, предусмотренные разделами 10 и 11 технических условий к Договору.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1.2 и 3.1.3 Договора на Истце в данном случае лежат обязанность по подготовке и выдаче технических условий к Договору, осуществлению организационно-технических мероприятий, связанных с фактическим присоединением энергопринимающих устройств Ответчика к сетям Истца.

Обязанность истца по осуществлению фактического присоединения, оформлению акта об осуществлении технологического присоединения, подлежит исполнению только после выполнения Ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями к Договору.

В связи с изложенным вывод суда о том, что Истцом не исполнены обязанности, препятствующие Ответчику в надлежащем исполнении своих обязательств, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Относительно вывода суда о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен датой 20.02.2014 либо является несогласованным, суд апелляционной инстанции также отмечает его ошибочность.

Положения пункта 16 относятся к стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения, определяя лишь его существенные условия, в частности, срок на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, который на момент заключения Договора действительно был ограничен периодом в 2 года.

Однако, в случае, если стороны в указанный в Договоре срок не исполнили мероприятия по технологическому присоединению, не утратив при этом интерес в дальнейшем действии Договора, положения пункта 6.1 Договора, пункта 1 статьи 450 ГК РФ позволяют изменить срок выполнения мероприятий по Договору.

Руководствуясь положениями Договора и гражданского законодательства, стороны дополнительным соглашением от 12.10.2018 продлили срок выполнения мероприятий по Договору, изменив условие о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Так, в пункте 4 дополнительного соглашения от 12.10.2018 установлено, что Ответчик выполняет мероприятия по технологическому присоединению по первому этапу в срок до 30.10.2018, по второму в срок до 30.11.2018.

Положения пункта 4 дополнительного соглашения от 12.10.2018 фактически воспроизводят формулировки, использующиеся в пункте 3.1.1 и 3.2.2 Договора,  устанавливают сроки выполнения технических условий (мероприятий, предусмотренных техническими условиями).

На основании изложенного, вывод суда о том, что условие о сроке выполнения мероприятий  по  технологическому  присоединению  является  несогласованным  либо может быть определено иной датой противоречит положениям пункта 16 Правил, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца, принимая во внимание, что ответчиком данные расчеты не оспорены должным образом, приходит к выводу о том, что иск обоснован как по праву, так и по размеру.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на правомерность судебного акта, однако, просил снизить сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления N7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

При этом согласно пункту 72 Постановления N7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Учитывая, что общество в суде первой инстанции ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло, не доказало невозможность заявления такого ходатайства, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, начисленной истцом, ответчиком не представлены. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, установлена сторонами в договоре в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-64028/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр «Детский хор теле-радио СПб» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» задолженность по оплате технологического присоединения по Договору за оказание Услуги в размере 8 324 624,64 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 914,40 руб. за период с 29.03.2019 по 29.05.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 087,62 руб. за период с 11.12.2019 по 29.05.2020;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 44 125,06 руб. за период с 30.05.2020 по 06.07.2020;

- неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 1 этапу в размере 2 188 275,42 руб., за период с 31.10.2018 по 13.12.2018;

-  неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 2 этапу в размере 14 422 724,38 руб., за период с 01.12.2018 по 16.09.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за просрочку внесения платежа по 2 этапу услуги в размере 8 324 624,64 руб. за период с 07.07.2020 по день фактической уплаты этих средств ПАО «Россети Ленэнерго»;

- 153 459,00 рублей расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова