АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6007/2021

г. Томск

03 марта 2022 года

дата объявления резолютивной части 

11 марта 2022 года дата изготовления решения в полном объеме  

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (634027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитЪ» (634021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 45226,74 руб., 

При участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом)

от ответчика: без участия (ходатайство)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (далее – ООО «ТомТрэйд»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитЪ» (далее – ООО «ПрофитЪ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по товарной накладной №1039 от 17.07.2018г., в сумме 75 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.07.2018г. по 15.07.2021г. в сумме 13 632,94 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  26.10.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Определением от 13.01.2022 разбирательство дела в судебном заседании отложено на 03.03.2022. Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). 

В ходе судебного заседания истцом представлено уточнение требований, в соответствии с которым просит суд о взыскании долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 226,74 руб. за период с 24.07.2018 по 13.01.2022, расходов по уплате госпошлины в размере 3 545 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; а также проценты на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с 14.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, дело рассмотрено применительно уточненных требований заявителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал, что досудебный порядок соблюден, срок исковой давности не пропущен. Ответчик в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также заявил о нарушении срока исковой давности. 

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику поставлен товар – на общую сумму 150 000 руб., о чем в материалы дела представлена товарная накладная № 1039 от 17.07.2018 (л.д. 23). Факт получения ответчиком от истца соответствующего товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 30.07.2021 с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, ответа на которую не поступило (л.д. 34). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами договор поставки не заключался, при этом,  факт осуществления поставки товара в заявленном объеме подтверждается товарной накладной № 1039 от 17.07.2018, подписанной представителями обеих сторон и скрепленной их печатями.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из представленной в материалы дела товарной накладной следует, что она оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара покупателем подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной оттиском печати ответчика, а потому является надлежащим доказательством передачи товаров истцом ответчику.

Поскольку данный документ содержит в себе наименование, количество и стоимость товара, подписан представителями истца и ответчика и скреплен их печатями, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о совершении разовой сделки купли-продажи. Таким образом, оценка осуществленным поставкам товаров должна даваться в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ («Купля-продажа»).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше согласно ст. 309 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 30000 руб. не представил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 30000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, а также истечении срока исковой давности суд не находит оснований для признания указанных доводов обоснованными в силу следующего.

Как было указано выше, согласно представленным в материалы дела документам истец произвел поставку продукции 17.07.2018 года, что подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной №1039 от 17.07.2018г., что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в п.5 ст. 4 АПК РФ и установлено, что гражданские споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд истец обратился в электронном виде через систему «Мой арбитр» 16.07.2021г.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Положениями ст. 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения. К содержащему сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исковому заявлению компании не были приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка. При изложенных обстоятельствах суд, определением суда от 26.07.2021 оставил заявление без движения. Истцом во исполнение вышеуказанного определения 02.09.2021 представлена претензия от 30.07.2021 г. с доказательствами направления ее в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными. С учетом периода просрочки и даты обращения с иском в суд, а также тридцатидневного срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности не пропущен.

Кроме этого, согласно п.п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств. 

Судом установлено, что после предъявления искового заявления ответчик возражал против предъявленных требований. В материалы дела не представлены доказательства того, что после направления претензии истца ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора в полном объеме.

В данном случае суд, в том числе, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Между тем, по мнению суда, материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора. В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, и приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2016г. по делу № А67-5799/2016). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара не исполнил ненадлежащим образом, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15226,74 руб. (за период с 24.07.2018 по 13.01.2022).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов судом проверен (п.1 ст. 395 ГК РФ), ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая указанное и принимая во внимание, что договор между сторонами не заключался, а имело место разовая сделка купли-продажи продукции, количество поставляемого товара, его цена, сумма поставки были определены в товарной накладной, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в сумме 15226,74 руб. (за период с 24.07.2018 по 13.01.2022) подлежит удовлетворению. Ответчик сумму процентов, подлежащих взысканию согласно ст. 395 ГК РФ не оспорил, контррасчет не представил.

Как следует из заявления, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 30000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из изложенного, обязанность ответчика по оплате полученного товара является денежной, вследствие чего невыполнение надлежащим образом условия об оплате, пользование чужими денежными средствами является основанием для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства является законным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 «Судебные расходы» АПК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В ч. 1 ст. 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «ТомТрейд» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен Договор поручения  (далее – договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный  принимает на себя обязательство совершить в интересах доверителя следующие действия: провести правовую экспертизу документов, подготовить и предъявить в Арбитражный суд Томской области исковое заявление о взыскании с ООО «ПрофитЪ» в пользу доверителя суммы задолженности по оплате поставки продукции на основании товарной накладной № 1039 от 17.07.2018. Вознаграждение поверенного составляет 5000 руб. (п. 3.1). Также, 22.12.2021 между ООО «ТомТрейд» (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен Договор поручения  (далее – договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить в интересах доверителя следующие действия: представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Томской области при рассмотрении дела №А67-6007/2021 по иску доверителя к ООО «ПрофитЪ». Вознаграждение поверенного составляет 10000 руб. (п. 3.1). 

Из материалов дела следует, что заявителем произведена оплата представителю всего в размере 15000 руб. (расходные кассовые ордера №№ 2, 4 от 21.07.2021, 22.12.2021. – л.д. 101, 103). От ответчика заявлений относительно чрезмерности судебных расходов на оплате услуг представителя не поступало.

Учитывая объем и сложность выполненной работы в рамках данного дела, суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофитЪ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 226,74 руб. за период с 24.07.2018 по 13.01.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 3 545 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 63 771,74 руб.; а также проценты на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с 14.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        Ю. М. Сулимская